“雙方當事人查看調解筆錄，無誤簽字。”說完這一句，我長長地吁了一口氣，心想，又一個棘手的案件調結了。簽完字，當事人發(fā)出邀請：“晚上一起聚聚。”我想都沒想打出招牌語：“免了，你們能和解，我比吃一頓大餐都開心。”當事人走了，辦公室頓時靜了下來，可這個案件的一幕幕場景還在眼前飄來飄去。

 

建筑公司承接了當地一家設備公司的廠房建筑工程，工程完工后，還有一百多萬元工程款未付，恰逢一場數十年未遇的大雪，廠房屋頂出現(xiàn)多處漏點，設備公司認為工程質量不合格拒付貨款，建筑公司認為工程已經驗收，屋頂漏點是自然災害所致，雙方為此產生糾紛。情急之下，建筑公司一紙訴狀告到了法院。設備公司收到法院的傳票，也來氣了：你工程質量不合格，反倒“惡人先告狀”。于是一紙反訴狀，要求建筑公司修復廠房并賠償貽工損失兩百多萬元。

 

案件審理之初，雙方劍拔弩張，非但相互指責，還把矛頭指向法院，都認為法院偏袒對方。分析案情后，我及時調整審理思路：先不急于開庭，當務之急是平息當事人的激動情緒，讓雙方對法院和承辦法官產生信任感，然后再針對案件事實分頭進行法律、情理解釋，在此基礎上再組織庭審質證、調解。按此思路，我分頭找當事人進行談話，談話過程中堅持微笑面對、少講多聽、不下判斷，讓當事人的情緒得到最大限度地釋放。雙方老總畢竟都是明白人，看到我耐心聽他們講，情緒不像開始那么急燥了，走的時候丟下了同樣的話：我相信你。

 

接下來是趁熱打鐵還是暫時放放呢？反復考慮之后，我決定先把這個案子“晾”上一段時間，試探一下雙方的態(tài)度。果然，不出半個月，雙方都打來電話，催問案件的處理進程。按照我的計劃，案件審理進入第二個實施階段，我分別與雙方老總約定了第二次談話時間。這一次，我的策略是：既聽也講，但還是不作判斷。就雙方提供的證據，我從情與法的角度分別與他們進行積極溝通，如工程質量驗收報告的法律意義、驗收報告與質量保證期的區(qū)別、屋頂漏洞的形成原因與舉證責任的分配等等。通過談話，對案件基本事實、證據進行了層層分析，雙方老總雖然嘴上不說，但心里都有了“一筆帳”。

 

見時機成熟，我馬上部署開庭，庭審中，雙方少了激動、多了理性，少了埋怨、多了理解，少了對立、多了配合，案件的基本事實得到固定，但法庭調解仍因數額懸殊陷入僵局，一度我想一判了之。但考慮判決存在很大的執(zhí)行難度，甚至會導致當事人之間更大的對立與矛盾，只要還有一絲希望，調解工作就不能放棄。這是我工作以來一直堅持的審判理念之一，最大限度地爭取以調解方式把糾紛處理在審理階段。而調解工作就如展開一場心理戰(zhàn)，看法官能不能運用自己的專業(yè)知識和社會閱歷來把話說到位，如果到位了，當事人自然心服口服，那調解也就迎刃而解了。庭后，我又采用了上門調解、邀請各方信任的人員參與調解、工地現(xiàn)場調解。功夫不負有心人，雙方的差距漸漸縮小，最后終于統(tǒng)一了。嘿，成了！