張某與孫某離婚后，婚生子張力隨父親張某生活，孫某每月可探視兒子一天，定于每月第一個休息日，由孫某負(fù)責(zé)接送。由于孫某看望兒子時，張某以種種理由阻撓、推諉孫某行使探視權(quán)，為此雙方多次發(fā)生爭執(zhí)。孫某遂向人民法院提起訴訟，要求保護(hù)其探望兒子的權(quán)利。

 

對此案如何處理有兩種意見：一種意見認(rèn)為，對孫某的探望權(quán)法院已作出判決，張某的行為違反了《婚姻法》第48條規(guī)定，應(yīng)依法對張某強(qiáng)制執(zhí)行，并要求張某所在單位協(xié)助執(zhí)行，經(jīng)教育張某仍不履行法律文書確認(rèn)的義務(wù)，可按《民事訴訟法》第102條規(guī)定對張某進(jìn)行民事制裁。另一種意見認(rèn)為，張某、孫某離婚后因探望兒子之事經(jīng)常爭吵、辱罵，甚至威脅，不利于兒子的身心健康和成長，法院可依據(jù)《婚姻法》第38條第3款的規(guī)定，裁定中止孫某的探望權(quán)，待日后矛盾緩解后，再恢復(fù)孫某的探望權(quán)利。

 

我國《婚姻法》第23條規(guī)定：“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。第36條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”《婚姻法》第38條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。”這是我國首次以法律形式確認(rèn)探望權(quán)，它不僅為解決離婚雙方探視子女的糾紛提供了法律依據(jù)和保障，而從心理學(xué)角度看維護(hù)了子女的身心健康。探望權(quán)不僅可以滿足父或母對子女的關(guān)心、撫養(yǎng)和教育的情感需要，保持與子女的來往，及時、充分地了解子女的生活、學(xué)習(xí)情況，更好地對子女進(jìn)撫養(yǎng)教育，而且可以增加子女和非直接撫養(yǎng)方的溝通和交流，減輕子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成長。

 

本案中張某和孫某正是在探望子女的時間、方式上產(chǎn)生了分歧，導(dǎo)致了矛盾的產(chǎn)生，才訴至法院。我國《婚姻法》明確規(guī)定：“行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決”。從這個規(guī)定可以看出，《婚姻法》在確定探望的時間和方式問題上，規(guī)定了父母協(xié)議和法院判決兩種方式，并且確定了協(xié)議優(yōu)先原則。在實(shí)際生活中，由于父母是因為感情破裂而解除婚姻關(guān)系的，雙方協(xié)商時可能會過多考慮自己的利益，故意提出不合理的時間、方式，致使協(xié)議難以達(dá)成。因此，如探望權(quán)人向法院提起訴訟，要求法院依法確定探望的時間和方式時，法院應(yīng)受理其請求，依法作出判決。一般來說，探望子女有兩種方式：一是看望性探視。這種方式時間短，方式靈活，但是不利于探望人和子女的深入交流；二是逗留性探視。這種方式探視時間較長、可在雙方約定或法院判定的探視時間內(nèi)，由探望人領(lǐng)走并按時送回探望子女，有利于探望人和子女的深入了解和交流。孫某正是要求以此種方式進(jìn)行探望。此外，探望權(quán)的行使也有一定的限制。《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第三款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利，中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”不利于子女身心健康是探望中止的法定理由。父或母探望子女危及子女身心健康的情況較多，如行使探望權(quán)的父或母本身存在嚴(yán)重的道德品質(zhì)問題，如吸毒、賭博或?qū)ψ优斜┝π袨椤Ⅱ}擾行為等；或身體健康、精神健康方面存在嚴(yán)重問題，會給孩子帶來身心危害；或有劫持、脅迫孩子的可能；或教唆、脅迫、引誘未成年子女實(shí)施嚴(yán)重違背社會公德的不良行為。具備上述情形之一即可中止探望權(quán)的行使。這些情況應(yīng)由直接撫養(yǎng)子女的父或母提出并舉證，經(jīng)人民法院查證屬實(shí)后作出判決。

 

本案中，孫某提出每月其與兒子共度周末一次，即是行使其探望權(quán)。如果孫某與兒子短期生活，不會給子女的身心健康造成不良的影響。相反，會增進(jìn)母子感情，對子女的身心健康發(fā)展都會有很大的好處。張某拒絕和阻止孫某探視子女，嚴(yán)禁孫某接近兒子，他的這種行為實(shí)際上既侵犯了作為母親對于子女的探望權(quán)，同時也剝奪了未成年子女接受另一方撫養(yǎng)和教育的合法權(quán)益。孫某的訴訟請求應(yīng)依法支持。