民間借貸是最早出現(xiàn)的信用形式，是社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。隨著私有制的確立及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷發(fā)展起來的一種直接融資方式。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。這種融資方式的存在對國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步、當(dāng)事人生產(chǎn)、生活利益有積極作用，同樣它也存在一定的弊端。由央行起草的《放貸人條例》草案已經(jīng)提交國務(wù)院法制辦，民間借貸有望通過國家立法形式獲得規(guī)范。今后，在不非法吸收存款、借貸利率不超過基準(zhǔn)利率4倍的前提下，個(gè)人有望合法注冊從事放貸業(yè)務(wù)。本文僅從法律規(guī)制的角度，在審視現(xiàn)有的相關(guān)的法律規(guī)范基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)有的社會(huì)現(xiàn)狀提出幾點(diǎn)完善借貸法律關(guān)系的法律制度體系的建議，以起拋磚引玉之功效。

 

借貸合同是各國合同法上都有規(guī)定的一種典型合同。但是，在立法體例上存在根本的區(qū)別。德國將借貸合同一分為二，即為供使用而不毀損物的借貸為使用借貸，為因使用而消費(fèi)物的借貸為消費(fèi)借貸。其視二者為各自獨(dú)立的合同而分別予以規(guī)定。法國則將適用借貸與消費(fèi)借貸合二為一，統(tǒng)稱為借貸合同，作為與租賃合同相并列的一類合同而加以規(guī)定。我國在傳統(tǒng)意義上講，將借貸合同分為使用借貸和消費(fèi)借貸，然而時(shí)至今日，使用借貸合同在習(xí)慣上已經(jīng)被稱為借用合同，而消費(fèi)借貸則慣稱借貸合同。我國現(xiàn)行《合同法》基于現(xiàn)實(shí)生活的需要，將以金錢為標(biāo)的物的貨幣借款合同取名為借款合同加以規(guī)定，沒有銀行借貸與民間借貸合同，對借用合同與以物為標(biāo)的物的實(shí)物借貸合同未作具體的規(guī)定。

 

借款合同按照合同主體的不同，可以分為了銀行借款與民間借貸?！逗贤ā分饕?guī)定的是銀行借貸，對民間借貸也只是做了很少的規(guī)定。本文僅討論民間借貸的法律規(guī)制問題。

 

（一）民間借貸的概念

 

民間借貸是指自然人之間、自然人與法人之間、自然人與其它組織之間通過自愿協(xié)商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或者法定的期限內(nèi)歸還借款的法律行為?！—M義的民間借貸是指自然人之間依照約定進(jìn)行貨幣或其他有價(jià)證券借貸的一種民事法律行為。廣義的民間借貸除上述內(nèi)容外，還包括自然人與法人之間以及自然人與其他組織之間的貨幣或有價(jià)證券的借貸?，F(xiàn)實(shí)生活中通常指的是狹義上的民間借貸。

 

（二）民間借貸的法律特征

 

民間借貸不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時(shí)又是一種法律現(xiàn)象，具有以下幾個(gè)主要法律特征：

 

1、民間借貸是一種民事法律行為。借貸雙方通過簽訂書面借貸協(xié)議或達(dá)成口頭協(xié)議形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。債權(quán)債務(wù)關(guān)系是我國民事法律關(guān)系的重要組成部分，這種關(guān)系一旦形成便受法律的保護(hù)。

 

2、民間借貸是出借人和借款人的合約行為。借貸雙方是否形成借貸關(guān)系以及借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等取決于借貸雙方的書面或口頭協(xié)議。只要協(xié)議內(nèi)容合法，都是允許的，受到法律的保護(hù)。 

 

3、民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸物的實(shí)際支付。借貸雙方間是否形成借貸關(guān)系，除對借款標(biāo)的、數(shù)額、償還期限等內(nèi)容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價(jià)證券交付給借款人，這樣借貸關(guān)系才算正式成立。

 

4、民間借貸的標(biāo)的物必須是屬于出借人個(gè)人所有或擁有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)。不屬于出借人或出借人沒有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)形成的借貸關(guān)系無效，不受法律的保護(hù)。

 

5、民間借貸可以有償，也可以無償，是否有償由借貸雙方約定。只有事先在書面或口頭協(xié)議中約定有償?shù)?，出借人才能要求借款人在還本時(shí)支付利息。

 

二、民間借貸的兩大類型

 

（一）自然人之間的借貸

 

1、自然人之間借貸的概念

 

自然人之間的借貸即民間個(gè)人借貸活動(dòng)，是自然人之間遵循自愿互助、誠實(shí)信用原則通過自愿協(xié)商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或者法定的期限內(nèi)歸還借款的法律行為。雙方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸。且借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過國家規(guī)定，超過部分法律不予支持。自然人之間的借貸合同禁止復(fù)利，即“驢打滾”。

 

2、自然人之間借貸的特征　

 

自然人之間的借貸產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系復(fù)雜多樣，有的基于親情關(guān)系，有的基于合作關(guān)系等，自然人之間的借貸是一種互通有無的互助行為，是符合民法要求的，是城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求的一種行之有效的行為。自然人之間的借貸通常具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

 

（1）手續(xù)不規(guī)范。民間借貸中用來約束借貸雙方的主要是口頭協(xié)議和便條借據(jù)，很少簽訂具有法律效力的書面合同，極易出現(xiàn)矛盾糾紛。

 

（2）感性因素濃厚。民間借貸依附親情體系，借貸分散，隨意性大，且有很強(qiáng)的隱蔽性。通常出借人與借款人之間在較強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，在請求支付等訴訟時(shí)效中斷問題上有其特殊性。在還款時(shí)間以及利息的約定上也經(jīng)常具有不確定性。這一切因素在發(fā)生糾紛訴至法院時(shí)，會(huì)帶來舉證困難，事實(shí)難以認(rèn)定等局面。

 

（3）發(fā)生頻率高。在日常生產(chǎn)和生活中，自然人之間經(jīng)常發(fā)生短期或者長期的借款現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)著民間借貸互助性功能。但是，由于我國大多數(shù)人法律意識較為薄弱，我國法律規(guī)定的不完善，民間借貸的糾紛也有不斷增多的趨勢。

 

（二）自然人與企業(yè)（單位）之間的借貸

 

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。與自然人之間的借款一樣，自然人與企業(yè)之間的借貸是出借人與借款人在遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定的前提下雙方意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：1、企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；2、企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；3、企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；4、其他違反法律、行政法規(guī)的行為。

 

自然人與企業(yè)之間的借貸往往涉及面較廣，處置不當(dāng)會(huì)使法律問題演變成社會(huì)問題。如現(xiàn)階段房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)與自然人之間借貸案件的處理其涉及國家利益、銀行債權(quán)、購房者、股東、其他債權(quán)人利益，處理不當(dāng)將引發(fā)一系列的問題。又如在有限公司特別是股份有限公司中，大多數(shù)股東并不直接參加經(jīng)營并及時(shí)知曉經(jīng)營信息和狀況，控制公司的只是少數(shù)大股東，如果公司虛構(gòu)債務(wù)，一旦執(zhí)行后就會(huì)減少公司利潤或者增加公司虧損，從而直接損害其他股東利益。與此相關(guān)，國家稅務(wù)機(jī)關(guān)針對公司、企業(yè)利潤所征收的企業(yè)所得稅必然減少，這將直接損害國家利益。由此可以看出，以企業(yè)的名義與自然人之間達(dá)成借款協(xié)議，雖然在一定程度上對解決企業(yè)資金周轉(zhuǎn)等問題，但是也引發(fā)了逃避債務(wù)，抽逃資金等一系列的問題。

 

三、現(xiàn)有的民間借款的法律規(guī)制現(xiàn)狀及完善建議

 

民間借貸作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種，民法理論與合同法中的債權(quán)理論同樣也適用。但民間借貸也有其自身的特殊性，也有必要對其進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定。在現(xiàn)行法中搜索，就民間借貸的法律規(guī)制問題，較為明確的規(guī)定主要體現(xiàn)在《合同法》與最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中。本文將從以下幾個(gè)方面來分析民間借貸法律制度的現(xiàn)狀及不足：

 

（一）民間借貸案件真實(shí)性的確定問題

 

由于民間借貸的手續(xù)簡單，當(dāng)事人之間往往不簽訂正式借款合同，而是以借條或者欠條、收條等來代替，或者只是達(dá)成口頭協(xié)議。欠條和借條都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，而收條則不僅僅證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，還能夠作為股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。前者如公司收到股東出資時(shí)出具的憑證；后者如賣方收到貨款時(shí)出具的憑證。在這兩種情形中，持有收條的一方是無權(quán)要求對方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)的。持有收條的一方要求出具收條的一方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)，就必須證明，其所持有的收條是債權(quán)關(guān)系，而并非股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。而要做到這一點(diǎn)，僅僅靠出示一張收條通常是不夠的。收條的持有者在不能出具其他證據(jù)時(shí)，便不可避免地面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

 

在民間借貸出現(xiàn)糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人可以選擇多種途徑來解決。隨著法制觀念的普及，越來越多的民間借貸糾紛已訴至法院。這類案件中，可能出現(xiàn)以下幾種情形：

 

1、出借人作為原告需要就借款事實(shí)提供證據(jù)，借款人如果否認(rèn)借款事實(shí)，同樣也需要對其陳述的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。這種情形根據(jù)我國現(xiàn)行的《合同法》及《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定已足以解決糾紛。

 

2、在原告的主要證據(jù)就是被告出具的一張借條，且當(dāng)事人雙方均對債務(wù)無異議。法院是否應(yīng)對借貸事實(shí)本身的真實(shí)性進(jìn)行審查以及如何進(jìn)行審查，在司法實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識和處理方式，而這涉及對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十三條的理解和日常經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。

 

一般認(rèn)為，由于現(xiàn)行民事訴訟模式更強(qiáng)調(diào)法官的中立地位和當(dāng)事人的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)“以證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)”，通常只有當(dāng)事人才能夠?qū)幾h的事項(xiàng)導(dǎo)入程序，對當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，除涉及身份關(guān)系外，人民法院一般不予審查。訴訟中，當(dāng)事人往往將不利于雙方的事實(shí)通過自認(rèn)來達(dá)到規(guī)避法律的目的，由于訴訟的公法性質(zhì)，司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛的過程中應(yīng)當(dāng)顧及當(dāng)事人個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的相互協(xié)調(diào)和平衡，因此，《規(guī)定》第十三條明確規(guī)定：“對雙方當(dāng)事人無爭議但涉及國家利益、社會(huì)公共利益或者其他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。”

 

民間借貸具有當(dāng)事人較少、法律關(guān)系簡單、證據(jù)單一、法律關(guān)系中一般不涉及第三人等特點(diǎn)，其主要證據(jù)就是借據(jù)。一般情況下，有借據(jù)且對方無異議時(shí)可以認(rèn)定借貸關(guān)系的證據(jù)充分并可直接作出裁判或進(jìn)行調(diào)解，法院一般也不再要求當(dāng)事人提供其他證據(jù)。正因如此，實(shí)踐中通過虛構(gòu)債務(wù)經(jīng)訴訟程序達(dá)到規(guī)避法律、逃避債務(wù)目的從而損害國家、集體以及其他人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。為了避免上述現(xiàn)象的蔓延，有必要放寬對法院責(zé)令當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，使得案件的事實(shí)基礎(chǔ)更為可信，且更能有效的保護(hù)第三人及社會(huì)公共利益。

 

（二）訴訟時(shí)效的適用問題

 

時(shí)效期間是法律對民事權(quán)利提供保護(hù)的期限。在此限期內(nèi)，權(quán)利人行使請求權(quán)，即可得到國家強(qiáng)制力的保護(hù)，超過訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人不能再依訴訟程序獲得救濟(jì)。民間借貸作為民事主體進(jìn)行的民事活動(dòng)之一且并非法律特別規(guī)定的情形，因此，同樣適用我國《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》的規(guī)定，即民間借貸的訴訟時(shí)效為二年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日計(jì)算。

 

傳統(tǒng)意義上的民間借貸即自然人之間互助性的生活方面的借貸有其特殊性，不應(yīng)當(dāng)適用普通的訴訟時(shí)效。民間借貸依附親情體系，是一種互通有無的互助行為，在城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求上起到了很重要的作用。民間借貸在出借人與借款人之間在較強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，在請求支付等訴訟時(shí)效中斷問題上有其特殊性。為了幫助朋友、親人，在其自身遇到困難時(shí)也不愿意向朋友、親人討回借款或者基于雙方合作信任關(guān)系，對于彼此之間的欠款等不直接主張權(quán)利的現(xiàn)象在我們在日常生活中時(shí)常見到，這不能說明這些當(dāng)事人法律意識淡薄，我們更應(yīng)當(dāng)看到的是一種互助和誠信精神。在當(dāng)今這個(gè)信用有所缺失的年代，立法的目的不僅需要有效的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，督促其行使權(quán)利，同樣也需要將我們的優(yōu)良傳統(tǒng)和民間善良風(fēng)俗傳承下去，民間借貸的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長，不應(yīng)當(dāng)適用過短的兩年時(shí)效，具體時(shí)效的確定需要調(diào)查考量社會(huì)成本、司法成本及民俗習(xí)慣等來予以確定。

 

當(dāng)然，2008年8月11日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》在時(shí)效中斷等方面做出了較為具體的規(guī)定，完善了《民法通則》的原則性規(guī)定，這對我們的司法實(shí)踐有重大的知道作用。但是針對民間借貸自身的功能和特殊性，我們有必要專門指定一項(xiàng)關(guān)于民間借貸的法規(guī)。

 

（三）民間借貸利息的約定問題

 

最高人民法院法（民）發(fā)〔1991〕21號《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，民間借貨的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。

 

出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。

 

借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。

 

《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。這些規(guī)定都較為具體的確定了民間借貸的利率問題。