2010年4月15日凌晨5時(shí)30分，被告姜軍（1992年12月10日出生，案發(fā)時(shí)未滿18周歲）酒后無(wú)證駕駛盜來的車牌號(hào)為蘇j××××的二輪摩托車沿大豐市人民北路由北往南行至某服裝門市前路段時(shí)，與王美國(guó)駕駛的車牌號(hào)為蘇j××××二輪摩托車相撞，造成王美國(guó)、姜軍受傷、車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后，被告姜軍逃離現(xiàn)場(chǎng)。王美國(guó)受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜軍駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后，沒有立即搶救傷員，也未報(bào)警，而是逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，因此認(rèn)定姜軍承擔(dān)此交通事故的全部責(zé)任，王美國(guó)不承擔(dān)此交通事故的責(zé)任。雙方就賠償事項(xiàng)協(xié)商未果，原告馬力花（王美國(guó)之妻）、王英（王美國(guó)之女）遂向人民法院提起訴訟。姜軍出生3年多后被姜汝祥收養(yǎng)，以姜汝祥養(yǎng)子的身份落戶于大豐市新豐鎮(zhèn)某村81號(hào)，姜汝祥一直未婚娶。

 

2006年，姜軍雖回大豐市大中鎮(zhèn)跟隨生父母吳意華、奚蘭生活，但并未與姜汝祥解除收養(yǎng)關(guān)系。

 

第一種意見認(rèn)為，姜軍雖未與姜汝祥解除收養(yǎng)關(guān)系，但實(shí)際受其生父母的監(jiān)督、教育，由于其生父母疏于教育管理，讓其無(wú)證駕駛盜來車輛致人死亡，應(yīng)承擔(dān)此事故民事賠償責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，被告姜軍在1996年經(jīng)生父母同意后，被姜汝祥收養(yǎng)，收養(yǎng)關(guān)系成立后，其與生父母吳意華、奚蘭的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即因收養(yǎng)關(guān)系成立而消除。2007年雖跟回生父母生活，但并未與養(yǎng)父姜汝祥解除收養(yǎng)關(guān)系，因此其法定監(jiān)護(hù)人仍為養(yǎng)父姜汝祥。因此被告姜軍應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人姜汝祥承擔(dān)。

 

筆者同意第二種意見。

 

該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：該案的民事賠償責(zé)任該由誰(shuí)來?yè)?dān)？最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》（試行）第161條的規(guī)定：侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿十八周歲，在訴訟時(shí)已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十三條規(guī)定，養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。同時(shí)，第二十八條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)?shù)矫裾块T辦理解除收養(yǎng)關(guān)系的登記。據(jù)此本案姜軍雖回生父母處生活，但由于其未與姜汝祥解除收養(yǎng)關(guān)系，因此，姜軍法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)仍為養(yǎng)父姜汝祥。大豐市人民法院經(jīng)審理后，判決被告姜汝祥賠償原告馬力花、王英因王美國(guó)受傷后死亡造成的扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)173827.5元。 該案判決后，各方當(dāng)事人均服判息訴。