根據(jù)我國勞動法的相關(guān)規(guī)定，勞動仲裁是勞動爭議案件處理的前置程序和必經(jīng)程序，凡未經(jīng)勞動仲裁部門處理的案件一律不得向人民法院提起訴訟。勞動仲裁作為法院審判的前置程序，發(fā)揮著其熟悉勞動法律及勞動規(guī)律運(yùn)行等特點(diǎn)，原則性、靈活性相結(jié)合，極大地減輕了法院工作的壓力。但是，近年來隨著勞動爭議案件的數(shù)量不斷上升，案件的復(fù)雜程度不斷加大，在勞動爭議案件處理的過程中裁審銜接不暢現(xiàn)象愈加明顯。筆者現(xiàn)就在處理勞動爭議案件過程中發(fā)現(xiàn)的裁審銜接不暢現(xiàn)象及其形成原因加以分析，并就如何解決上述現(xiàn)象提出一些粗淺的建議，以期在司法實(shí)踐中有所裨益。

 

一、當(dāng)前裁審銜接不暢的表現(xiàn)形式

 

1、程序上，仲裁前置流于形式

 

2009年，筆者所在法院共受理各類勞動爭議案件179件，已審結(jié)176件。在這176件案件中，仲裁部門不予受理的案件37件。因受理已超過5日或處理超過45日，征詢當(dāng)事人意見后，當(dāng)事人不同意在勞動仲裁委審理的案件81件，占全部案件總數(shù)的46.02%。與仲裁部門不予受理的案件相加后，未經(jīng)勞動仲裁部門實(shí)體處理的案件已達(dá)案件總數(shù)的67.05%，案件分流作用未能充分體現(xiàn)。不可否認(rèn)，在勞動仲裁部門未予受理的案件中確有部分屬于法定的不予受理的范圍，但以“缺乏必備材料”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍存在的問題”、“行業(yè)普遍存在的問題”、“應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)部門協(xié)調(diào)處理”等為由拒絕受理，則有于法無據(jù)之嫌。此外，隨著《調(diào)解仲裁法》的施行，部分仲裁部門甚至將多數(shù)的勞動爭議案件以征求當(dāng)事人意見的形式原封不動的移至法院。勞動仲裁程序很大程度上成為勞動爭議當(dāng)事人在法律強(qiáng)制規(guī)定下的無奈之舉，也使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時保護(hù)。就筆者所知，2010年法院已受理的勞動爭議案件中，上述未經(jīng)仲裁實(shí)體處理的案件數(shù)量更有劇增之勢。

 

2、實(shí)體上，裁審法律適用不一

 

勞動仲裁部門處理勞動爭議案件過程中，除依照法律、法規(guī)外，還可以按照國家政策、國際慣例、企業(yè)規(guī)章或“公平合理原則”作出裁決，而人民法院卻必須嚴(yán)格按照法定程序，準(zhǔn)確的適用法律以解決糾紛，故而仲裁部門與法院在處理勞動爭議案件中適用法律或依據(jù)不一不可避免。如對加班加點(diǎn)工資、病假工資的計(jì)算等，勞動者主張加班工資而用人單位不提供考勤表、工資賬冊的，勞動仲裁部門可依相關(guān)規(guī)定支持勞動者請求的一半，而法院處理此類案件時的計(jì)算數(shù)額遠(yuǎn)超出仲裁裁決的數(shù)額。因法院和勞動仲裁部門適法不一，寬嚴(yán)有異，導(dǎo)致更多的勞動爭議案件涌向法院。

 

二、裁審銜接不暢的原因分析

 

（一）仲裁部門方面

 

1、案件數(shù)量激增

 

據(jù)統(tǒng)計(jì)，筆者所在地勞動仲裁部門在2010年1-4月份已受理各類勞動爭議案件近400件。在案件數(shù)急劇增加的情況下，如缺乏相應(yīng)的應(yīng)對機(jī)制，則極易造成案件處理的質(zhì)量下降或使案件未經(jīng)處理應(yīng)流向法院，其訴訟前置作用未能得到應(yīng)有的發(fā)揮。

 

2、仲裁人員偏少

 

較之龐大的案件數(shù)，仲裁員的數(shù)量則明顯較少。據(jù)了解，筆者所在地的勞動爭議仲裁部門編制內(nèi)人數(shù)共有2人，其余均為借用其他勞動行政管理部門下設(shè)各部門的人員或兼職仲裁員。上述人員流動性大，且無法對其形成較為完善的考核機(jī)制，極大的影響了勞動爭議案件處理的質(zhì)量和效率。

 

3、法律規(guī)定疏漏

 

《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》自施行之始即成為勞動爭議仲裁部門的主要的適用法律，《調(diào)解仲裁法》第二十九條、第四十三條規(guī)定受理超過5日或處理超過45日的，一般應(yīng)征求勞動者意見，不同意由仲裁部門處理的，則當(dāng)事人可向法院提起訴訟。上述法律規(guī)定的本意應(yīng)是為縮短仲裁處理期限，提高仲裁部門的工作效率，但因無制約機(jī)制導(dǎo)致該期限成為仲裁機(jī)構(gòu)將案件推向法院的合理理由。

 

4、考核機(jī)制缺失

 

仲裁機(jī)構(gòu)受案后，是否及時審理、爭議事實(shí)有無查清、實(shí)體處理是否適當(dāng)、裁決內(nèi)容被法院生效判決調(diào)整后仲裁員待遇是夠受到影響，目前尚無考核機(jī)制。因沒有相應(yīng)的業(yè)績考評或獎懲機(jī)制，客觀上導(dǎo)致大量案件在仲裁程序階段未經(jīng)審理或雖經(jīng)審理但敷衍了事，致大量案件涌入法院。既削弱了勞動仲裁的前置作用，亦增加了法院工作的壓力。

 

5、準(zhǔn)入制度寬泛

 

作為準(zhǔn)司法工作者，由于缺乏較為嚴(yán)格的資格準(zhǔn)入制度，仲裁員素質(zhì)相對司法工作者要求偏低，仲裁員業(yè)務(wù)知識及業(yè)務(wù)能力有限，對案件的實(shí)體處理能力不足，加之無錯案追究等考核制度，以致我行我素，缺乏積極溝通銜接的積極主動性。

 

6、行政干預(yù)影響

 

作為傳統(tǒng)意義上的準(zhǔn)司法部門，勞動爭議仲裁委員會具有濃厚的行政色彩，作出司法行為，具有法定效力，又不可避免的受到行政干預(yù)，缺乏獨(dú)立和公正，且仲裁裁決隨意性大，最終導(dǎo)致其司法公信力降低。勞動爭議案件當(dāng)事人（多指勞動者）對仲裁機(jī)構(gòu)不信任，與仲裁部門自身易受行政干預(yù)或仲裁裁決在一定程度尚缺乏公平公正等問題息息相關(guān)。

 

（二）法院方面

 

1、不便干預(yù)阻礙

 

作為必經(jīng)的前置程序，勞動仲裁部門與法院在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管轄勞動爭議的范圍等存在較大區(qū)別。法院如對勞動仲裁部門處理案件的程序或結(jié)果進(jìn)行干預(yù)，則不但超越了自身的職權(quán)范圍，也影響了勞動仲裁前置作用的發(fā)揮。

 

2、審判壓力加大

 

隨著訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的降低及人們的法制意識的不斷增強(qiáng)，法院受理的案件數(shù)量大幅增長且有逐年增長的趨勢，法官處理案件壓力大，以致無暇與勞動仲裁部門進(jìn)行較為長期、有效的交流和溝通。

 

三、實(shí)現(xiàn)裁審良性對接的路徑

 

（一）仲裁部門

 

1、充實(shí)人員力量

 

根據(jù)《勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則》和《勞動仲裁員聘任管理辦法》的規(guī)定，勞動仲裁部門的仲裁員包括專職仲裁員和兼職仲裁員。因未能建立起較為嚴(yán)格的進(jìn)人機(jī)制，勞動仲裁部門高素質(zhì)的人才相對偏少。隨著勞動爭議案件數(shù)的劇增，充實(shí)勞動仲裁員尤其是高素質(zhì)的專職仲裁員的配備勢在必行。

 

2、提高準(zhǔn)入門檻

 

較之《中華人民共和國仲裁法》，《勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則》和《勞動仲裁員聘任管理辦法》對勞動仲裁員的任職要求相對較低，但勞動仲裁管理體制及運(yùn)行機(jī)制已不能適應(yīng)勞動爭議糾紛解決的需要已成事實(shí)。勞動仲裁員的業(yè)務(wù)水平、辦案質(zhì)量等多受到勞動仲裁申請人的質(zhì)疑。因此，選任勞動仲裁員應(yīng)依照《仲裁法》規(guī)定的仲裁員任職條件，并實(shí)行嚴(yán)格的考試準(zhǔn)入制度和系統(tǒng)的初任培訓(xùn)與繼續(xù)教育，這這已成為必然選擇。

 

3、加強(qiáng)業(yè)績考核

 

切實(shí)有效的錯案追究制度及考核制度是提高仲裁機(jī)構(gòu)工作人員法律意識、責(zé)任意識和規(guī)范意識的關(guān)鍵。勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動爭議仲裁委員會的組織規(guī)則，積極承擔(dān)起對專、兼職仲裁員的考核、管理職責(zé)。提高仲裁員的素質(zhì)，提高辦案質(zhì)量，以降低裁決后的“起訴率”、“實(shí)體調(diào)整率”。嚴(yán)格勞動爭議仲裁人員的選聘，加強(qiáng)對仲裁員的交流與培訓(xùn)，不斷提高其理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

 

4、從優(yōu)人員待遇

 

在較高的準(zhǔn)入門檻及較為嚴(yán)格的考核機(jī)制下，如缺乏有效的激勵機(jī)制，則會使大量適用的人才望而卻步。為保證司法權(quán)威和公正，提高法官和檢察官的待遇成為多數(shù)人認(rèn)為的優(yōu)選途徑之一。勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)由于其在解決勞動爭議糾紛方面的特殊功能和優(yōu)勢，組織上獨(dú)立、財政上自主，是克服行政干預(yù)和地方保護(hù)，提高仲裁公信力的保障。在仲裁機(jī)構(gòu)改革尚未完成，仲裁機(jī)構(gòu)尚未實(shí)現(xiàn)自足發(fā)展的階段時，由國家財政給予適當(dāng)扶持，以增加勞動仲裁員的待遇，應(yīng)為提高仲裁員準(zhǔn)入門檻、加強(qiáng)對仲裁員考核的前提條件。

 

（二）法院與仲裁部門之間

 

1、統(tǒng)一適用法律

 

筆者認(rèn)為，一味強(qiáng)調(diào)勞動仲裁部門與法院在辦案依據(jù)上的統(tǒng)一，則會弱化勞動仲裁的靈活性特點(diǎn)，無法充分發(fā)揮仲裁部門在解決勞動爭議糾紛過程中的優(yōu)勢。但就勞動者或用人單位在裁審階段相同訴請的處理，人民法院和勞動爭議仲裁委員會應(yīng)本著保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的立場上，各司其職、密切配合，統(tǒng)一適用法律。通過舉行庭審觀摩，學(xué)術(shù)研討等業(yè)務(wù)交流和學(xué)習(xí)，最大程度的確保法律適用的統(tǒng)一、規(guī)范。

 

2、建立裁審銜接長效機(jī)制

 

隨著勞動爭議案件數(shù)量的增加，案件處理難度和復(fù)雜程度也越來越高，裁審過程中遇有疑難復(fù)雜問題已非難事，仲裁部門也越來越多的以征求意見的方式，直接將案件推向法院。為此，筆者認(rèn)為，勞動仲裁部門與法院可以定期開展仲裁員與法官之間業(yè)務(wù)交流與學(xué)習(xí)，建立完善的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。對疑難復(fù)雜問題，由仲裁部門通過人民法院向?qū)ｉL法官征求意見，法院給予適時的指導(dǎo)。對面上存在的問題可由法院向仲裁委員會發(fā)出書面司法建議，形成裁審良性對接的長效機(jī)制，盡量使勞動爭議糾紛解決在仲裁階段。

 

（三）完善立法，統(tǒng)一規(guī)范

 

完善的立法是實(shí)現(xiàn)裁審銜接的重要制度保障，為此，在堅(jiān)持現(xiàn)行仲裁法確立的基本原則和價值取向基礎(chǔ)上，維護(hù)法律連續(xù)性，完善諸多具體的程序和實(shí)體法律規(guī)則。對不能適應(yīng)客觀需要的法律在可能的條件下應(yīng)作修改，如不能修改，則相關(guān)部門應(yīng)制定相應(yīng)的規(guī)范意見，規(guī)范操作。