法條發(fā)生競(jìng)合時(shí)法官釋明權(quán)的行使
作者:莫禮花 發(fā)布時(shí)間:2010-08-10 瀏覽次數(shù):722
釋明權(quán)是民事訴訟中法官擁有的一項(xiàng)重要職權(quán)。法官對(duì)釋明權(quán)的正確行使可以有效維護(hù)訴訟當(dāng)事人程序上和實(shí)體上的合法權(quán)益,提升訴訟效率。
筆者發(fā)現(xiàn),《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有停止侵害;排除妨礙;消除危險(xiǎn);返還財(cái)產(chǎn);恢復(fù)原狀;賠償損失;賠禮道歉;消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式,可以單獨(dú)適用,也可以合并適用。
《物權(quán)法》第三十四條規(guī)定無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的,權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。
《物權(quán)法》第三十七條規(guī)定侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償,也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。由此,在司法實(shí)踐中,極易產(chǎn)生侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題。事實(shí)上,筆者認(rèn)為侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律效果并不相同,主要體現(xiàn)在:第一,物權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)的力度較弱,不受訴訟時(shí)效的限制,保護(hù)的期限較長(zhǎng),而侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)的力度較強(qiáng),須受訴訟時(shí)效的限制,保護(hù)的期限較短。第二,基于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的損害賠償責(zé)任的構(gòu)成必須具備四個(gè)構(gòu)成要件,但是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使并不以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件。當(dāng)事人請(qǐng)求賠償損失時(shí),會(huì)因適用《侵權(quán)責(zé)任法》和《物權(quán)法》的不同,直接導(dǎo)致舉證責(zé)任的輕重不同。在目前法律框架產(chǎn)生侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下,應(yīng)當(dāng)通過(guò)賦予受害人的選擇權(quán),允許其選擇一種更為有利的救濟(jì)方式主張權(quán)利,以保護(hù)受害人的權(quán)益和體現(xiàn)私法自治的精神。在訴訟過(guò)程中,在可以合并適用多種侵權(quán)責(zé)任形式時(shí),若當(dāng)事人將可聚合的請(qǐng)求權(quán)一并主張,有利于便利其訴訟、節(jié)約審判資源,因而如果當(dāng)事人在提起訴訟時(shí)不能全部列出相關(guān)請(qǐng)求事項(xiàng),尤其是較重要的請(qǐng)求事項(xiàng)時(shí),人民法院可向當(dāng)事人闡明適用本條歸定可能產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)聚合情況,并引導(dǎo)當(dāng)事人全面考慮自己的訴求。當(dāng)然法院進(jìn)行釋明的時(shí)間,筆者認(rèn)為受當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求時(shí)間的限制,即應(yīng)在案件受理后,法庭辯論結(jié)束前。