8月5日，小尖法庭內傳來陣陣愉快、爽朗的笑聲，雙方當事人緊緊拉著法官的手，“我們還是好莊鄰，感謝王庭長，倘若以后還有案件砸在我們頭上時，但愿還由你辦理…”。

 

今年麥收時節，原告徐某雇用孫某的收割機為其家中收割小麥，農忙時為搶時間，夜間仍然進行操作，收割過程中，駕駛員孫某讓原告徐某上收割機查看糧倉是否滿了，收割機當時無燈光，沒有裝置防護欄，徐某上機時不慎被孫某駕駛的收割機鏈條軋傷，左手第2、3、4、5掌指關節被絞斷。事發后，徐某的親屬當即將該收割機扣下，要求孫某進行賠償。

 

第二天天剛亮，徐某的家人和孫某便一起趕到法庭，請求法庭主持公道，就此事進行協調賠償。孫某提出徐某的親屬將收割機扣下會耽誤麥收，農忙季節一過，就沒法賺錢了，如果徐某家人堅持不放行收割機，只有以死相拼，雙方的矛盾大有一觸即發之勢。

 

我們法庭為及早解決雙方的矛盾，采取訴前調解的方法，及時按排我到事發地查看現場并進行調解，徐某的親友以為法院是來強行開走車輛的，態度非常惡劣，竟讓好幾個年邁的親友在收割機前看守，村民們你一言我一語，但都沒有一個明確的解決方案，法庭調解無功而返。

 

當天下午，我又邀請了當地村委會干部共同對雙方當事人做工作，從法理、情理等各方面分析此次事件的起因、經過。在我們堅持不懈的努力工作下，原告表示，在對收割機進行了訴前保全的情形下，同意放行孫某收割機，孫某先行賠償徐某醫療費7000元，其余待傷勢確診后進行協商賠償。孫某在履行完醫療費賠償款后高興地開著收割機走了。雙方的矛盾暫時平息。

 

徐某經響水縣黃圩醫院搶救治療后病情好轉，經鹽城市第一人民醫院司法鑒定，徐某因外傷致左手2、3、4、5指缺失，構成八級殘疾。徐某作為原告起訴至法庭，要求被告孫某賠償各項損失6萬余元，訴狀送達被告孫某后，孫某向法庭大訴苦水，認為其承擔的責任應是很小一部份，徐某是成年人，他自己應注意到危險，當時和原告徐某約定收取的收割費只有200元不到，現已搭上了醫療費7000元，還要其賠償不合理。

 

考慮到當事人均處在農村，法律沒有得到廣泛普及，村民對法律的不理解。在這種情況下，即使我們法官根據法律規定作出了判決，但是因為當事人對法律的不理解，也將使糾紛得不到根本解決。所以，我決定對案件按照“民事案件，調解為先”的方針，再次組織當事人進行調解。我耐心地向被告解釋原告要求賠償數額的組成，其中因為原告已構成殘疾，按規定原告的殘疾賠償金一項，經計算就達3萬多元。在多次進行法律宣傳和釋明后，孫某流著淚對我說，他家共兩個孩子，今年均在大二讀書，收割機是今年貸款所購，剛從事麥收三天，沒想到出了這樣晦氣的事，孩子今年的生活費及貸款現在還沒有著落，不是不愿賠償，而是家庭實在困難沒有辦法。而原告堅決要求被告全額賠償，調解一時陷入僵局。

 

通過走訪我了解到，被告孫某家確實經濟困難，家中還有兩個大學生在讀書，一次性賠償確實存在一定難度，原被告雙方原本是莊鄰，以前雙方關系還可以，被告孫某的一個遠房姐夫和原告還是親戚關系。一個全新的調解方案逐漸醞釀出來，被告孫某的姐夫在當地享有很高的威望，他的話被告聽得進，與原告的關系也不錯，如果找他參與調解，將起到事半功倍的作用。我和當地鎮信訪辦同志，取得孫某姐夫對調解的支持。先后共組織雙方進行了六次調解，原告對被告亦示同情和諒解，同意以30000元結清此案，分三年付清，第一期償款10000元現已經到位，雙方當事人握手言和。

 

至此，已是案結事了，我作為法官感受到，只有準確把握情理與法律的尺度，把對人民群眾的深厚情感融入每一辦案環節之中，化解當事人之間的心結，才能真正做到案結事了。