如今室內(nèi)兒童游樂場所越來越多，諸如海洋球館、蹦床、滑梯等各類設施讓人眼花繚亂，由此引發(fā)的糾紛也多了起來。近日，蘇州蘇虎丘區(qū)人民法院就依法審結(jié)了一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案，9歲的原告陳某在游樂設施上踏空摔骨折，構(gòu)成十級傷殘，作為經(jīng)營者的被告某文化創(chuàng)意公司未設“需成人陪護”等警示標志，且未盡安全保障義務，最終判決其賠償原告陳某各項損失13萬余元。

事發(fā)時孩子父親玩手機，場館辯稱家長也有責

“孩子一直說想去這家游樂館玩，我們便網(wǎng)購了電子套票，包括一名成人一名兒童。”據(jù)陳某父親陳述，2019年9月一天下午，他們前往某創(chuàng)意公司旗下一家名為“歡樂空間”（化d名）的經(jīng)營場所游玩。“沒想到孩子在玩的過程中摔倒，當場左手就動不了。”

監(jiān)控視頻顯示，陳某當時在一處游玩設施二層，經(jīng)由內(nèi)側(cè)過道行至外側(cè)通道右轉(zhuǎn)彎時，該轉(zhuǎn)彎處的通行路徑存在上下落差，加上落差邊緣處的圓柱形軟墊高出通行路徑，孩子右轉(zhuǎn)彎想直行時，就被該圓柱形軟墊絆倒，并因慣性摔倒在下面通道，進而致其左側(cè)身體先著地而受傷。監(jiān)控視頻未顯示該游玩設施設置有需成人陪護之警示標志。

當即送院治療后，陳某被診斷為左側(cè)肱骨遠端骨折，后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級殘疾，于是訴至法院索賠。

庭審中，被告某創(chuàng)意公司承認場地設施存在安全隱患，但辯稱事發(fā)時系原告父親（即原告法定代理人）帶著原告進場玩，且事發(fā)地點屬于場地通道，家長有一定的監(jiān)護責任，當時家長在玩手機。“原告一腳踩空致身體受傷，家長也有責任。”

未設需成人陪護警示標示，被告賠償全部損失

法院認為，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等權(quán)利。本案中，原告陳某在被告某創(chuàng)意公司的經(jīng)營場所處進行了購票、并進入場館內(nèi)游玩，其作為消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。同時，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

關(guān)于被告辯稱認為原告家長在旁玩手機、未盡其監(jiān)護責任也應承擔一定的責任，承辦法官指出，監(jiān)控視頻未顯示該游玩設施設置有需成人陪護之警示標志，且原告亦系年滿八周歲之限制民事行為能力人，作為原告的監(jiān)護人在游玩設施未有相關(guān)警示標志的情況下，有理由相信游玩設施不存在安全隱患，所以任由原告在該設施上進行游玩，且在事發(fā)同時，亦有其他未成年人在未有成年家長陪同的情況下在該設施上游玩，現(xiàn)因游玩設施確實存在安全隱患致原告摔倒受傷，所以被告應承擔相應的民事賠償責任，賠償原告包括醫(yī)藥費、護理費、傷殘賠償金等全部損失共計134408.72元。

【法官連線】

游樂場所對游玩者負有安全保障義務，不僅應加強設施的管理和維護，更應加大對游玩者的操作培訓和安全保護。針對未成年人，更應恪守安全保障義務，樹立風險意識，做好充分防護措施。