當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的飛躍，社會(huì)融資渠道越來越多，合法的、非法的民間融資機(jī)構(gòu)或者個(gè)人在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中或多或少的起到了不少的有利作用，但是這些放貸人基本都經(jīng)歷過“放飛了”的教訓(xùn)。近期本人執(zhí)行案件時(shí)，遇到了不少涉及同一被執(zhí)行人的案件，且這些被執(zhí)行人的主體較特殊，有的是教師，有的是國家公務(wù)員，要么是領(lǐng)導(dǎo)，要么是工作好幾年的忠厚干部，為什么這些人都成了被執(zhí)行人了呢，好好的工作不要呢，帶著疑問本人經(jīng)過了解得知他們之所以走到這種地步形成原因大致有一下幾個(gè)方面：

 

一、使貸人以高利為誘餌“騙取”貸款。現(xiàn)在國家對商業(yè)銀行的放貸政策有所收緊，很多的使貸人都到民間融資機(jī)構(gòu)或者個(gè)人尋求幫助，為了能夠快速的得到款項(xiàng)，這些人主動(dòng)開出高利，在“騙取”放貸人信任后，款到手后即玩失蹤。

 

二、擔(dān)保人礙于面子。做貸款的人找到擔(dān)保人要求幫忙做擔(dān)保，因擔(dān)保人與其認(rèn)識或者是朋友，不做擔(dān)保的話，臉面過不去所以也就硬著頭皮擔(dān)保了，有了第一次自然會(huì)有第二次，次數(shù)一多也就無所謂了。

 

三、使貸人和擔(dān)保人游離在不同的融資機(jī)構(gòu)之間騙取信任。很有可能這些人在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)是資不抵債了，只有拆東墻補(bǔ)西墻，由于有擔(dān)保人的擔(dān)保，加之這些擔(dān)保人都是有單位證明的，放貸人過分相信了其擔(dān)保資格，加之信息的不對等，輕信了他們，結(jié)果導(dǎo)致無法收回資金。

 

只所以貸款能夠很容易的拿到，主要是債權(quán)人被他們的身份所迷惑了，被他們的“鐵飯碗”罩住了眼睛。也正是信息的不對等，這些人一借一個(gè)準(zhǔn)，其實(shí)這個(gè)時(shí)候很有可能他們已經(jīng)是資不抵債了。當(dāng)遭遇款項(xiàng)無法收回時(shí)，債權(quán)人只有望天長嘆，悔之莫及，最終還是訴求法院尋求幫助，但往往這些案件，終因被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或因現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)不足償還所有債務(wù)致使案件陷入僵局，雖然法院耐心的疏導(dǎo)債權(quán)人，但他們有的還是不理解造成無理上訪，從而導(dǎo)致社會(huì)的矛盾引到了法院，增加了法院的負(fù)擔(dān)也同時(shí)增加了訴訟成本，也在一定程度上造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。

 

新《民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。”人民法院不僅要在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中扮演中立的角色，同時(shí)也負(fù)有為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的重任，而我們往往在執(zhí)行案件時(shí)對申請執(zhí)行人會(huì)說這樣的一句話“現(xiàn)在申請法院執(zhí)行了，以前怎么不先到法院咨詢呢”，其實(shí)這也是逃避責(zé)任的一種體現(xiàn)，在案件信息方面，他們與法院是不對等的，如果法院可以主動(dòng)的定期的通過媒體向社會(huì)公示被執(zhí)行人信息，并及時(shí)的更新信息，讓更多的人了解，防范于未然，必然會(huì)起到有利作用：一、能夠更好的降低風(fēng)險(xiǎn)，增加防范意識，促進(jìn)社會(huì)和諧。定期向社會(huì)公示被執(zhí)行人信息后，群眾可以在第一時(shí)間內(nèi)掌握被執(zhí)行人的現(xiàn)狀，根據(jù)其負(fù)債情況，審慎考慮是否放貸。二、被執(zhí)行人就像過街老鼠，人人防范，人人喊打，當(dāng)然也要同時(shí)公布履行信息，這樣就會(huì)更好的讓大家知道哪些人信用好，哪些人信用差。三、同時(shí)可以發(fā)動(dòng)群眾及時(shí)提供被執(zhí)行人信息，讓這些人無處藏身。