在我國(guó)人身?yè)p害賠償是指自然人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到不法侵害，從而造成傷殘、死亡以及精神痛苦等后果，受害人或其近親屬有權(quán)要求加害人以財(cái)產(chǎn)賠償之方式賠償其損害的一種法律救濟(jì)制度。人身?yè)p害賠償案件作為人民法院受理的侵權(quán)案件的一種主要類型，其共同特點(diǎn)是案情復(fù)雜，社會(huì)影響大，審理難度大，調(diào)查取證難。因此，筆者結(jié)合工作實(shí)踐，對(duì)此類案件中存在的相關(guān)問(wèn)題作以下粗淺的探析。

 

一、主體問(wèn)題

 

人身?yè)p害賠償法律關(guān)系包括損害賠償主體，即賠償權(quán)利主體和賠償義務(wù)主體。人身?yè)p害賠償?shù)臋?quán)利主體是受害人，包括直接受害人和間接受害人兩類。直接受害人是侵權(quán)行為直接損害后果的承受者，就是被致傷、致殘、致死的自然人。間接受害人是侵權(quán)行為間接損害后果的承受者，或者是為被致傷、致殘、致死的自然人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用而遭受財(cái)產(chǎn)損失的民事主體，或者是因自然人被致傷、致殘、致死而遭受精神損害的自然人的近親屬和利害關(guān)系人，或者是死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的、沒(méi)有其他生活來(lái)源的人。

 

在訴訟中人身?yè)p害賠償?shù)闹黧w確定不準(zhǔn)確。根據(jù)法釋[2003]20號(hào)的規(guī)定，人身?yè)p害賠償?shù)闹黧w包括：有權(quán)請(qǐng)求人身?yè)p害賠償責(zé)任的人，即賠償權(quán)利人；以及依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任的人，即賠償義務(wù)人。（一）該解釋將賠償權(quán)利人僅規(guī)定為自然人有所欠缺，與受害者相關(guān)的社會(huì)組織也可能因加害行為而支出一定的費(fèi)用，從而受到財(cái)產(chǎn)損失。例如，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)死者生前的所在單位為死者的死亡實(shí)際支出喪葬費(fèi)用等。這些費(fèi)用的支出屬于因死者的死亡而遭受的財(cái)產(chǎn)損失，而死者在該損失發(fā)生前已經(jīng)死亡，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際支出費(fèi)用的單位向賠償義務(wù)人請(qǐng)求損害賠償。這些單位既可能是法人，也可能是其他組織，但其作為賠償權(quán)利人應(yīng)無(wú)異議。（二）監(jiān)護(hù)人在訴訟中的地位不明確。在司法實(shí)踐中，對(duì)無(wú)民事行為能力人，限制民事行為能力人致人損害，僅將其列為被告，對(duì)其監(jiān)護(hù)人只列為法定代理人。我認(rèn)為這種做法，不符合《民法通則》第133條的規(guī)定，也違背了替代責(zé)任的理論，結(jié)果判決被告不承擔(dān)責(zé)任，反而判決法定代理人承擔(dān)責(zé)任，該法定代理人難以行使上訴權(quán)等訴訟權(quán)利。

 

二、證據(jù)問(wèn)題

 

根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，訴訟雙方當(dāng)事人的舉證原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，人民法院是“審查核實(shí)證據(jù)”。但在審判實(shí)際中，人身?yè)p害賠償案件審判中的舉證問(wèn)題仍舊十分突出，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是不知道舉證，有些當(dāng)事人不懂起訴還要承擔(dān)舉證責(zé)任，以為打官司只要到法院起訴就行了，調(diào)查處理都是法院的事情，動(dòng)不動(dòng)就以“不信法院可以去調(diào)查”為口頭禪；二是一方當(dāng)事人舉證困難，而另一方當(dāng)事人拒不提供對(duì)己不利的證據(jù)，致使案件一時(shí)難以查明，案件一拖再拖；三是怕負(fù)責(zé)任不愿作證，一些知情人抱著多一事不如少一事的觀念，處于礙于情面或懾于一方的權(quán)勢(shì)而不去作證，有的知情人在個(gè)別調(diào)查時(shí)能坦率直言，但在公開(kāi)作證時(shí)卻又回避，致使審判人員難以核實(shí)證據(jù)的真?zhèn)危y以查明事實(shí)真相；四是幾個(gè)證人對(duì)同一事實(shí)會(huì)作出截然相反的證明，使法院難以認(rèn)定；五是不負(fù)責(zé)任亂舉證；六是當(dāng)事人與醫(yī)方人員串通，一些醫(yī)務(wù)人員為當(dāng)事人提供假病歷、假診斷證明的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，還有一些人持醫(yī)院的病歷、診斷證明進(jìn)行涂改偽造或以他人的檢驗(yàn)結(jié)果冒名頂替以達(dá)到偽傷或夸大傷情和賠償范圍，致使傷情診斷、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)真假難辯。從法院審判人員方面來(lái)看，一是片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，而忽視必要的調(diào)查取證；二是不信任當(dāng)事人舉證，認(rèn)為當(dāng)事人舉的證是單方面的不足采信，強(qiáng)調(diào)調(diào)查取證。根據(jù)上述情況，我認(rèn)為：第一，認(rèn)真執(zhí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證。凡當(dāng)事人主張賠償，必須提供足以證明被損害的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、起因、經(jīng)過(guò)及在場(chǎng)人的證據(jù)，證明損害程度的驗(yàn)傷報(bào)告、診斷證明、門診及住院病歷、治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)以及計(jì)算誤工減少收入、專事護(hù)理的依據(jù)，傷害致傷或死亡需要賠償必要生活費(fèi)或撫養(yǎng)費(fèi)的證明材料等；第二、要正確理解“舉證”與“查證”的關(guān)系，在依法強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)此類案件的特點(diǎn)作到以下幾點(diǎn)；第一，對(duì)當(dāng)事人無(wú)法查證的證據(jù)線索及時(shí)調(diào)查；第二，在必要的情況下進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，以對(duì)當(dāng)事人的陳述進(jìn)行核實(shí)；第三，及時(shí)向受害人診斷、治療的醫(yī)院和醫(yī)生了解傷情的診斷及治療情況。

 

在人身?yè)p害賠償案件中，傷情及醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定經(jīng)常是當(dāng)事人雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。關(guān)于傷情鑒定，大多數(shù)當(dāng)事人在立案的同時(shí)就向法院提交了由當(dāng)事人自行委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論。這種鑒定往往在真實(shí)性上存在問(wèn)題，既可能是當(dāng)事人自己制造的，也有可能是某些小型鑒定機(jī)構(gòu)為了利益而亂出的。而作為被告的另一方當(dāng)事人對(duì)于這種鑒定結(jié)論一是不存有信任感，二是有些人也存在惡意拖延的心理，一般都會(huì)申請(qǐng)法院進(jìn)行重新鑒定，法院為了查明事實(shí)，往往也都予以準(zhǔn)許。這些行為往往導(dǎo)致訴訟成本的增加，也拖延了訴訟時(shí)間。對(duì)于此種情況，我認(rèn)為，應(yīng)該由各地法院分別指定一些在社會(huì)上具有一定權(quán)威性，具有一定實(shí)力的鑒定機(jī)關(guān)作為指定機(jī)關(guān)，一是方便法院委托鑒定，二是當(dāng)事人單方委托在這些鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定結(jié)論，另一方?jīng)]有證據(jù)足以反駁的，法院均予以認(rèn)可，并不得批準(zhǔn)申請(qǐng)重新鑒定。

 

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，包括因轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的認(rèn)定，按照《民法通則》的規(guī)定，治療須在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上醫(yī)療單位，非經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上醫(yī)療單位開(kāi)具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一般不能作為醫(yī)療費(fèi)賠償?shù)囊罁?jù)，未經(jīng)醫(yī)院、醫(yī)生或者當(dāng)事人及有關(guān)部門同意，擅自轉(zhuǎn)院治療所產(chǎn)生的各種費(fèi)用不能作為確定賠償?shù)囊罁?jù)，但是在實(shí)際審判中，一些農(nóng)村當(dāng)事人因經(jīng)費(fèi)等其他原因，傷后大多在村衛(wèi)生所、個(gè)體醫(yī)生處開(kāi)方拿藥。其次，在本市內(nèi)轉(zhuǎn)院治療問(wèn)題，有的當(dāng)事人在本市內(nèi)幾處醫(yī)院治療拿藥，但大多數(shù)醫(yī)院只管治療，并不管轉(zhuǎn)院是否需要經(jīng)過(guò)其同意及當(dāng)事人也不懂需要經(jīng)過(guò)其同意的問(wèn)題，如果一律按照上述規(guī)定處理，顯然脫離實(shí)際，因此，我認(rèn)為對(duì)村衛(wèi)生所、個(gè)體醫(yī)生開(kāi)具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及本市內(nèi)轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，必須貫徹“實(shí)事求是”的定案原則，要有條件地認(rèn)定，不搞一刀切，即事前經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商或有關(guān)單位同意的，或者事后當(dāng)事人未表示異議已經(jīng)默認(rèn)的，或者損害事實(shí)確實(shí)存在，審判人員認(rèn)為是必須的且與治療其傷情相適應(yīng)的開(kāi)支應(yīng)該予以認(rèn)定，對(duì)以報(bào)復(fù)對(duì)方當(dāng)事人為目的，舍近求遠(yuǎn)，舍低求高，專找花費(fèi)大的醫(yī)院治療或者其傷在第一次治療的醫(yī)院已經(jīng)得到了確診，受害人為了多獲得補(bǔ)償，不經(jīng)治療醫(yī)院同意又擅自轉(zhuǎn)他院治療而產(chǎn)生的不合理開(kāi)支，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此部分費(fèi)用不承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

關(guān)于在審理因交通事故引起的人身?yè)p害賠償案件中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定有誤，能否根據(jù)查明的事實(shí)予以認(rèn)定問(wèn)題。1992年12月1日最高院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條中作出了明確答復(fù)：“……當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件的，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定，傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案依據(jù)。”因此，在審理此類案件時(shí)，人民法院對(duì)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)調(diào)取公安機(jī)關(guān)處理該交通事故的全部卷宗材料，結(jié)合道路交通事故的處理程序，對(duì)事故產(chǎn)生的原因進(jìn)行全面、客觀的科學(xué)分析，并在審理過(guò)程中認(rèn)真加以核實(shí)和質(zhì)證，如果經(jīng)過(guò)審查核實(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定等結(jié)論合法、準(zhǔn)確，就應(yīng)予以采納，并作為定案依據(jù)；如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的結(jié)論有誤，則應(yīng)以人民法院審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案依據(jù)。

 

三、賠償方面存在的問(wèn)題

 

盡管法律對(duì)應(yīng)賠償?shù)姆秶M(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但是在計(jì)算方式上，法律不免還存在遺漏之處，導(dǎo)致在審判實(shí)際中，很難操作，，如法釋[2003]20號(hào)第二十九條規(guī)定的死亡賠償金計(jì)算，主要考慮受害人的身份、年齡，沒(méi)有考慮其職業(yè)、收入。受害人是城鎮(zhèn)居民的，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，是農(nóng)民的，按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。這會(huì)造成收入較高的農(nóng)民（如農(nóng)民企業(yè)家等）的死亡賠償金遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于無(wú)收入的城鎮(zhèn)居民的死亡賠償金，不符合死亡賠償金是死者生命權(quán)喪失給死者繼承人所造成的財(cái)產(chǎn)損失的精神；大多數(shù)已經(jīng)生效的判決未嚴(yán)格按照第二十八條第二款的規(guī)定計(jì)算。本條規(guī)定“……。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”在司法實(shí)踐中，大多數(shù)案件分別對(duì)幾個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算，每人按上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，超過(guò)年賠償總額累計(jì)。對(duì)于上述問(wèn)題，我認(rèn)為：第一在死亡賠償金和傷殘賠償金的確定上，應(yīng)拋棄把城市人口與農(nóng)村人口分開(kāi)計(jì)算的做法，確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一進(jìn)行計(jì)算；第二在計(jì)算被撫養(yǎng)生活費(fèi)問(wèn)題的同時(shí)，應(yīng)注重年賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，超出部分應(yīng)予以扣除。

 

四、損害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)

 

損害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，是指依據(jù)有關(guān)賠償參數(shù)計(jì)算損害賠償金額的大小時(shí)，應(yīng)當(dāng)以哪一時(shí)間點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。審判實(shí)際中過(guò)去從未明確界定。理論上對(duì)侵權(quán)損害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)主要有兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：其一是侵權(quán)行為時(shí)，具體也有區(qū)分侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生時(shí)；其二是事實(shí)審言詞辯論終結(jié)時(shí)。后一時(shí)間點(diǎn)靠近對(duì)受害人損失的實(shí)際填補(bǔ)，通常對(duì)受害人較為有利。但是傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)作為損害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)。我認(rèn)為，其賠償參數(shù)是上一年度人均可支配收入中的“上一年度”應(yīng)當(dāng)是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。

 

五、精神賠償金的適用問(wèn)題

 

我國(guó)現(xiàn)行法律還沒(méi)有對(duì)致傷殘者精神損害賠償如何計(jì)算的規(guī)定，司法實(shí)踐中，賦予法官自由裁量權(quán)。由于地區(qū)發(fā)展很不平衡，法官素質(zhì)水平又參差不齊，精神損害賠償費(fèi)用要么過(guò)高，責(zé)任人難以承受，要么過(guò)低，達(dá)不到撫慰受害人或受害人家屬的目的，流于形式。因此，我國(guó)應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定出統(tǒng)一的計(jì)算方法，有利于法官公正執(zhí)法。