鄰里間針鋒相對導致房屋專修擴建難以推進，村委會主持調解達成和睦相處調解協議。幾年后矛盾再次出現，當事人主張撤銷調解協議能否獲得支持？近日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達，這起撤銷人民調解協議糾紛案落下帷幕。法院認定調解協議合法有效，判決駁回原告陳甲的撤銷請求。

陳甲與陳乙系鄰居關系，兩家雖只相距20多米，但素來不睦。1997年，陳乙家建房時，陳甲家人曾出面妨礙，致其未能澆鑄成雨棚，導致圈梁及雨棚鋼筋生銹。

2009年2月，陳甲家動工進行西側房屋的擴建裝修，陳乙家人也出面阻撓，致其家基建裝修停工。為解決兩家之間的矛盾糾紛，陳甲多次找當地村干部要求協調，陳乙親戚亦出面協調。

2014年4月14日，該村村支書、村調解員應邀幫助調解，最終陳甲、陳乙達成一致意見，形成人民調解協議，協議約定：陳乙為自家裝修需拆除住房朝北預留的鋼筋，同時做有關修繕，陳甲自愿對陳乙進行經濟補償人民幣19600元。雙方承諾不得對上述基建修繕工程實施妨礙或阻撓，否則，違約方向守約方支付違約金人民幣10000元，此后鄰里和睦相處。陳甲、陳乙、調解員在協議上分別簽字。當日，陳甲按人民調解協議約定給付陳乙補償款19600元，并邀請陳乙及調解人員等一同共進午餐。此后兩家各自對房屋進行了整修。

2019年7月，陳乙家安裝下水管道，兩家再次發生糾紛。同年11月，當地調解中心對兩家再次進行調解，雙方未能達成協議。次日，陳甲向法院提起訴訟，要求撤銷2014年4月14日形成的人民調解協議，并要求陳乙返還19600元及賠償損失。

海安市人民法院審理后認為，2014年4月14日協議是在當地人民調解員主持、參加下簽訂的協議，其性質應認定為人民調解協議，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議。本案中，陳甲為能盡早解決兩家之間幾十年的糾紛，在人民調解委員會主持下達成，自愿與被告簽訂了案涉調解協議。陳甲未提供證據證明簽訂協議時存在受欺詐、脅迫、被乘人之危及重大誤解的情形，此外，協議簽訂后，陳甲已按協議約定履行了賠償義務，亦能證實該協議系其真實意思表示。綜上，案涉調解協議系雙方當事人真實意思表示，不違反法律強制性規定，合法有效，應當受到法律的保護，遂依法作出如上判決。

一審判決后，陳甲不服，提出上訴。南通中院審理后認為，原審判決認定事實清楚，判決并無不當，遂駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

本案爭議的焦點系案涉協議是否存在可撤銷情形。根據《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、第二款規定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”案涉協議系陳甲多次找村干部要求調解雙方糾紛的情況下，由人民調解員參與調解形成，經陳甲和陳乙本人簽字確認，協議內容亦不違反法律、行政法規的強制性規定，陳甲主張撤銷，但未能舉證證明其系受欺詐、脅迫或者被乘人之危，在違背其真實意思的情況下簽訂該協議，并且，其已于協議簽訂當日按月向陳乙足額支付補償款，故法院認定案涉協議合法有效，并無不當。

本案的發生提醒人們，禮讓、和睦是中華民族的傳統美德，在我們為這一畝三分地爭得面紅耳赤之時，不妨學習一下清朝著名的“六尺巷”。正所謂：爭一爭，行不通；讓一讓，六尺巷。只有人人學會謙讓，人人學會寬容，我們的生活才能真正和諧舒心。