閑來翻檢舊書，見《靜觀室札記》有云：“德國前皇威廉第一在位時，有一離宮在坡疵坦(今譯波茨坦，德國中部城市，在柏林西南約27公里。)地方。離宮之前有磨房，欲登高遠覽一切景象，為所障礙。德皇厭之，傳語磨房主人曰：‘此房價值幾何，汝自言之，可售之于我。’孰意磨房主人殊強項，應之曰：‘我之房基，無價值可言。’德皇聞之赫然怒，令人將磨房毀去。磨房主人袖手任其拆毀，從容曰：‘為帝王者或可為此事，然吾德尚有法律在，此不平事，我必訴之法庭。’彼竟與德皇構訟。法庭依法判決德皇重將磨房建筑，并賠償其損失。德皇為法律屈，為人民屈，竟如法庭所判。事后且與人曰：‘吾國法官正直如此，我之大錯，彼竟有膽識毅然判決之，此吾國至可喜之事也。’”

這則流傳悠久的西方法律故事，對于現代的我們來說，不失為一篇好教材，它給我們的啟迪，不僅在于磨房主敢于運用法律手段捍衛自己的權利，而且在于法官認法不認權、秉公辦案，同時，也體現了威廉皇帝充分尊重法律、維護了法律的權威。具體說來有以下四點啟發：

其一：法律意識的重要性。故事中最令人敬佩的就是那位有“強項”之稱的磨房主，在國人的心目中，磨房主不外一芥草民而已，然而，當皇帝下令要強行拆除其坐落在離宮前磨房時。他既沒有嚇得渾身發抖，不知所措，也沒有以雞蛋碰石頭，豁出自己的身家性命，阻止拆遷，而是從容曰：“此不平事，我必訴之法庭。”由此可見，磨坊主敢于運用法律手段捍衛自己的權利，這一切無不體現了法治社會中公民法律意識的重要性。與磨房主相比之下，我國公民對現行法律還存在著不可忽視的消極態度，有的不懂法也不愿意按法律程序辦事，要么公然對抗，要么裝瘋賣傻、消極應付；有的抱著“民不跟官斗”、“屈死不告狀”的想法，對法律賦予給他們的起訴權也不行使；還有的采取“私了”辦法解決，以便通過自己的“息事忍耐”之舉，從而求得“消除”后顧之憂。可見，公民良好的法律意識，是社會主義法律的基礎，從這方面講，我國公民法律知識的普及,還有待進一步的提高。這就要求我們全社會都要樹立法律意識，學法、懂法、守法、護法，自覺地維護法律尊嚴。

其二：人格尊嚴的平等性。皇帝傳語磨房主人曰：“此房價值幾何，汝自言之，可售之于我。”磨房主人則認為，皇帝要他自己給自己的磨房作價，如此慷慨大方，決不是以平等的身份出現的，也決不是平等地對待他的所有權的表示，而是權大氣粗的證明，是對他的人格尊嚴和財產權利的公然蔑視，因此斷然拒絕。作為磨房主，他不僅僅是維護自有財產，而是在維護著自己的人格和尊嚴。只有在這個意義上才能理解那位磨房主所說的話??“我之房基，無價值可言”。相比之下，我們有些公民在“縣官不如現管，贏官司只一次，受氣是一輩子”思想的支配下，不敢大膽行使訴權，認為只要經濟上得到補償就沒必要再去通過法律途徑解決。為了一己之利，失去了人格尊嚴。為此，我們要克服自卑心理，拿出《憲法》和法律的武器，捍衛自己應有的人格尊嚴，乃是我們作為現代人的基本素養。

其三：財產保護的公正性。磨房主狀告皇帝，法庭不僅審了，而且判了；不僅判了，而且判皇帝敗訴。這是“吾德尚有法律在”的必然結果，也充分體現了法律對財產權上的公權力與私權力保護的公正性。這在今天有很突出的現實意義。公正是一種反映人們的普遍追求和理想的價值目標，它意味著同樣的情況同樣地對待，不同的情況不同地對待。現在，法官行使職權極易受到社會干擾，特別是領導意見的左右，這是值得引起高度重視的。因此，只有樹立公正執法的意識，才能使執法者不唯上、不唯權，無私無畏，執法如山，執法者作為法律的執行者和社會正義的化身，要始終認為，沒有比法律更高的上司。當權勢和法律之間發生沖突時，執法者一定要頂住權勢的壓力，不趨炎附勢、屈服于邪惡；要有不怕威脅，不怕打擊報復的大無畏精神；要敢于制裁不法行為，切實維護財產權的公正性。

其四：司法裁判的獨立性。威廉皇帝被告上法庭，作為被告的皇帝居然沒有將他的權力之手伸向司法機關，而是恭侯法庭的判決，當判決皇帝敗訴后，皇帝也沒有因為是皇帝而拒不執行判決，不僅重修了磨房，而且賠償了損失。威廉皇帝以自己的實際行動維護了法律的至上權威，實現了法律的公正與正義，也充分體現了司法的完全獨立。為此，在實施依法治國的今天，我們一定要認真貫徹在法律面前人人平等的原則，決不能因人而異，即使是權勢顯赫的高官或自己的恩人、親人、熟人觸犯了法律，也決不可徇私姑息。顯然，這不僅需要秉公執法的執法者，尤其需要有知法、守法的領導干部。而且，時代變了，假若領導干部只看重權力，不把法律看在眼里，也終將難以逃脫法律的制裁。