一個雙方當事人爭議很大的案件。在判決之前，我給原告公司的法定代表人打了個電話，最后一次征求其意見，是否愿意接受調(diào)解。說實話，我打這個電話時是不抱太大希望的，因為雙方矛盾實在是太深了：案件最初是由原告所在地的外地法院受理，被告提出管轄權(quán)異議后被法院駁回，被告上訴，二審法院撤銷一審裁定，將案件移送本院審理，前后歷經(jīng)半年；在本院受理后，被告又提出了反訴，反訴標的與本訴幾乎相當；在庭審中，雙方的代理人針鋒相對、互相指責(zé)，原告明確表示不同意調(diào)解，庭后又特意用快遞寄來書面材料，再次重申“不同意調(diào)解”……這樣的一個案件，似乎沒有調(diào)解的余地。但是，一紙判決并不能解決雙方的矛盾，且從案件實際情況來看，在今后的執(zhí)行過程中可能會有更大的糾紛，而如果雙方能放下心結(jié)、坦誠布公，還是可能求同存異、達成調(diào)解方案的。為了能夠“案結(jié)事了”，我決定還是再努力做一次工作。

電話接通后，我自報家門，并說明了打這個電話的意圖。出乎意料，電話那頭竟很爽快地說：“行！既然你法官打電話來了，我肯定給你這個面子！”我正奇怪他這一百八十度的態(tài)度轉(zhuǎn)變，他接著說：“這都是看在法官你的面子上，不然我是肯定不同意調(diào)解的。我們覺得法官你是公正、中立的……之前我們之所以在本地法院起訴，就是因為怕地方保護主義，但開庭之后我們放心了。我的代理律師在我們當?shù)匾彩潜容^有名的，他說他到過很多外地法院、開過很多庭，像這樣一點不偏袒本地當事人的法官，還是第一次碰到。那天開完庭回來的路上，他就在稱贊你……”之后，他主動提出了一個比較合理的調(diào)解方案，我再與對方當事人進行了溝通，最終促使雙方達成了調(diào)解協(xié)議，被告在簽訂協(xié)議當天就履行了義務(wù)。

這雖然只是一件微不足道的小事，但當事人的那番話卻讓我深思。作為審理案件的法官，其形象應(yīng)當是公平、正義的，而要維護這一形象，法官就應(yīng)時刻注意自己的言行。有時候，承辦法官不經(jīng)意的一句話、一個動作、甚至一個眼神，在當事人看來，可能就有著不一樣的意味，而當事人的這種理解就直接影響到他對法官的信任，也影響到他對案件處理結(jié)果的態(tài)度。如果我在審理這個案件的過程中，讓這個原告感覺受到了不公平的待遇，也許，就不會有這樣一個皆大歡喜的結(jié)果。

我的另一感觸是，基層法院工作的重點之一是為地方經(jīng)濟建設(shè)保駕護航，但這并不意味著狹隘的地方保護主義。不顧事實與法律偏袒本地企業(yè)，并不能幫助企業(yè)擺脫困境，有時候反而會使矛盾激化，不利于糾紛的解決，最終受害的還是企業(yè)自身。法官只有在尊重事實與法律的基礎(chǔ)上，合理疏導(dǎo)，幫助當事人通過協(xié)商盡早解決糾紛，才是真正的為企業(yè)利益著想，為地方經(jīng)濟著想。