目前通報的部分法院法官違法違紀案件中，執行部門或執行人員截留、挪用執行款物的現象時有發生，這種行為嚴重損害當事人的利益，也損害了法院形象。但我國現行刑法、民訴法或者是最高人民法院制定的《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》都未將其列入“追究范圍”。因此，筆者認為，對大肆挪用執行款物應列入挪用公款罪加重情節，這樣有利打擊此類職務犯罪，警醒審判人員，提升法院公信力。具體理由闡述如下：

1、《中華人民共和國刑法》第384條只規定了“國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用進行非法活動的，或者挪用公款數額較大，超過三個月未還的……”和“挪用用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的”等情形是挪用公款罪。該法條所“保護”的只是“公款”和“特定款物”，而“執行款物”在許多情況下往往屬于公民個人或其他組織的財產，不屬于刑法所保護的“公款”或“特定款物”范疇，如被挪用則得不到法律保護。因而不斷出現挪用“執行款物”的情形法律管不著的問題。

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第44條第3款規定：“審判人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的，應當追究法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。這一規定，顯然也忽略了審判人員依職權挪用“執行款物”的問題。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》之“執行機構及其職責”中第3條“人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產保全和先予執行裁定，由審理案件的審判庭負責執行”和第4條“人民法庭審結的案件，由人民法庭負責執行”的規定，對已生效的法律文書采取執行措施，從而掌管標的款物。由于法律約束的缺失，發生審判人員挪用執行標的款物的情形在所難免。

綜上所述，筆者認為，應當盡快將現行民訴法第44條第3款修改為：“審判人員有貪污受賄、挪用執行款物、徇私舞弊、枉法裁判行為的，應當追究法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。相應地將現行刑法第384條第2款修改為：“挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、執行款物歸個人使用的，從重處罰”。