本網(wǎng)無錫訊：哥哥生意上吃了“啞巴虧”，37萬余元的材料費(fèi)遲遲無法追回。弟弟“挺身而出”，冒哥哥之名提起訴訟，結(jié)果真身被識(shí)破，無錫北塘法院依法撤銷其起訴。

趙某是某建筑工程有限公司的負(fù)責(zé)人，張剛則是某鋼材加工工廠的業(yè)主。兩人一直有生意往來，彼此私交不錯(cuò)。2007年12月10日，趙某的建筑公司承建了一項(xiàng)安置房工程。有好處自然先想到“哥們”，趙某和張剛簽訂了一份線材加工協(xié)議。協(xié)議簽訂后，建筑公司向張剛收取了押金15萬元。后來工程需要線材，張某又先后供給趙某各種型號(hào)線材，總價(jià)值22萬余元。

其實(shí)兩人形式上簽訂的是線材加工協(xié)議書，卻沒有任何加工合作，有的只是購(gòu)銷關(guān)系。然而兩人的這次合作并不“愉快”，趙某的建筑公司因缺少資金，導(dǎo)致其承建的工程不得不中途停止施工。而建筑公司欠下張剛的貨款也因資金緊張被占用了。此后，張剛曾多次到建筑公司催討上述款項(xiàng)，但每次都是同樣的答復(fù)：公司人事變動(dòng)，趙某調(diào)任其它崗位，公司要核實(shí)賬目后才能作決定。一拖再拖，至今張剛分文未拿到。

想到生意上的長(zhǎng)久合作，張剛不想撕破臉皮，只好忍氣吞聲。弟弟小化可咽不下這口氣，偷偷瞞著哥哥“挺身而出”。以哥哥的名義簽了訴狀、律師的委托書，還聲稱是哥哥口頭授權(quán)委托。

再嚴(yán)密的部署也會(huì)露出“馬腳”的，承辦法官發(fā)現(xiàn)了這個(gè)冒名的“張剛”，小化也承認(rèn)了自己的身份和冒名的事實(shí)。由于訴訟材料中所有的簽字都不是哥哥本人的簽字，也沒有哥哥本人的書面委托，北塘法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，裁定撤銷這一案件。