本網(wǎng)鹽城訊：為朋友經(jīng)營簽字擔(dān)保貸款，因借款人跑了，擔(dān)保人先償還信用社貸款。8月21日，江蘇省射陽縣人民法院依法審結(jié)了一起借款合同糾紛案。一審判決被告何某、童某償還原告信用社借款10000元，并承擔(dān)利息；被告何某、童某在償還借款本息后有權(quán)向戴某追償。
2007年5月21日，戴某因經(jīng)營需要向射陽縣海河信用社申請貸款1萬元，并請何某、童某夫妻為其提供連帶責(zé)任擔(dān)保。戴某、何某、童某與海河信用社簽訂了《保證擔(dān)保個人借款合同》，何某、童某作為保證人在合同上簽名。合同約定貸款月利率9.054‰,借款到期日為2008年4月10日，借款用途:經(jīng)營理發(fā)。合同第二條對保證方式約定：“……2、保證方式：保證人自愿為借款人提供連帶責(zé)任保證……”；第四條對違約責(zé)任作了約定：“……借款人未履行合同任一條款約定義務(wù)的，……按規(guī)定對借款人逾期本金按合同利率的1.5倍計收逾期利息；……”；戴某并于當(dāng)日向海河信用社出具了借款借據(jù)。借款到期后，戴某及何某、童某均未能依約還款。因此，信用社訴至法院，要求何某、童某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，歸還借款本息。被告何某、童某辯稱：為戴某擔(dān)保屬實，但現(xiàn)在戴某跑了，我們沒有還款能力。
法院認為，戴某、何某、童某與海河信用社簽訂了《保證擔(dān)保個人借款合同》，系雙方真實意思表示，合法有效。合法的借款合同受法律保護，戴某及被告何某、童某理應(yīng)按《保證擔(dān)保個人借款合同》的約定積極歸還此借款本息。借款到期后，戴某及被告何某、童某均未能歸還此款借款本息，顯屬不妥。因被告何某、童某系連帶責(zé)任保證人，原告信用社要求被告何某、童某歸還此借款本息的訴訟請求法院予以支持。據(jù)此依法作出上述判決。
