本網(wǎng)宿遷訊：今年以來，宿遷中院行政審判在開展大學(xué)習(xí)、大討論活動(dòng)中，認(rèn)真踐行胡錦濤總書記“人民利益至上”要求，緊緊抓住轄區(qū)群眾廣為關(guān)注的行政審判工作，高度重視和維護(hù)訴訟群眾的合法權(quán)益，努力化解官民矛盾，將親民、愛民、利民意識(shí)貫穿于行政審判全過程，采取切實(shí)有效的關(guān)注民生措施，傾力打造民心工程，審判質(zhì)量和效果得到顯著提升。1-7月份，該院行政案件結(jié)案數(shù)同比增加14%；一審行政案件協(xié)調(diào)撤訴率達(dá)到44.4％，同比增加了32個(gè)百分點(diǎn)；一審行政案件上訴率同比下降了8個(gè)百分點(diǎn)；沒有出現(xiàn)被發(fā)回改判或提起再審的案件。

異地管轄順民意

今年4月，泗陽縣某絲綿廠起訴要求確認(rèn)該縣建設(shè)局拆遷行為違法并附帶申請(qǐng)行政賠償，泗陽縣法院受理后，該廠認(rèn)為案件涉及政府拆遷工作，懷疑當(dāng)?shù)胤ㄔ翰荒車?yán)格依法維護(hù)其權(quán)益，書面請(qǐng)求移送異地管轄。泗陽縣法院按照市中院《行政訴訟案件管轄若干問題意見實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，及時(shí)報(bào)請(qǐng)中院裁決，宿遷中院為徹底消除原告對(duì)審判公正的懷疑，決定尊重原告的意見，裁定將案件就近指令到宿豫區(qū)法院管轄。

為充分保護(hù)群眾訴權(quán)，從受案源頭排除行政審判工作的外來干擾和阻力，宿遷中院嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》，今年以來提級(jí)管轄以縣（區(qū)）人民政府為被告的一審行政案件25件，指令基層法院異地管轄行政案件19件，本地區(qū)沒有出現(xiàn)一起行政訴訟案件因符合立案條件未受理而由省法院指令受理或指令交叉管轄的情況。該院在辦理指令管轄案件過程中，充分尊重起訴人的意愿。一是在考慮是否異地管轄方面尊重起訴人的選擇權(quán)，只要其提出書面申請(qǐng)和正當(dāng)理由，一般都予以采納；二是在確定異地管轄法院時(shí)，注意征求起訴人的意見，盡可能采取就近指令，方便的其訴訟。

便民訴訟排民憂

大量以縣政府為被告的行政案件提級(jí)到中級(jí)法院一審之后，給訴訟當(dāng)事人帶來較多不便，一定程度上增加了行政相對(duì)人的訴訟負(fù)擔(dān)。對(duì)此，宿遷中院建立了行政案件就地巡回審判制度，規(guī)定對(duì)于群體性行政訴訟和當(dāng)事人行動(dòng)不便的案件，應(yīng)選擇到當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ夯虬赴l(fā)地附近的人民法庭進(jìn)行審理，最大限度地方便群眾訴訟，努力把糾紛解決在基層。今年以來，該院由行政庭庭長主審，先后在泗洪縣人民法院和沭陽縣人民法院開庭審理行政案件8件，在泗陽縣王集人民法庭和新袁人民法庭開庭審理行政案件3件，共有4名副縣長出庭應(yīng)訴，300多名原告及其親友現(xiàn)場旁聽了庭審，取得良好的社會(huì)效果，7件案件得到協(xié)調(diào)化解。

2002年,陳某翻建老宅上房屋時(shí)，認(rèn)為其兄家樓房屋檐侵入了自家的界址,妨礙自家蓋新樓，遂強(qiáng)行砸掉了屋檐。兩家為此產(chǎn)生糾紛，先打了民事訴訟，后又申請(qǐng)鎮(zhèn)政府對(duì)宅基地使用權(quán)進(jìn)行行政確權(quán)。但鎮(zhèn)政府于2004年和2007年兩次作出對(duì)陳某一方有利的行政處理決定,都因其兄申請(qǐng)行政復(fù)議被縣政府撤銷。陳某不服縣政府笫二次作出的復(fù)議決定,再次提起行政訴訟。六年來,雙方矛盾越積越深,其兄半身不遂臥床不起,陳某也身患疾病行動(dòng)不便。宿遷中院行政庭法官為從根本上消除兩家矛盾,于6月17日冒雨來到兩家住地，詳細(xì)勘驗(yàn)了兩家宅基尺寸,下午在離兩家僅有十多里的新袁人民法庭就地公開審理,雙方親友全部到庭旁聽。在徹底查明案件事實(shí)及兩家矛盾演變情況的基礎(chǔ)上,承辦法官和庭長先后通過兄弟倆的訴訟代理人和該鎮(zhèn)基層干部,反復(fù)做二人調(diào)解工作。法官的精誠最終一點(diǎn)點(diǎn)融化了兄弟倆心中堅(jiān)冰,使雙方就爭議持續(xù)六年的界址達(dá)成了和解。

主導(dǎo)庭審解民困

行政審判是法官在各方訴訟當(dāng)事人平等訴辯基礎(chǔ)上進(jìn)行的居間裁判活動(dòng)，各方訴訟當(dāng)事人參與訴訟的能力如何，對(duì)審判結(jié)果有著重要影響。現(xiàn)實(shí)中，由于行政訴訟當(dāng)事人地位和訴訟能力存在巨大懸殊，特別在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的宿遷地區(qū)，作為行政訴訟原告方的行政相對(duì)人很多不懂法、不會(huì)訴，由于財(cái)力所限往往又請(qǐng)不起律師，在訴訟中不具備充分表述和展示訴訟請(qǐng)求和依據(jù)及參與質(zhì)證、辯論的能力，從而影響到法官獲取信息的平衡性，權(quán)利難以得到有效保護(hù)。為此，宿遷中院在尊重當(dāng)事人訴訟主導(dǎo)權(quán)基礎(chǔ)上，深化行政審判方式改革，充分關(guān)注行政訴訟當(dāng)事人訴訟能力方面存在的懸殊，通過行使釋明權(quán)、舉證責(zé)任分配權(quán)、促進(jìn)原告完善訴訟主張權(quán)、對(duì)被訴具體行政行為法律依據(jù)及程序合法性的主動(dòng)審查權(quán)和協(xié)調(diào)和解指揮權(quán)等方式，努力縮小當(dāng)事人之間訴訟能力的差距，避免單純依靠訴訟技巧決定審判結(jié)果。

2007年9月21日，泗陽縣人民政府以原告石某某承包耕地登記表內(nèi)容登記有誤為由，發(fā)出公告，決定注銷石某某持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證書。石某某不服提起行政訴訟，因經(jīng)濟(jì)困難，只委托了一名法律工作者代為訴訟。但這名法律工作者對(duì)行政訴訟不通，庭審中只是堅(jiān)持認(rèn)為被注銷的證書是真實(shí)有效的，不能準(zhǔn)確指明被訴行政行為的違法之處，質(zhì)證、辯論明顯處于下風(fēng)，連原告自己也認(rèn)為敗局已定。但審判法官并沒有簡單地圍繞原告代理人的主張進(jìn)行審查，而是嚴(yán)格按照注銷土地承包經(jīng)營權(quán)證書的法定條件和程序全面進(jìn)行合法性審理，最終查明被訴行政行為在認(rèn)定事實(shí)及適用法律方面均有錯(cuò)誤，從而判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求，令原告萬分激動(dòng)。

照準(zhǔn)判決護(hù)民利

在當(dāng)前的行政訴訟類型中，因行政機(jī)關(guān)居間對(duì)平等主體之間民事爭議作出行政裁決引發(fā)的行政糾紛越來越多，尤以拆遷安置補(bǔ)償行政裁決引發(fā)的行政案件最為常見。在這類案件的審理中，法院除了對(duì)被訴行政裁決行為的合法性進(jìn)行審查外，為達(dá)到案結(jié)事了的目的，還必須對(duì)拆遷人與被拆遷人之間的安置補(bǔ)償糾紛進(jìn)行調(diào)處。但是，如果行政裁決并不構(gòu)成違法，而且拆遷雙方就民事爭議也無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，僅有作為行政訴訟第三人的拆遷人單方自愿作出補(bǔ)償讓步的，法院應(yīng)該如何裁判？對(duì)此，現(xiàn)行行政訴訟法和相關(guān)司法解釋均未作出明確規(guī)定。宿遷市中院研究認(rèn)為，人民法院在審理不服行政裁決的行政訴訟案件過程中，享有對(duì)該民事爭議的終局裁判權(quán)，拆遷雙方當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，法院經(jīng)審查認(rèn)為行政裁決不構(gòu)成違法時(shí)，從最大限度維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益出發(fā)，仍可以針對(duì)行政相對(duì)人就民事爭議方面的合理訴求開展調(diào)解，如果作為行政訴訟第三人的民事主體完全出于自愿處分自己的民事權(quán)利，單方授予行政相對(duì)人利益的，法院可以而且也應(yīng)當(dāng)作出照準(zhǔn)的判決。

今年7月17日，宿遷市中院行政庭就被拆遷人蔡某某不服沭陽縣建設(shè)局房屋拆遷行政裁決上訴一案作出終審判決，在判決維持一審法院駁回蔡某某訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，判決照準(zhǔn)原審第三人某置業(yè)有限責(zé)任公司在原行政裁決補(bǔ)償費(fèi)141354元的基礎(chǔ)上，自愿增加拆遷補(bǔ)償費(fèi)128646元，使被拆遷人蔡某某獲得的補(bǔ)償金額提高了近一倍，最大限度地維護(hù)了其合法權(quán)益。這是該法院近三年來創(chuàng)新行政裁判方式所作出的第6起行政照準(zhǔn)判決。

公正司法維民權(quán)

行政訴訟案件都是合議制審理，而宿遷兩級(jí)法院受編制限制，行政庭都僅有一個(gè)合議庭配置，且法官素質(zhì)層次不齊，尤其是非承辦法官對(duì)案件往往缺乏責(zé)任心，常常在法庭上忙些自己的事情，不能專注于庭審，案件評(píng)議不深、不透，直接影響到案件的質(zhì)量。為此，宿遷中院決定在全市法院行政審判條線開展“創(chuàng)建精品案件工程活動(dòng)”，并將提高合議庭評(píng)議案件質(zhì)量作為創(chuàng)建活動(dòng)的突破口。中院行政庭根據(jù)行政審判的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了庭審評(píng)議意見書。其主要包括案件名稱、爭議焦點(diǎn)、對(duì)訴訟主體資格的審查意見、對(duì)行政主體是否超越法定職權(quán)的審查意見、對(duì)行政程序是否合法的審查意見、對(duì)適用法律法規(guī)是否正確的審查意見、對(duì)每一份爭議的認(rèn)證意見、對(duì)全案的處理意見等10項(xiàng)內(nèi)容。合議庭成員必須認(rèn)真填寫庭審評(píng)議意見書，并作為個(gè)人對(duì)案件評(píng)議意見的組成部分，訂入卷宗備查。除此之外，宿遷中院還在行政審判條線全面推行院庭長辦案制、庭審示范觀摩制以及重大案件由承辦法官、行政庭長、分管院長三級(jí)會(huì)辦協(xié)調(diào)制等多項(xiàng)舉措，有效提升了行政法官司法水平，保證了審判公正。

2004年8月21日，宿遷某院校招錄趙某之妻吳某為本單位臨時(shí)工。次日下午5時(shí)15分左右，吳某下班途中，騎電動(dòng)自行車與一輛二輪摩托車相撞，致其受傷死亡。宿遷市勞動(dòng)局經(jīng)過多次研究，并先后兩次由市政府組織召開協(xié)調(diào)會(huì)，最終于2007年5月8日作出了認(rèn)定因工死亡的決定。宿遷某院校不服，先申請(qǐng)行政復(fù)議，后提起行政訴訟。宿城區(qū)人民法院經(jīng)審理駁回了宿遷某院校的訴訟請(qǐng)求。后來該案通過行政案件三級(jí)協(xié)調(diào)化解機(jī)制，終于促成宿遷某院校一次性支付工亡補(bǔ)償金122400元，使這起延續(xù)三年半的工傷糾紛獲得圓滿解決。