證人證言是指證人就其感知的情況向司法機關所作的陳述，是刑事訴訟法規(guī)定的七類證據(jù)之一，它的真實性和合法性也是認定案件事實、實現(xiàn)公正裁判的依據(jù)之一。但在審判實踐中，證人當庭翻證率比較高，直接影響了案件的正確認定和處理，成為推行控辯式庭審的一大障礙。為此，筆者就刑事自偵案件中的證人當庭翻證現(xiàn)象做簡要剖析：

一、自偵案件中證人當庭翻證的原因

1、證人的法律意識不強，如實作證的責任感差。刑訴法規(guī)定證人具有如實作證的義務，可是由于許多證人文化素質(zhì)不高，缺乏如實作證的法律意識，對作證的意義及其應承擔的責任等問題認識不到位，導致作證帶有很大的隨意性，證詞穩(wěn)定性較差，常常前后不一，在法庭上更容易會懾于庭審氛圍任意改變原有證詞，避重就輕，擾亂審判人員對證詞真假的有效鑒別，為案件審理帶來難度。

2、證人基于庇護、親情、友情、貪利等因素的影響而當庭翻證。如在某縣原公安局刑警大隊大隊長王某受賄暨徇私枉法一案中，陶某為請王某盡快將其已被刑拘的丈夫放出，請系王某親戚的吳某某說情并轉(zhuǎn)送7000元錢給王某作為感謝費。吳某某在自偵環(huán)節(jié)作了多次一致的陳述，可庭審中他在庇護親戚及維護家族利益信念的驅(qū)使下后悔先前的做法而當庭翻供，稱其轉(zhuǎn)送的7000元錢是陶某借給王某的，并非是送給王某的感謝費。

3、自偵方式與審判環(huán)境的強烈對比導致證人翻證。法律規(guī)定“詢問證人應當個別進行”，自偵部門為了確保偵查效果往往也采取秘密方式偵查案件，這種方式有可能會使證人的證言受到外在因素的影響，再加上自偵案件的特殊性，可能會使證人的，在其一旦脫離偵查環(huán)境進入公開、公正、透明的庭審時，兩種方式的沖突與矛盾就會使其情緒發(fā)生變化而翻供。

4、自偵部門采集證據(jù)不全面，過于注重言詞證據(jù)的收集。自偵案件大多具有很強的隱蔽性與復雜性，自偵部門取證存在諸多的困難與阻礙，部分干警的偵查意識老化和過分依賴偵查經(jīng)驗的做法，促使他們偏重言詞證據(jù)的收集，而對于有利于被告人的證據(jù)不注意收集，有些甚至對被告人有利于的證據(jù)不移交法庭。由于沒有其他證據(jù)相印證，為證人當庭翻證提供可乘之機，從而使指控被動蒼白，增加案件審理難度。

5、對偽證行為的處罰規(guī)定不完善且司法機關打擊不力。我國刑法規(guī)定在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節(jié)，故意作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為構(gòu)成偽證罪。據(jù)此并非所有作偽證的行為都構(gòu)成偽證罪。只有那些嚴重妨害司法機關的正?；顒拥膫巫C行為才會被追究刑事責任，現(xiàn)實中即使部分翻證現(xiàn)象的實質(zhì)就是作偽證行為，但真正被追究責任的卻很少，其原因之一就是司法機關打擊不力，之二是處罰一般的偽證行為沒有立法或規(guī)定的支持。

二、遏制證人當庭翻證的對策

1、加強對公民的法律教育，提高公民素質(zhì)。加強對公民的普法教育，開展各種形式的法律宣傳，使公民充分認識到作證的意義和重要性，提高公民如實作證的自覺性和責任感，明知就其感知的案件情況作誠實、完全地陳述是其法定的義務，懂得只有自己如實陳述，才能保證證言的真實性，才有利于司法人員全面查明案情，為正確處理案件奠定堅實的基礎，而且自己如實的證言與其他證據(jù)相印證，還能有效、有力地佐證案件的指控，有利于促使被告人放棄僥幸心理，認罪伏法，接受裁判。

2、實行證人庭審宣誓制度。目前，法院也實行證人庭審宣誓制度，但多數(shù)情況下是審判人員宣讀其內(nèi)容，再詢問證人是否知曉，然后簽字，證人會產(chǎn)生抑制心態(tài)。可以借鑒英美法系國家的做法，啟動證人宣誓程序，即讓證人在法庭上宣誓，保證其證言是真實的、合法的。從心理上會平復證人不平穩(wěn)的心理，增強其說明事實真相的勇氣；從庭審角度講，試行該制度有利于提醒證人注意自己在庭審中的身份、地位和角色，強化證人對當庭作證意義的認識，使其自動產(chǎn)生一種心理意愿與信仰，即“我必須如實作證，否則會被法律所不容”。

3、完善對證人的保護制度。刑訴法第49條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”法律雖規(guī)定了對證人人身的保護的懲罰性保護制度，但無具體的實施細則，司法實踐中難以操作，證人可能害怕遭到報復而翻證甚至干脆拒絕作證。因此要進一步完善對證人的保護制度，建立一種可由證人自己提出，也可由公安或自偵部門視情況采取保護措施的預防性制度，將之與罰性保護制度相結(jié)合，從制度上遏制證人翻供。

4、轉(zhuǎn)變偵查觀念，注重合法化偵查，全面收集證據(jù)。自偵部門在辦案實踐中要將偵查方式由職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)變，克服偵查資源的匱乏，嚴格取證的程序與方式，切實保障證人的權(quán)利，使證人在偵查階段不存在抵觸與不滿而進行真實陳述。同時要運用不同的偵查方法與策略，不單純依賴言詞證據(jù)，多方位取證，多運用錄音、錄像等偵查方法固定證據(jù)，預防證人翻證。比如王某受賄暨徇私枉法案件中，吳某某在庭審作證時完全推翻了原有證詞，并稱原有證詞是在偵查人員的逼迫下所作的，因而以當庭所作的證詞為準。公訴人及時在庭審中出示了反映吳某某當時在偵查機關陳述證言時的全過程錄像資料，完全推翻了吳某某自稱被逼供的情況，從而保證了案件的順利審判。

5、強化質(zhì)證程序，充分運用證據(jù)鎖鏈遏制翻證。刑訴法第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后才能作為定案證據(jù)。”根據(jù)這個規(guī)定，證人在出庭時的陳述應當經(jīng)過控辯雙方的交叉盤問、質(zhì)證，審判人員也可以通過有效的質(zhì)證程序發(fā)現(xiàn)證言中的不實和虛假之處，及時對證人翻證的疑點提出質(zhì)疑，及時決定對證人證言是否采信。同時公訴人要提高訊問技巧，在舉證時更要充分運用具有證明運用組合證據(jù)的優(yōu)勢，突破證人翻證的切入點，注意示證時機的確當性和示證方法的靈活性，加強指控，明了案件事實，使翻證不能自圓其說。

6、完善對偽證處罰的規(guī)定，加大對偽證行為的查處。目前存在的偽證行為已妨害了司法機關的正?；顒?，影響了司法機關對案件事實的認定，甚至于放縱了犯罪，殃及了無辜，鑒于偽證行為的這些社會危害性，刑法第305條明文規(guī)定了對偽證罪的刑事處罰，但是法律規(guī)定對偽證罪的構(gòu)成要件要求相當嚴格，對于嚴重的妨害司法秩序的偽證行為才予以處罰，而對于一般的偽證行為仍是縱容的。所以要進一步完善處罰偽證行為的立法或規(guī)定，對構(gòu)成犯罪的偽證行為應追究刑事責任，對不構(gòu)成犯罪的偽證行為可以規(guī)定由法院采取拘留、罰款等措施。只有加大對偽證行為的查處，才能有效遏制證人當庭翻證現(xiàn)象，有效地維護正常的司法秩序和實現(xiàn)社會法治。