隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，汽車已經(jīng)進(jìn)入到千家萬戶，為車輛購買保險也成為有車一族的規(guī)定動作，一旦發(fā)生交通事故，車輛的損失由保險公司予以承擔(dān)，可這損失的大小究竟該由誰來認(rèn)定呢？昆山法院近日審理的一起交通事故賠償案件也許能給我們一些答案。

    2018年3月7日凌晨，周某駕駛一重型半掛牽引車沿昆山相石路由西向東行駛至一路口遇紅燈信號燈仍繼續(xù)通行，致使車輛與沿該路由北向南行駛的王某駕駛的一輛重型罐式半掛車發(fā)生碰撞，后兩車與交通信號燈、電子廣告牌、電線電箱、樹木綠化發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞及交通信號燈、電子廣告牌、電線電箱、樹木綠化物損的道路交通事故。2018年3月7日，昆山市公安局交通巡邏警察大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定周某負(fù)事故全部責(zé)任，王某不負(fù)事故責(zé)任。某商財險承保了周某車輛的交強(qiáng)險，保險限額為100萬元的商業(yè)三者險（掛車三者險5萬元），含不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某駕駛的重型罐式半掛車登記在案外人徐州某海物資有限公司名下，徐州某海物資有限公司在事故發(fā)生后將該車輛交由A公司進(jìn)行維修并轉(zhuǎn)讓了相關(guān)索賠的權(quán)益。A公司隨后委托了安徽某保險公估有限公司對車輛進(jìn)行損失評估。評估公司于2018年3月26日出具《車損公估報告》1份，認(rèn)為該車輛估損總值為101385元，A公司為此支付評估費4600元。

    后A公司與某商財險因賠償金額協(xié)商未果，遂將周某和保險公司告上了法庭。A公司出具了車輛修理費發(fā)票，以及車輛施救費8640元。徐州某海物資有限公司出具書面《索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓告知書》1份，同意保險公司將車輛的施救費、維修費、評估費等損失直接賠付給A公司。庭審中，A公司未提交證據(jù)證明在委托第三人評估之前，曾書面告知某商財險將啟動評估程序。保險公司向法院提交了《機(jī)動車車輛保險損失確認(rèn)書》1份，認(rèn)為周某車輛最終定損金額為70635元。

    法院審理后認(rèn)為，本案事故中，交警部門對事故經(jīng)過和責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定并形成了《道路交通事故認(rèn)定書》，事故雙方均未提出異議，周某因過錯侵害徐州某海物資有限公司的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。徐州某海物資有限公司將索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告A公司，不違反法律規(guī)定。某商財險作為周某重型普通半掛車的保險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償A公司損失，超出部分，由該公司依據(jù)商業(yè)三者險的約定賠償，仍有不足的或者不屬于保險賠償范圍的損失，由周某承擔(dān)。

對本案損失，結(jié)合A公司主張，法院認(rèn)定A公司進(jìn)行單方委托評估，剝奪了某商財險參與查勘、選擇鑒定機(jī)構(gòu)并提出相關(guān)意見的權(quán)利，該評估結(jié)果，法院不予采納。鑒于車輛已經(jīng)修復(fù)，重新鑒定不具可能性，綜合案情，酌情認(rèn)定車輛損失為85000元，施救費8640元，對評估費，法院不予認(rèn)定。以上損失合計93640元，由某商財險在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付A公司。

    法官說法：現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的交通事故往往紛繁復(fù)雜，對于只有車輛損失的事故，當(dāng)事人應(yīng)該首先做到及時報警以及報告保險公司，同時在不干擾正常交通的前提下妥善保護(hù)現(xiàn)場。對于車輛定損，應(yīng)及時主動與保險公司協(xié)商，由雙方均認(rèn)可的評估機(jī)構(gòu)作出報告，合理確定車輛損失并依法賠償。