本網(wǎng)徐州訊：新沂法院近日審理了一起某廣告公司已方違約履行合同，反告對(duì)方違約，倒打一耙。法庭在查明事實(shí)后，公正判決，駁回了原告起訴。

原告某廣告公司訴稱：2007年4有15日，原告與被告乙公司簽訂一份廣告牌工程合同，由原告承建新沂市火車站樓頂廣告牌工程。合同簽訂后，原告按合同約定履行，而被告違約拖欠工程款1.65萬(wàn)元。起訴要求被告給付所欠工程款并支付違約金2萬(wàn)元。

法庭經(jīng)審理查明：原、被告簽訂合同后，原告未按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)、制作、安裝，致使房屋漏雨。被告已向原告支付了部分工程款，拒絕支付剩余款項(xiàng)。新沂市技術(shù)監(jiān)督局對(duì)該工程進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果為不合格。

本院認(rèn)為：中國(guó)工程建設(shè)部就戶外廣告設(shè)施作出規(guī)定即廣告牌鋼結(jié)構(gòu)與混凝土結(jié)構(gòu)之間嚴(yán)禁采用摩擦型膨脹螺栓錨固。原告施工工程使用摩擦型膨脹螺栓錨固，同時(shí)使用的材料經(jīng)檢驗(yàn)也不合格，原告違反國(guó)家規(guī)定和合同約定。被告已按合同約定支付了工程部分價(jià)款，未違反合同約定，其拒絕支付剩余工程款是在行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。法庭遂作出上述判決。

法律鏈接：《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條  當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。