豐縣法院順河人民法庭的前身是師寨人民法庭，區(qū)劃調(diào)整后，管轄著順河等4個(gè)鎮(zhèn)的24.2萬(wàn)人口。轄區(qū)北臨山東，西接河南，屬城鄉(xiāng)結(jié)合部，呈現(xiàn)涉案面廣、涉案類型復(fù)雜等特點(diǎn)，受理的案件大多矛盾尖銳，調(diào)解起來(lái)難度較大。但順河法庭的法官以“民安我樂(lè)”為第一追求，今年上半年取得了76.94％的調(diào)解撤訴率，有效化解了矛盾紛爭(zhēng)。

“背靠背”讓雙方名在各自的錯(cuò)

前不久，順河法庭的法官們用“背靠背”的方法成功調(diào)解一起相鄰權(quán)糾紛案。

該案的原、被告系前后鄰居，原告的房屋三面都是耕地，出行都從被告的門(mén)前走。因1997年原告蓋房時(shí)多占被告3平方米的宅基地后，雙方由此而積怨，經(jīng)常為一些小事兒磕磕絆絆。于是，原告將被告訴至法庭。今年3月，被告在原告自家門(mén)前挖了一條長(zhǎng)溝，使原告無(wú)法正常出行。在法庭調(diào)解過(guò)程中，原、被告矛盾很激烈，原告提到被告挖溝堵路的行為時(shí)罵“被告不是人”，被告則怒不可遏地?fù)P言還要推倒原告的房屋，奪回自己的宅基地。

此時(shí)，如果任由雙方爭(zhēng)執(zhí)下去很容易使矛盾激化。主持該案調(diào)解的該庭庭長(zhǎng)黃濤果斷將原、被告分開(kāi)，采取“背靠背”的方式分別做工作。黃濤法官首先批評(píng)了原告罵人的行為并指出，被告挖溝的根本原因在于原告拒不退還多占的宅基地，使他明白自己有過(guò)錯(cuò)在先。然后，黃法官又向被告指出：依據(jù)法律規(guī)定，在原告唯一能夠通行的門(mén)前挖溝，阻礙其正常通行，是違法的，必須盡快將溝填平。隨后，黃濤將雙方叫到一起作了一番耐心細(xì)致的調(diào)解，被告終于同意將溝填平，原告則當(dāng)場(chǎng)支付被告2000元占地補(bǔ)償款。就這樣，雙方多年積怨一朝解，老哥倆成了和睦友好的鄰居。

“冷處理”給氣頭上的當(dāng)事人降降溫

順和法庭的法官辦案效率高，能快則快。但他們?yōu)榧訌?qiáng)調(diào)解工作，對(duì)一些雙方因其而產(chǎn)生的糾紛則采取“冷處理”的方法，讓當(dāng)事人消氣以后再進(jìn)行調(diào)解，取得了比較好的效果。

一個(gè)月前，某村村民戚某發(fā)現(xiàn)丈夫蔡某與某發(fā)廊女來(lái)往密切而發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打，接著就以蔡某由第三者為由將對(duì)方訴到法庭要求離婚。第一次開(kāi)庭調(diào)解時(shí)，戚某情緒十分激動(dòng)，邊說(shuō)邊罵，而被告蔡某則對(duì)天發(fā)誓，說(shuō)根本也沒(méi)有第三者的事，說(shuō)到激動(dòng)時(shí)，當(dāng)庭下跪。

望著情緒激動(dòng)的戚某，承辦法官意識(shí)到本案一時(shí)難以調(diào)解成功，但又隱約從被告下跪的舉動(dòng)中看出了他改正自己不忠、回歸家庭的渴望，覺(jué)得兩人仍有可能和好。于是暫停調(diào)解，作出半個(gè)月后再次開(kāi)庭調(diào)解的決定，留給原告一段冷靜思考的時(shí)間。

再次到庭時(shí)，原告雖已氣消了大半，但仍要求離婚。此前，承辦法官已了解到夫妻雙方都十分疼愛(ài)孩子，于是就從孩子健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)，并結(jié)合父母離異的孩子犯罪率日增的社會(huì)現(xiàn)實(shí)耐心開(kāi)導(dǎo)，終于打消了原告離婚的念頭。被告再次當(dāng)庭下跪，并面對(duì)法官發(fā)誓：今后要對(duì)妻子絕對(duì)忠誠(chéng)。戚某破涕為笑，夫妻倆重歸于好，有說(shuō)有笑地走出了法庭。

“合并審理”讓雙方了結(jié)了兩場(chǎng)官司

這是7月份順和法庭審理的一起人身?yè)p害賠償糾紛案。原被告雙方系鄰居，原告緊挨被告家的墻壁搭建了一間小賣部，每逢下雨，雨水便會(huì)濺到被告家的墻壁上，造成墻壁滲水，被告多次要求原告拆除均遭到原告拒絕。這次原告翻建小賣部，兩家再次因此而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而進(jìn)行廝打，致使原告右中指近端骨折，花去醫(yī)療費(fèi)1200余元。

于是將對(duì)方訴至法院，要求被告進(jìn)行原告人身?yè)p害賠償。

法院辦案過(guò)程中，了解到被告正準(zhǔn)備要把原告訴到法院。要求法院判決拆除原告小賣部后，沒(méi)有立即就案辦案，而是爭(zhēng)得雙方當(dāng)事人同意，將兩案合并審理，并調(diào)解。在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了了解后，提出了一條調(diào)解建議：原告將小賣部與被告相鄰一側(cè)平行拆除60公分，避免雨水濺到被告家墻壁上；被告一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)1200元。原告、被告都覺(jué)得這建議合理、公平，很爽快地接受，雙方握手言和，一場(chǎng)干戈煙消云散。