本網(wǎng)無(wú)錫訊：房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，對(duì)合同內(nèi)容沒(méi)有完全理解就草率簽訂協(xié)議，很容易為日后產(chǎn)生糾紛埋下隱患。日前，無(wú)錫北塘法院就受理了一起因房屋買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂引發(fā)的相鄰損害防免關(guān)系糾紛案。最終在承辦法官的悉心調(diào)解下，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，歷時(shí)多年的糾紛塵埃落定。

王某有一套總面積為130余平米的房屋，分為前朝和后朝。2002年12月，王某和趙某簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，王某決定將自己房屋的后朝所造的上下兩層房屋（從陽(yáng)臺(tái)至后墻）賣(mài)給趙某，同時(shí)雙方約定，房屋的前朝與后朝之間的天井與二樓連結(jié)前后幢樓的過(guò)道“主權(quán)歸王某，使用權(quán)屬趙某”。一直一來(lái)，雙方都遵守著合同的約定，彼此相安無(wú)事。然而當(dāng)王某提出要改造房屋，想收回過(guò)道另作他用時(shí)，兩人從此鬧翻了。2008年，王某在天井陽(yáng)臺(tái)下砌了一堵圍墻，把過(guò)道堵住，強(qiáng)行收回“失地”。如此一來(lái)，嚴(yán)重影響了趙某房屋的采光及通風(fēng)，雙方鬧上了公堂。

法庭上，兩人各執(zhí)一詞。趙某認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)合同上寫(xiě)的清清楚楚，使用權(quán)歸自己，他使用過(guò)道名正言順，王某無(wú)權(quán)收回；而王某也覺(jué)得委屈，他認(rèn)為，主權(quán)歸自己，那就是自己的東西，難道自己的東西自己還不能做主么？

承辦法官認(rèn)為，問(wèn)題就出在當(dāng)初雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同上。首先，主權(quán)不是一個(gè)法律用語(yǔ)，容易產(chǎn)生歧義；其次，對(duì)于過(guò)道的約定雙方在認(rèn)識(shí)上也不統(tǒng)一，使用權(quán)沒(méi)有約定期限，當(dāng)使用權(quán)和所有權(quán)產(chǎn)生分歧時(shí)如何解決，所有權(quán)是否就意味著可以隨時(shí)收回等等都未明確。正是協(xié)議中不經(jīng)意的一句話，造成了雙方歷時(shí)數(shù)年的糾紛。

最終在法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，王某同意疏通房屋陽(yáng)臺(tái)的排水管道，并承諾關(guān)于房屋的事宜今后友好解決，趙某也表示不再追究，友好地與劉某握手言和。