人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，承載著打擊違法犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定，協(xié)助平息社會紛爭的重要使命，是解決社會矛盾的最后一道防線，也是公平正義的最終體現(xiàn)者和實踐者。作為是非曲直的裁決者，其手中掌握著生殺予奪的大權(quán)，必須慎之又慎地解決好為誰掌權(quán)，為誰執(zhí)法，為誰服務(wù)的問題。當(dāng)前，圍繞人民法院的核心問題，就是公正司法、公平執(zhí)法。在開展社會主義法制理念教育的大背景下，為實現(xiàn)地區(qū)性和諧發(fā)展提供更加有力的司法保障，我們法院必須以“公正與效率”為主題，著力提高隊伍素質(zhì)，進(jìn)一步夯實基層基礎(chǔ)，為國家法治建設(shè)和服務(wù)大局作出應(yīng)的貢獻(xiàn)。

民意漸近要求司法公正

司法作為裁判社會糾紛、維護(hù)社會正義的主體，無法獨立于社會生活之外，它原本就是法制的一個環(huán)節(jié)，是法治的一個部分，是社會的一個領(lǐng)域。司法必須面對紛繁復(fù)雜的幾乎涉及一切社會利益和關(guān)系的矛盾和沖突：政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、道德的、宗教的等等。司法既要妥善協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，又要保持嚴(yán)格的中立以期達(dá)到最后的公正。正是因為司法處在這樣一個特殊的社會結(jié)構(gòu)之點上，它在影響社會生活的同時，也為各種社會力量影響法律活動洞開了門扉。不同的利益團(tuán)體、機(jī)關(guān)和個人都在“追求正義”的信念支持下把過高的期待寄予司法的活動過程：各級政府可能會把消解社會危機(jī)和進(jìn)行社會整合的負(fù)擔(dān)交由司法機(jī)關(guān)承受，新聞媒體通過張揚(yáng)案件事實中的催人淚下的細(xì)節(jié)和判決理由的爭點來介入對司法公正的解釋和判斷，普通的民眾則企望司法官員扮演“青天老爺”或“上帝之手”來拯救他們所遭受的社會冤苦。這些不同的初始期待使人們在朦朧的“正義”觀念的驅(qū)動下對司法過程產(chǎn)生積極參與的熱情……如果說過去的人們對司法的了解還只限于如三尺公案、驚堂木、紅綠頭簽等某些形式上的東西，那么而今，伴隨著我國法治進(jìn)程的加快，法文化的廣泛傳播，法理念的不斷增強(qiáng)，人們對司法的了解已經(jīng)從某些形式滲透到了諸多方面，司法過程、司法結(jié)果、司法行為一般均可為普通民眾了解。而在了解中，社會也開始對司法公正寄予了越來越多的希望，從法院的事情得到新聞媒體大規(guī)模地報道這一現(xiàn)象就可略見一斑。

而司法方面也正在做出積極的回應(yīng)。為了實現(xiàn)司法公正，現(xiàn)今多數(shù)法院均以人民滿意為追求的目標(biāo)，最高人民法院也于1999年開始在全國開展“爭創(chuàng)人民滿意的好法院，爭當(dāng)人民滿意的好法官”活動。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于開展“爭創(chuàng)人民滿意的好法院  爭當(dāng)人民滿意的好法官”活動的通知》，該活動的指導(dǎo)思想是：“以人民是否滿意為標(biāo)準(zhǔn)，廣泛深入地進(jìn)行‘為誰執(zhí)法，為誰服務(wù)’的宗旨教育，從人民滿意的事情做起，從人民不滿意的事故改起，重點解決裁決不公、執(zhí)行不力、形象不好等群眾反映強(qiáng)烈的問題。通過開展這一活動，切實增強(qiáng)廣大審判人員和其他工作人員的公仆意識、群眾意識、服務(wù)意識……”

人民群眾的利益以及關(guān)心群眾疾苦，熱情為民服務(wù)。民意不可違，社會的滿意度自是已經(jīng)成為司法公正的重要評價標(biāo)準(zhǔn)。只是正如“司法公正”中的“公正”即是對司法的評價并非客觀存在，其本身就帶有一定的主觀性。既涉主觀，就難有整齊劃一。就我國目前司法整體上是否公正，就有不同的看法。有些人用“司法腐敗”、“打官司就是打關(guān)系”等來形容司法現(xiàn)狀，于是有了“司法并不公正的”評價。但更多的人包括很多法學(xué)家對于我國司法的整體評價是非常肯定的，他們認(rèn)為司法不公畢竟只是個別現(xiàn)象，司法腐敗盡管不可低估，但也只發(fā)生在極個別人身上，司法隊伍從整體上是好的，是值得黨和人民依賴的。再言之，對于司法個案的評價目則更難做到“一個聲音”。從當(dāng)事人角度來講，既是對簿公堂，必定存在利益上的此消彼長，對于至少一方而言，判決結(jié)果總會與期望值有差距。于是即便是合于正義或合于立法的裁判，也可能受到?jīng)_突主體的否定評價。不僅如此，沖突主體各方對程序公正的認(rèn)識也不盡一致，一方視為程序公正的根據(jù)，或許正是另一方詛咒程序不公的緣由，而案外人由于對案件信息掌握程序的不同，與當(dāng)事人的利害關(guān)系不同，加之個人的知識背景和經(jīng)歷等一系列原因，對個案的判決結(jié)果、判決過程、法官在這一司法過程中的相關(guān)行為等，都會產(chǎn)生不同的評價。

公平正義是人民法院工作的中心和永恒主題，人們告狀打官司來解決糾紛的最理想化期待，就是企求人民法院通對證據(jù)的分析認(rèn)證，事實的查辯明晰，最終作出合乎事實真相的（法律事實）的裁判，整個社會對公正期待和評判，往往是從結(jié)果上加以表現(xiàn)，而以往的結(jié)果的展示又蘊(yùn)涵著對過程的推理預(yù)測，司法運(yùn)行過程的不公開不透明化，是導(dǎo)致社會無端或合理懷疑的根源，因此法律適用過程的透明公開化，將司法過程置于陽光下操作，更能顯現(xiàn)公平正義的過程。讓人們從直觀上耳聞目睹人民法院的判斷過程，遠(yuǎn)比喋喋不休的強(qiáng)行說道來得更加鮮活，從這種意義上來講，展示司法判決的過程比宣示裁判的結(jié)果更為重要，因為過程不僅反映實體，也反映了程序。

推崇公正司法的社會主義法制理念，不僅是構(gòu)建和諧社會的要求，也是司法人性化、裁判理性化的本質(zhì)要求，作為一種司法運(yùn)行發(fā)展的潮流，從客觀上反映了整個社會人們的期待和需求，因而要求我們不拘泥于以往的格式化模式，要推陳出新，從“為民”的視角出發(fā)，采取直觀的更為實際的訴訟保障措施，切實體現(xiàn)出“司法”在“為民”，從簡化程序，解決實際困難入手，將司法惠民貫徹于人民法院的工作整個始終。從完善程序著眼，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益。實踐中應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面強(qiáng)化措施：一是告知訴訟風(fēng)險，在立案和庭實前向當(dāng)事人說明打官司所面臨的風(fēng)險，尤其對文化水平不高，對法律不甚了解的當(dāng)事人，公開告知風(fēng)險，及時提醒其對訴訟結(jié)果的預(yù)期認(rèn)識，以便讓其作出理性的選擇。這樣既可減少盲目惡意訴訟，也節(jié)省了當(dāng)事人和國家寶貴的司法資源。二是告知并提供法律援助和司法救助。為了更切實貫徹以人為本的理念，使有困難的當(dāng)事人打好官司，從法律上和經(jīng)濟(jì)上提供司法救助。使案件當(dāng)事人能夠在訴訟過程中及時得到救濟(jì)，將解決實際問題貫穿于司法過程，讓人們更直接和直觀地感受到司法為民的存在。三是強(qiáng)化司法釋明工作，展示裁決過程。及時告知當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。并適時作出釋明，主動司法，既可以規(guī)范當(dāng)事人的訴訟行為，保障其合法權(quán)益不受損害。又可以防止其因不了解訴訟義務(wù)而作出妨礙訴訟，有悖于法律的行為。目前摻雜的傳統(tǒng)糾問式程序和現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則并行的模式，在一定程度上混亂了當(dāng)事人的訴訟思維，特別是農(nóng)村和基層法律意識水平不高的當(dāng)事人，當(dāng)他還未弄清楚舉證責(zé)任規(guī)則的情形下，在自己處心積慮建立并信賴起來的訴訟模式下，本希求于法律的公正和法官“良知”作出司法裁決時，因無法應(yīng)對現(xiàn)代司法改革和司法理念的要求，在內(nèi)心確信勝訴的情況下，拿到裁決結(jié)果卻與自已信賴相差甚遠(yuǎn)，于是無休止的上訪與纏訴應(yīng)運(yùn)而生。因此，人民法院的裁決，不僅要因人因案而宜，還要十分重視法律釋明工作，特別是庭前證據(jù)規(guī)則和舉證義務(wù)和責(zé)任分配機(jī)制上，對不舉證或證人不到庭可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行詳細(xì)說明，對可能引發(fā)的其它涉訴信訪問題，要在闡明上訴權(quán)的同時，更要加強(qiáng)判后釋明工作，這既是對裁決過程的展示，又是對裁決結(jié)果的說明和鞏固，引導(dǎo)當(dāng)事人通過正當(dāng)法律途徑反映訴求。四是強(qiáng)化便民措施，人民法院通過將復(fù)雜程序簡單化的措施，將具體的冗繁程序設(shè)置，通過一系列簡化方式，便于百姓操作，方便人民群眾訴訟，既可以提高公正司法的效力，為人民群眾提供一種便利的訴訟保障機(jī)制，同時又簡便了訴訟程序，減省了當(dāng)事人的訴累。

依法獨立審判：確定的規(guī)則保障司法公正

司法獨立是公認(rèn)的司法公正的必要前提和重要保障條件。1985年第七屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通并經(jīng)聯(lián)合國大會決議核準(zhǔn)的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨立的基本原則》規(guī)定：“司法獨立應(yīng)該由各國以憲法或法律加以保障，尊重并遵守司法獨立是所有政府及其他組織的義務(wù)。”1993年6月26日世界人權(quán)大會通過的《維也納行動綱領(lǐng)》也將司法列為實現(xiàn)人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的一項重要條件。我國憲法第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”而根據(jù)司法獨立的原則，法官在審判中應(yīng)當(dāng)只受法律約束，只服從于法律。意大利憲法第101條則明確規(guī)定：“法官只服從法律”。法律是明確、穩(wěn)定、客觀的，而不是含混、多變和任意專斷的，這也正是法律為人們所青睞的原因。正是由于法律固有的這些優(yōu)點，其在保障司法公正上扮演著至關(guān)重要的角色。

司法獨立并不意味著司法機(jī)關(guān)的權(quán)力不受任何制約，司法人員必須依照法律規(guī)定和正當(dāng)法律程序辦案并遵守司法道德。否則，司法獨立原則必將失去其保障人權(quán)的功能。歷史已經(jīng)證明，司法制度最為黑暗的時期往往正是法官擅斷專權(quán)、僭越法律的時期，而近代文明的重要標(biāo)志恰是包括法官在內(nèi)的一切社會成員嚴(yán)格地依照法律行事。人們不能把正義的希望寄托在任何人的主觀決斷上，即便他是值得信賴的法官。況且，“人們對法官的信賴，實際上產(chǎn)生于法官與立法立場的一致性，而不基于對法官超越法律能力的敬佩。”因此，嚴(yán)格依照法律審判，既是司法獨立的要義，又是司法公正的重要保障。而依法獨立審判，又是通過追求程序上的公正來達(dá)到裁判結(jié)果的公正，從而獲得社會的認(rèn)可，以期實現(xiàn)司法公正。

司法公正包括形式公正和內(nèi)容公正，前者也稱程序公正，是指司法活動的程序和運(yùn)作規(guī)則必須符合法律；后者也稱實體公正，是指司法機(jī)關(guān)對案件實體的處理結(jié)果與法律的規(guī)定和社會正義的要求相吻合。程序公正是最基本的公正，也是沖突主體的共同愿望，是裁判結(jié)果公正與實體公正的有效統(tǒng)一，樹立以實體正義為根本價值、以程序正義為基本保障的司法公正觀。按照程序公正的基要要求，法官必須是中立的，必須是與當(dāng)事人無利害關(guān)系的，必須是廉潔的，只有在程序和形象公正的前提下作出的裁判，才有令人服判的基礎(chǔ)。按照實體公正的基本要求，法官必須依照盡可能查明的證據(jù)來認(rèn)定案件事實，并準(zhǔn)確適用法律，只有實體最終公正的裁判，才能贏得社會最為廣泛的認(rèn)同和最為持久的生命力。任何以實體公正為由排斥程序公正價值的做法，必須堅決予以反對；任何以程序公正為由掩蓋實體不公的裁判現(xiàn)象，必須予以有效的遏制。

公正司法在實踐中的考證

近年來漣水縣人民法院堅持 “公正司法，一心為民”方針和 “公正與效率”工作主題，狠抓審判、執(zhí)行工作、執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)和隊伍建設(shè)，各項工作取得了新的成效。為區(qū)域社會穩(wěn)定、和諧、發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。

依法打擊犯罪活動 該院把維護(hù)社會穩(wěn)定與公正司法相結(jié)合作為首要任務(wù)。重點打擊嚴(yán)重危害社會治安犯罪。突出打擊重點，依法從重從快打擊“兩搶一盜”、殺人、放火、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪以及盜竊、詐騙等侵犯財產(chǎn)犯罪。嚴(yán)懲經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。深入開展“打假”和打擊商業(yè)賄賂犯罪等專項行動，依法嚴(yán)懲破壞市場管理秩序的經(jīng)濟(jì)犯罪；依法嚴(yán)懲貪污、賄賂等職務(wù)犯罪。嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)。嚴(yán)格執(zhí)行刑法、刑事訴訟法，嚴(yán)把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，確保辦案質(zhì)量和效率。認(rèn)真貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對主犯、累犯依法從嚴(yán)懲處；對具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，依法給予從輕或減輕處罰。去年審結(jié)的刑事案件均在審限內(nèi)結(jié)案，積極參與社會治安綜合治理。發(fā)揮刑事審判職能作用，以案講法，宣傳法制，擴(kuò)大“嚴(yán)打”的社會效果。先后召開打擊“兩搶一盜”、賭博等嚴(yán)重危害社會治安犯罪專項斗爭宣判。加強(qiáng)未成年人刑事案件的審判，促使未成年犯悔過自新回歸社會。

依法調(diào)處各類糾紛促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展依法妥善處理民商事糾紛案件。積極發(fā)揮民商事審判為構(gòu)建和諧社會服務(wù)的作用，按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的原則，以定紛止?fàn)帪槟繕?biāo)，依法及時審理好民商事糾紛案件，最大限度地化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。進(jìn)一步加大調(diào)解工作力度，建立審判“全程調(diào)解”工作機(jī)制，努力提高調(diào)解結(jié)案率。在民商事審判中，注重加強(qiáng)思想疏導(dǎo)和矛盾化解工作，對爭議大、矛盾容易激化、涉及群體性利益的案件，深入做好當(dāng)事人的思想工作，及時化解矛盾，解決糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定。

加強(qiáng)行政審判工作，積極化解行政爭議。從依法治區(qū)工作出發(fā)，充分發(fā)揮行政審判協(xié)調(diào)職能，加強(qiáng)對涉及城市建設(shè)、土地征用等行政案件的審理，認(rèn)真做好協(xié)調(diào)和解工作，依法化解行政爭議，防止矛盾升級。如開發(fā)區(qū)某村委會不服國土局頒發(fā)集體土地使用權(quán)證4宗案件，涉及面廣，爭議大，若處理不好，會引起矛盾激化，發(fā)生突發(fā)事件。經(jīng)多方協(xié)調(diào)做工作，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，及時化解了雙方爭議，取得了較好的效果。既保護(hù)了行政相對人的合法權(quán)益，又支持行政機(jī)關(guān)依法行政，促進(jìn)依法治區(qū)工作的發(fā)展。

加大執(zhí)行工作力度，不斷推進(jìn)執(zhí)行工作。進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，確保執(zhí)行公正高效，維護(hù)法律尊嚴(yán)；積極爭取黨政領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門的支持，化執(zhí)行阻力為執(zhí)行動力；加強(qiáng)與上級法院及金融、工商、國土、房管等部門的協(xié)調(diào)配合，借助各種社會力量，窮盡執(zhí)行措施，形成破解“執(zhí)行難”的合力，提高執(zhí)行實際效果，切實解決執(zhí)行難；耐心做好被執(zhí)行人的說理說法工作，促進(jìn)被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)。

完善監(jiān)督管理機(jī)確保司法公正 一是自覺接受人大監(jiān)督。依法向人民代表大會及其常委會報告工作；對有重大影響和社會關(guān)注的案件，邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽審判活動；主動向人大代表、政協(xié)委員和社會各界征求對法院的意見和建議，切實改進(jìn)法院工作。二是主動與檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通，自覺接受法律監(jiān)督。三是建立監(jiān)督管理機(jī)制。建立案件質(zhì)量、效率、崗位目標(biāo)考核、廉政監(jiān)督、改革創(chuàng)新等五項監(jiān)督管理機(jī)制，確保審判、執(zhí)行公正高效。四是加強(qiáng)案件質(zhì)量監(jiān)督。深入開展“審判質(zhì)量年”活動，著力抓好辦案質(zhì)量，每季度組織案件質(zhì)量評查，全面掌握案件質(zhì)量動態(tài)，及時發(fā)現(xiàn)和糾正審判、執(zhí)行工作中存在問題，辦案質(zhì)量和效率有了明顯的提高。

落實司法為民要求 維護(hù)社會公平正義一是抓好立案、信訪兩個“文明窗口”建設(shè)。規(guī)范立案受理條件和工作程序，嚴(yán)格執(zhí)行新的訴訟費交納辦法，提高服務(wù)質(zhì)量和工作效率。加強(qiáng)信訪工作，落實信訪責(zé)任制，熱情接待來訪群眾；積極開展“判后答疑”工作，努力促使當(dāng)事人服判息訴。二是深入開展“三項承諾”競賽活動，服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)。法院三個人民法庭圍繞司法救助、規(guī)范審判、解決執(zhí)行難等競賽內(nèi)容，結(jié)合法庭實際，制訂方案，認(rèn)真抓落實，專人負(fù)責(zé)。經(jīng)市法院驗收，全部達(dá)標(biāo)合格。三是認(rèn)真推行便民利民措施。積極推行假日開庭、巡回辦案、訴訟指引、訴訟風(fēng)險提示等措施，方便當(dāng)事人打官司。四是落實司法救助制度。認(rèn)真落實緩、減、免交訴訟費制度，加大對弱勢群體的司法救助力度，確保經(jīng)濟(jì)有困難的群眾打得起官司。共辦理緩、減、免交訴訟費案件44件，金額23.6萬元。
　　總之，公正司法,一心為民的社會主義法制理念是新時期下為構(gòu)建整個和諧社會的重要組成部分，社會和人民群眾的關(guān)心不僅僅是司法結(jié)果的公正與否，更重要的關(guān)注在于：新時期下人民法院通過何種的途徑和方式，將司法為民的措施和要求落實于司法運(yùn)行過程。最高人民法院王勝俊院長最近指出“群眾意見”也是裁決的依據(jù)之一，這個提法從更高的層次上要求司法要社會化，公正化，要讓人民滿意，要得到社會認(rèn)可，就要求我們應(yīng)該不斷開拓新措施，貫徹司法為民，公正司法的宗旨意識，司法活動才能更好地扎根于事實，忠實于法律，被人民群眾所接受。