齊宣王讓人吹竽，一定要三百人一起吹。根本不會(huì)吹竽的南郭處士請(qǐng)求給齊宣王吹竽，宣王很高興。官府給他的待遇和那幾百人一樣。齊宣王死后，他的兒子齊?王繼承了王位。（齊?王也喜歡聽吹竽），但他喜歡聽一個(gè)一個(gè)獨(dú)奏，南郭處士就只好灰溜溜地逃走了。

 

傳統(tǒng)上，對(duì)濫竽充數(shù)故事的解讀是，那些弄虛作假的人雖能蒙混一時(shí)，但是無法蒙混一世，他們經(jīng)不住時(shí)間的考驗(yàn)，終究會(huì)露出馬腳的。但我不同意這個(gè)說法。倘使宣王后死于南郭處士，或者?王和宣王無異，好三百人齊奏，則處士何愁露出馬腳？我斷言他必可終身衣食無憂，充數(shù)到老，最后以皇家樂隊(duì)著名演奏家的身份光榮退休。濫竽充數(shù)的故事諷刺了沒有本領(lǐng)冒充有本領(lǐng)的人這個(gè)不假，但是故事通過宣王父子欣賞習(xí)慣的不同揭穿了假冒者，讓他最終落得灰溜溜逃跑的下場(chǎng)，分明是暗示我們，制度缺失才是假冒者能蒙混過關(guān)的關(guān)鍵，實(shí)在是入木三分。我覺得后者的現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)比諷刺某個(gè)個(gè)體來得深刻。

 

制度的缺失或者漏洞不僅讓公共的利益受損，其實(shí)對(duì)于個(gè)體也是有害無益，宣王花納稅人的錢聽了那么多年濫竽不說，你不分好濫，待遇一樣，對(duì)那些真正的音樂家就不公平，簡(jiǎn)直是侮辱么！長(zhǎng)此以往，濫竽充數(shù)的人紛紛來投，必將嚴(yán)重影響音樂事業(yè)的健康發(fā)展，數(shù)載苦練和一竅不通的齊奏，一樣的薪俸，誰還去研習(xí)音樂業(yè)務(wù)呢？而且我以為，即使是對(duì)充數(shù)者也不公平，人家既然是處士，自然也不是一無是處之徒，完全可以在自己熟悉的領(lǐng)域謀一個(gè)名副其實(shí)的差使，從此過上穩(wěn)定的生活，不必?fù)?dān)心飯碗被砸啊。你不分好壞，這不硬是耽誤人家的前程？

 

濫竽充數(shù)這個(gè)寓言，與其說旨在勸學(xué)，兼而教化誠(chéng)信，不如說更側(cè)重于對(duì)制度缺失的糾問。

 

中國(guó)人的思維習(xí)慣是，出了問題就從個(gè)體的道德和素質(zhì)上找原因，進(jìn)而進(jìn)行道德教育，希望能解決問題，個(gè)體的差異性決定這個(gè)思維模式也許能帶來些許風(fēng)尚的改變，但是永遠(yuǎn)不能達(dá)到理想境界，如果從制度入手考慮，從制定游戲規(guī)則出發(fā)，堵塞制度漏洞，則投機(jī)者無門，充數(shù)者絕跡，制度可以強(qiáng)制個(gè)體去修煉，你不會(huì)吹不要緊，你想吹就去練，達(dá)到我的標(biāo)準(zhǔn)，你就可以拿到薪俸，則好學(xué)成風(fēng)，民守誠(chéng)信，能者喜，庸者勤，社會(huì)公平。

 

當(dāng)今社會(huì)，濫竽充數(shù)者比比皆是，足以讓南郭先生感嘆自己生不縫時(shí)，究其原因，無不是制度漏洞大開使然。宣王死，?王立，此風(fēng)可休矣。