江蘇省常州市高新區(qū)，地處貧富兩極：一方面有新建市級行政區(qū)產(chǎn)值上百上千億元的企業(yè)；一方面有年收入僅3萬元的轄區(qū)邊緣村落。高新區(qū)人民法院院長吳建國說，“兩極分化在這里十分突出，法院能否作為，特別是如何把群眾工作做到家，讓他們感受司法的溫暖，成了多年來法院工作的重點內(nèi)容。”2007年，法院圍繞轄區(qū)企業(yè)和落后村鎮(zhèn)，量身訂制了便民司法“三機制”。有效的工作機制，讓今天的轄區(qū)企業(yè)和百姓，提及高新區(qū)法院就會伸出大拇指稱道：“貼心法院。”

　　設立“導師制”服務創(chuàng)新企業(yè)

　　創(chuàng)新企業(yè)知識產(chǎn)權遭遇盜版、“海歸”企業(yè)水土不服、本土中小企業(yè)面臨生存困境，如何為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整大局服務？為此，高新區(qū)法院為企業(yè)設立了專業(yè)巡回法庭+行業(yè)協(xié)會聯(lián)動+司法建議=激勵創(chuàng)新的“導師制”。

　　高新區(qū)法院運用“導師制”為企業(yè)化解了大量矛盾。近日，又成功調(diào)解了一起技術服務合同糾紛案：原告是位于動漫基地的一家計算機服務公司，被告是位于國家級創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的一家網(wǎng)絡工程公司。雙方簽訂了技術服務合同，約定被告為原告提供技術服務，幫助原告通過CMMI ML3咨詢認證（一種專業(yè)認證），原告為此支付10萬元人民幣。后因被告未對原告提供足夠的技術培訓服務，致使原告未通過相關認證而產(chǎn)生糾紛。此時，設立在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地的知識產(chǎn)權巡回法庭的法官第一時間趕赴現(xiàn)場，了解掌握了案件相關事實后，迅速與相關行政管理機關協(xié)調(diào)，并在第二天即召集雙方當事人在常州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地知識產(chǎn)權巡回法庭內(nèi)開展訴訟調(diào)解工作。最終促成雙方達成和解，現(xiàn)場簽署調(diào)解協(xié)議，并在三日內(nèi)自動履行了賠償義務。

　　設立“巡審制”覆蓋各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)

　　常州高新區(qū)處于與鎮(zhèn)江、無錫三市交界、城鄉(xiāng)結合的地理位置，下轄3個街道、6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)及1個工業(yè)園區(qū)43萬常住人口，工農(nóng)、城鄉(xiāng)、貧富差異及地區(qū)矛盾糾紛逐年上升。為此，該院迅速出臺一系列文件，構建起便民審理點+巡回法官+訴調(diào)對接＝司法便民的“巡審制”。精選32名業(yè)務較強、群眾工作經(jīng)驗豐富的法官擔任各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的巡回法官，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出2名以上法官，每月走訪，變當事人“上門訴訟”為巡回法官“就地化解”，到社區(qū)、村頭對自己的“包干區(qū)”為老百姓提供法律咨詢、就地立案，現(xiàn)場解決糾紛。

　　6月的一天，某社區(qū)夫妻雙方因結婚當年沒有領證，生下孩子后卻鬧起了離婚。法官在巡回走訪時攬下了這樁“家務事”，經(jīng)過幾個小時的耐心調(diào)解，夫妻雙方終于和好如初。截至目前，高新區(qū)法院已設立18個便民訴訟巡回審理點，在大大方便群眾訴訟的同時，也進一步完善了糾紛化解機制。近日，啟動的“巡審制”三天內(nèi)就為工業(yè)園區(qū)內(nèi)的一家企業(yè)解決了250余萬元的糾紛。原告某熱電公司向被告公司采購了閥門，因質(zhì)量不過關引起買賣糾紛。按訴訟流程，應對該批閥門進行鑒定，但因原告公司已經(jīng)安裝使用，停工鑒定將造成幾十萬元的損失。為最大限度地減輕訴累，巡回法官想當事人之所想，急當事人之所急，加班加點為雙方進行協(xié)調(diào)，最終達成調(diào)解協(xié)議。

　　設立“扶助制”貼近貧困村莊

　　貧困村不僅僅是指經(jīng)濟上，還有思想觀念落后、法律意識淡薄。許多村沒有門牌號，法院發(fā)出的應訴通知往往投遞不到，法官送上門是常有的事兒。白天家里沒人，只能晚上加班再去送。有的當事人收到傳票置之不理，案件缺席審理，又給審執(zhí)工作帶來困難。為此，該院轉(zhuǎn)變工作方式，用上門辦案+現(xiàn)場指導+以案說法＝惠及百姓的“扶助制”方式宣傳法律，以案說法，轉(zhuǎn)變村民觀念，提升社會的法治風尚。

　　閘北村的村民柴某于1997年承包了6畝多地后轉(zhuǎn)包給梁某建成魚塘。國家開始免征農(nóng)業(yè)稅后，柴某想把魚塘收回自己經(jīng)營，遂向法院訴訟。一段時間來，土地承包經(jīng)營權糾紛頻頻發(fā)生，法官決定就地辦案。閘北村地處偏遠，開車來回就要兩個多小時，雙方又態(tài)度強硬不愿出庭。法官就找到原被告上門進行調(diào)解，先是說法理，再是說情理。往返6次進行調(diào)解，終于促成雙方達成協(xié)議。而旁聽的閘北村民也對此案件類型有了一個深刻的認識了解，同類案件在該村再未產(chǎn)生糾紛。

　　牛郎村地處偏僻，村民靠種田為生，基本沒有副業(yè)。時值新北區(qū)萬頃良田建設工程實施，該院孟河法庭針對良田建設過程中出現(xiàn)的拆遷糾紛、析產(chǎn)糾紛等，采取訴前化解、給政府和拆遷工作人員上法制課、現(xiàn)場辦案等方式，配合當?shù)卣畬?000多人的拆遷安置工作在三個月內(nèi)全部完成，訴前化解矛盾128起，起訴至法院的3起案件也全部以調(diào)解方式結案，無一上訪和惡性事件發(fā)生，將矛盾化解在了萌芽。