妻子患精神病，丈夫先后多次提起過(guò)離婚訴訟，但都沒(méi)被判離。不過(guò)，丈夫是“屢敗屢戰(zhàn)”，堅(jiān)持打了四次官司，最后一次，經(jīng)過(guò)法官努力調(diào)解，終于還是讓他們離婚了。這起案件中，作為精神病人的妻子沒(méi)有民事行為能力，其配偶也就是丈夫就是監(jiān)護(hù)人，如果丈夫提出離婚，作為精神病人的妻子的權(quán)利誰(shuí)來(lái)主張、保護(hù)？

 

  妻子有精神病，丈夫四次起訴離婚

 

  2007年11月，33歲的周洋（化名）經(jīng)人介紹，結(jié)識(shí)了24歲的孫虹（化名），三個(gè)月后，兩人登記結(jié)婚。不過(guò)，2008年9月，這對(duì)夫妻就打起離婚官司。

 

  周洋稱，結(jié)婚半年后他就發(fā)現(xiàn)孫虹的行為異常，還開(kāi)始服用一些不明藥物，在他的追問(wèn)下，對(duì)方才承認(rèn)自打2002年起，就被確診患有精神疾病。

 

  周洋曾帶她到南京的大醫(yī)院治療，醫(yī)生明確告訴他，孫虹需要長(zhǎng)期服藥才能穩(wěn)定病情，“不久，她的精神病突然發(fā)作，我感覺(jué)無(wú)法共同生活，所以起訴到法院要求離婚。”

 

  但周洋的這番話卻讓孫虹的家人非常氣憤，表示，孫虹婚前確實(shí)患過(guò)精神病，但結(jié)婚的時(shí)候已經(jīng)治愈，而且在婚前她也告知過(guò)周洋，所以不同意離婚。

 

  “我們法庭好幾個(gè)法官都處理過(guò)這起案件。”六合區(qū)法院城東法庭庭長(zhǎng)俞曉飛告訴記者，2008年9月，周洋第一次提起離婚訴訟，但最后以撤訴告終。之后，他分別于2009年6月、2010年1月提起離婚訴訟，但都被法院判決不準(zhǔn)離婚。

 

  2010年11月，周洋第四次提出離婚，這起案件的主審法官就是俞曉飛。

 

  雙方經(jīng)調(diào)解了結(jié)婚姻

 

  “雙方矛盾焦點(diǎn)在于，男方認(rèn)為女方婚前隱瞞了精神病史。而女方卻說(shuō)婚前告知過(guò)，治愈后才結(jié)婚的，平時(shí)不能受刺激。”俞曉飛說(shuō)，“孫虹的姐姐曾說(shuō)過(guò)，她妹妹長(zhǎng)得特別漂亮，要不是因?yàn)橛羞^(guò)精神病史，壓根不會(huì)嫁給比妹妹大近十歲的周洋。”

 

  為處理好這起棘手的離婚案，俞曉飛做了大量的工作。“我們的基準(zhǔn)點(diǎn)，就是不能把一個(gè)精神病人推向社會(huì)。”他說(shuō)，孫虹的姐姐早已出嫁，其父親去世多年，母親也50多歲了，家庭條件非常困難，無(wú)論從精力上、物質(zhì)上來(lái)說(shuō)，她的母親根本沒(méi)法照顧這個(gè)患有精神病的女兒。

 

  法官們知道，如果處理不好，病人和她的家庭很可能會(huì)成為不穩(wěn)定因素，“從人道主義角度來(lái)說(shuō)，病人應(yīng)該得到治療，夫妻之間更有相互扶持的義務(wù)，前面判決不準(zhǔn)離，也是出于這樣的考慮。”

 

  在第四次離婚訴訟時(shí)，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議：一，原告周洋與被告孫虹自愿離婚；二，原告周洋自愿支付給被告孫虹共同財(cái)產(chǎn)分割以及扶助費(fèi)4.8萬(wàn)元；三，雙方自此無(wú)涉。

 

  法官：怎么判真的很難

 

  “類似案件中，很多當(dāng)事人都表示不能理解，我們法官也比較困惑。”俞曉飛說(shuō)，根據(jù)《婚姻法》，判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)是夫妻雙方的感情是否破裂。“這種案件中，不少夫妻確是感情已經(jīng)破裂，沒(méi)法修復(fù)了，只有法律上的維系，可又有什么意義？而我們又不能輕易將精神病人推向社會(huì)。但法院不判離婚，在很多人看來(lái)，對(duì)正常的一方來(lái)說(shuō)也是不公平的。”

 

  俞曉飛介紹，還有一起案件，當(dāng)事人四次提起訴訟，要求和精神病配偶離婚，但都被駁回。精神病患者本人及近親屬要么以“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”的傳統(tǒng)理念來(lái)壓制對(duì)方，要么以生活困難等原因要求對(duì)方承擔(dān)無(wú)限的責(zé)任，堅(jiān)決不同意離婚。而另一方通常以因治療已花費(fèi)很多積蓄為由，堅(jiān)決拒絕承擔(dān)經(jīng)濟(jì)幫助，這就讓法院處理起來(lái)難度加大。

 

  俞曉飛認(rèn)為，法官只能是采取“兩害相權(quán)取其輕”的考量。涉及到精神病人的案件，不光是離婚案，法官們都會(huì)綜合考量、仔細(xì)分析。“首先，精神病人是否會(huì)對(duì)健康人的權(quán)利造成危害；另一方面，精神病人是否會(huì)對(duì)社會(huì)以及不特定人的權(quán)利造成危害。”俞曉飛說(shuō)，通過(guò)利益衡量，他們最終拿出“取其輕”的處理方式，每次都是先征求雙方意見(jiàn)希望調(diào)解，實(shí)在不行再判決。

 

  精神病患者民事訴權(quán)誰(shuí)來(lái)保證？

 

  在俞曉飛看來(lái)，保證精神病人在民事活動(dòng)中的訴權(quán)相當(dāng)重要，而這牽涉到病人的民事行為能力，以及他們的監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬問(wèn)題。

 

  “精神病并不是隨便說(shuō)了算的，必須由其家屬申請(qǐng)，通過(guò)非訴訟程序確定其是無(wú)民事行為能力人，才能由其監(jiān)護(hù)人代理行使相關(guān)權(quán)利。”俞曉飛說(shuō)，可現(xiàn)實(shí)操作中，很多家屬并沒(méi)有意識(shí)做這個(gè)申請(qǐng)，所以有時(shí)候，法院就要求精神病人的家屬做民事委托代理，而不是法定代理人。

 

  談到法定代理人，精神病人的監(jiān)護(hù)人首先是配偶，其次是父母、子女、其他近親屬等。在精神病人離婚案件中卻又相當(dāng)特殊：“如果法定代理人是配偶，但如果對(duì)方是起訴離婚的原告，這就出現(xiàn)了矛盾：既是精神病人的法定代理人，又是案件中與精神病人對(duì)立的當(dāng)事人。雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定，但法官們通常是暫時(shí)剝奪配偶的法定監(jiān)護(hù)權(quán)和代理權(quán)，再為精神病人指定其父母，或其他有監(jiān)護(hù)資格的人為監(jiān)護(hù)人和代理人。”俞曉飛說(shuō)。

 

  誰(shuí)來(lái)幫精神病人維權(quán)？

 

  而其實(shí)這樣的情況并不只是在離婚案中出現(xiàn)，不少與精神病人相關(guān)的民事案件中，監(jiān)護(hù)人身份尷尬依然是很難解決的問(wèn)題。

 

  近日，鼓樓區(qū)法律援助中心的單艷律師正在處理一起讓她頭疼的案件。當(dāng)事人叫吳娟（化名），今年35歲，2008年與前夫離異，自己做服裝生意。2009年底，吳娟結(jié)識(shí)了新男友，對(duì)方假裝跟她談戀愛(ài)，實(shí)際為騙財(cái)騙色。

 

  很快，騙子男友在將吳娟辛苦賺來(lái)的3萬(wàn)多元搞到手后，便銷(xiāo)聲匿跡。從去年初起，吳娟便行為反常，脾氣暴躁，說(shuō)話顛三倒四。經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)司法鑒定，吳娟的癥狀為癔癥，屬于精神病的一種，鑒定結(jié)果顯示，吳娟被人騙財(cái)騙色是其精神病的誘發(fā)因素。

 

  “她的親屬只有母親和哥哥吳軍（化名）。”單艷律師說(shuō)，但吳軍并沒(méi)有通過(guò)法定程序確定妹妹是無(wú)民事行為能力人，或者是限制民事行為能力人，他的監(jiān)護(hù)人身份并沒(méi)有得到法律認(rèn)可。

 

  “即便他獲得了法律上的監(jiān)護(hù)人身份，問(wèn)題也很大。”單艷說(shuō)，吳軍是刑事案件中的唯一證人，他又需要作為妹妹的監(jiān)護(hù)人出庭，這就出現(xiàn)了矛盾。“他不能作為代理人出庭，因?yàn)榉墒遣辉试S證人旁聽(tīng)。”

 

  因此，吳軍并未被允許上庭，他也很茫然，不知道這場(chǎng)沒(méi)有代理人出席的訴訟會(huì)有怎樣的結(jié)果。