近年來，隨著城市化建設步伐的加快，建筑材料、設備市場逐漸繁榮，但由于建筑市場存在管理不規范、主體混亂等現狀，相關糾紛逐漸增多，法院受理的買賣、租賃類案件中，涉及建筑材料設備買賣、租賃糾紛的比重逐年增加。銅山法院通過抽查分析本院近三年來受理的買賣合同、租賃合同案件，發現涉及建筑材料、設備租賃案件糾紛中普遍存在以下問題：

一、簽訂合同不規范，合同主體難以確定。建筑工地在購買、租賃建筑材料、建筑設備過程中，與出賣方、出租方簽訂合同不規范，發生糾紛后，導致原簽訂合同的主體難確定，一般表現為：1、賣方或出租方僅憑自己的出料單、產品出庫單起訴，出料單上僅有買方收料人員對數量簽字確認，對價格、租賃期限等雙方權利義務無法反映，有的甚至缺乏收貨方簽字確認；2、簽訂書面合同的，買受方或者承租方常以某某項目部、某某工地名義簽字蓋章；3、合同履行過程中，工地收料員、工人以個人或者經手人簽名，甚至以私刻公章或加蓋“財務專用章”等不規范方式簽收。

二、原告起訴時出現“拉網式”訴訟，將所有與糾紛有關的個人或單位均列為被告，導致法院送達難。出賣方或者出租方拿不到貨款或者租金，到法院起訴后，弄不清當初自己的交易對象是誰，為實現債權，便將收料員或者簽收工人、項目部、承包方、發包方等相關個人和單位一同列為被告。

三、案件審理中，諸被告之間相互推諉，均不愿承擔責任。具體收料人、項目工程部負責人一般辯稱自己是職務行為，其所屬公司一般辯稱自己沒有收到貨物，或者對具體簽收貨物的收料人是本公司職員的身份予以否認。

四、案件證據不充分，事實難查清，法院認定責任主體難度較大，各法院判決出現同案不同判現象，案件上訴率較高。此類案件中合同簽訂人員、收料員、項目部負責人等流動性強，應訴手續難以有效送達，即便傳喚到庭，因涉及多方利益，加上標的較大，各方一般互不相讓，不配合法院查明事實，原告對其身份或職務行為舉證較為困難，導致案件事實難以認定，且不好調解，故案件處理結果有的依據合同相對性原則判決個人承擔責任，有的判決公司承擔責任，同案不同判現象較為普遍。

該院通過分析認為造成以上問題的原因主要有：

1、建筑市場管理不規范。因建筑市場存在諸多發包、承包、轉包關系，承包人針對某一工程經常設立工程項目部，中間存在較多主體和管理環節，在購租原材料設備時，簽訂合同、收取貨物沒有規范的授權委托手續，導致合同簽訂、履行不夠規范、全面，甚至出現出賣方、出租方與建筑公司人員惡意串通損害公司利益的現象。2、原告在出賣建筑材料或出租建筑設備時，法律意識不強。原告在簽訂、履行合同過程中，急于將自己產品、設備出售、出租，加上法律意識不強，一般對合同簽訂人、收料人身份審查不嚴，不注意索取證據。3、司法處置結果價值導向不明確。由于此類案件長期以來沒有嚴格判決原則，法院判案立場不夠鮮明，對該類糾紛沒有提供明確的導向，建筑市場管理不規范的風氣沒有得到有效遏制。

為此該院建議：

1、加強調研，對此類案件存在的問題進行歸類、梳理，并對形成原因加以分析。2、制定相對統一的判決指導意見，規范案件處理程序，統一判決適用原則，實現同案同判。3、加強宣傳和司法建議工作，擴大個案處理的司法效果，有針對性地建議建設管理部門加強行業管理，引導建筑市場走向規范，減少類案發生。