本網徐州訊：近日，銅山法院審結一起出資糾紛案，依法確認原告周某是被告某公司股東，享有十五萬元股權。

2006年下半年，原告周某與石某、李某、張某四人共同出資85萬元購買了原徐州某運輸公司的資產，其中周某出資15萬元。新的運輸公司以石某為法定代表人，由該四人共同經營、共同管理，周某先后從公司領取了萬余元的分紅及工資。直至2008年4月，周某偶然發現公司的工商登記的股東名冊中唯獨沒有自己。原來當時石某辦理公司登記時，僅僅將85萬元出資登記在三個人名下。沒有工商部門的登記，自己的股東權利就難以保障。焦急的周某拿著籌建公司時石某出具的一份收據“收到周某股份現金十五萬元”，將公司訴至法院，要求確認其股東地位及十五萬元股權。但石某代表公司辯稱，周某繳納的十五萬元是借款或稱投資款而不是股金，從公司賬冊上看，周某領取的是利息而不是分紅，周某不是公司股東。

法院認為：首先，石某是在籌建公司過程中收取原告15萬元，并在收據中明確記載是股金，而沒有其他證據證明是借款或所謂投資款；其次，雖然石某稱周某領取的是利息而非分紅，但從該公司賬冊來看，石某等三人對公司僅有85萬元股份，卻同樣從公司領取的是所謂利息；再次，原告周某實際參與公司管理，并領取了工資。因此，原告領取的利息實際是利潤分配，投資的15萬元資金實際是股份，原告對公司進行了投資，應成為公司股東，故法院依法做出上述判決。