摘  要：

 

筆者在司法實踐過程中發(fā)現(xiàn)在眾多的關于農(nóng)村土地流轉相關的案件中，存在著流轉形式不規(guī)范、登記備案不到位、流轉程序不合法的現(xiàn)象，尤其是在農(nóng)村土地出租、轉讓中，出現(xiàn)了大量的無效合同。這些案件，由于登記備案、合同簽訂指導等法律制度沒有執(zhí)行到位，一些流轉出去的土地，受讓者在拿到土地以后沒有能力種植或者僅僅為了獲取政府補貼而進行流轉，造成大量土地荒廢，土地租金無法正常給付，最終給農(nóng)民造成巨大的損失。更為嚴重的是，由于這些流轉沒有嚴格依法進行，流轉后的土地又經(jīng)過再流轉，最后農(nóng)民甚至沒辦法找到土地經(jīng)營者，更無法保障其合法利益。本文中，筆者通過對司法實踐中遇到的典型案例中體現(xiàn)出來的土地流轉過程中的相關問題進行探討，并將法律中規(guī)定的土地流轉的流程進行梳理，指出政府和村集體組織在農(nóng)村土地流轉過程中的職權和職責，以及在土地流轉過程中這些職權和職責沒有履行到位而造成的后果；同時對法律規(guī)定土地流轉協(xié)議簽訂的相關規(guī)范和法定程序進行梳理，找出農(nóng)村土地流轉過程中制度缺陷而造成土地流轉不規(guī)范的原因。從政府權責角度和法律制度角度兩個方面綜合進行分析，進而指出農(nóng)村土地流轉在這兩個方面產(chǎn)生的問題，在此基礎上提出相應的立法、司法和行政的建議，以期對農(nóng)村土地流轉法律體系的重構有所益處。

 

關鍵詞： 農(nóng)村土地流轉  程序  制度

 

 

一、案例及其問題

 

（一）案例概況

 

2010年1月18日，余蕩村經(jīng)濟合作社與原告王春揚簽訂《土地流轉協(xié)議》，將余蕩村部分村民承包的土地流轉給王春揚搞設施農(nóng)業(yè)種植（審理過程中余蕩村提供了數(shù)份余蕩村與村民簽署的土地流轉協(xié)議，該協(xié)議約定村民自愿將自己承包的土地交由余蕩村對外出租），流轉期限從2009年10月至2019年10月。2012年3月8日，原告王春揚（甲方）將2009年10月與掘港鎮(zhèn)余蕩村經(jīng)濟合作社簽訂的70畝（土地流轉）設施農(nóng)業(yè)項目一次性作價280000元轉讓給被告吳鑫， 280000元共分三年付清。2013年8月2日，被告吳鑫向原告王春揚發(fā)出通知書，認為原告王春揚與余蕩村經(jīng)濟合作社2010年1月8日訂立的土地流轉協(xié)議已損害了村民的利益，導致村民鬧事嚴重影響生產(chǎn)經(jīng)營，并帶來巨大的經(jīng)濟損失，故其決定不再履行與原告王春揚的協(xié)議。原告王春揚認為，2013年8月2日被告吳鑫單方終止協(xié)議履行，顯屬構成合同違約，故提起本案之訴，請求依法判決被告吳鑫給付設施轉讓款160000元，訴訟費用由被告吳鑫承擔。經(jīng)本院審理后最終作出如下判決：駁回原告王春揚的訴訟請求。案件受理費人民幣3500元，由原告王春揚負擔。

 

（二）案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題

 

在審理中我們發(fā)現(xiàn)了諸多問題，首先，案件中涉及到的土地流轉合同在名稱上土地租賃的合同都是以”轉讓”字樣出現(xiàn)，我國法律規(guī)定了轉包、轉讓、租賃和入股等流轉形式，但是每一種流轉形式是不同的，他們的程序和所帶來的法律后果是由很大差異的；其次，土地流轉的主體不合法。

 

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十四條規(guī)定”土地承包經(jīng)營權流轉的主體是承包方。承包方有權依法自主決定土地承包經(jīng)營權是否流轉和流轉的方式。”第八條規(guī)定”承包方自愿委托發(fā)包方或中介組織流轉其承包土地的，應當由承包方出具土地流轉委托書。委托書應當載明委托的事項、權限和期限等，并有委托人的簽名或蓋章。沒有承包方的書面委托，任何組織和個人無權以任何方式?jīng)Q定流轉農(nóng)戶的承包土地。”根據(jù)這兩個法條的規(guī)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營權出租的主體只能是承包方（即農(nóng)戶）作為出租人，受讓方作為承租人。其他任何組織和個人無權作為土地出租的一方，發(fā)包方（村集體組織）或中介組織在經(jīng)承包方（農(nóng)戶）的書面委托后可以行使委托范圍內(nèi)的權利，但基于委托關系，村集體組織與中介組織只能以承包方（農(nóng)戶）的名義簽訂土地流轉合同，而不能以自己的名義簽訂合同。而本案當中，余蕩村將農(nóng)戶土地流轉給王春揚的協(xié)議中，合同雙方為余蕩村和王春揚，這顯然不符合法律規(guī)定。除此之外，流轉合同的內(nèi)容也存在多處表述不清，流轉合同的登記備案制度也沒有得到落實，鎮(zhèn)村在指導合同簽訂上的作用也沒有得到體現(xiàn)。最后，簽訂程序方面，法律規(guī)定的諸多保護農(nóng)戶利益的規(guī)定都沒有能夠得到充分體現(xiàn)。《江蘇省農(nóng)村土地承包經(jīng)營權保護條例》第二十三條規(guī)定”承包方將土地承包經(jīng)營權流轉給本集體經(jīng)濟組織外的單位和個人的，應當在訂立流轉合同前，采取公示等形式告知本集體經(jīng)濟組織其他成員。受讓人有兩個以上時，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先權。”這個規(guī)定是為了保護農(nóng)戶利益的規(guī)定，本案的土地流轉也沒有得到體現(xiàn)。土地租金交納上、受讓方的資歷審查上都沒有體現(xiàn)出對承包方的利益保護。

 

一、            農(nóng)村土地流轉的保障意義及其規(guī)范體系

 

（一）法律以限制和保護為價值核心

 

農(nóng)村集體土地所有權的性質十分特別，在流轉過程中也與其他的物有所不同，因此在流轉的過程中，其流轉合同簽訂的主體和過程都有著特別的法律規(guī)定，這些規(guī)定的核心精神就是維護現(xiàn)有的農(nóng)村土地所有權現(xiàn)狀，保障農(nóng)民權益。根據(jù)我國憲法、物權法和農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，農(nóng)村土地由農(nóng)民集體組織所有，農(nóng)民流轉其承包的土地基于其承包經(jīng)營權中的處分權能。《物權法》第一百二十五條規(guī)定： “土地承包經(jīng)營權人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權利，有權從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。” 明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營權的占有、使用、收益權能。《農(nóng)村土地承包法》第十六條規(guī)定：”承包方享有下列權利： (一)依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權流轉的權利，有權自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品； (二)承包地被依法征用、占用的，有權依法獲得相應的補償； “ 由此可見，土地承包經(jīng)營權亦具有了使用、收益的權能，該條雖然沒有明確土地承包經(jīng)營權的占有權能，但使用、收益均以占有為前提，舉重以明輕，占有亦為土地承包經(jīng)營權的權能。至于處分權能，盡管有多重學說，不管采取哪種學術主張，對于土地承包經(jīng)營權人有權依法處分其享有的土地承包經(jīng)營權，應無爭議。（1）農(nóng)民依法流轉其土地即基于承包經(jīng)營權的處分權能。

 

農(nóng)民具有對農(nóng)村的土地的一定的處分權，但是這種處分權的使用是受到限制和保護的，一方面其限制出于對土地所有權的穩(wěn)定性，限制以法律規(guī)范為體現(xiàn)形式；另外一方面由于農(nóng)民的法律意識和法律水平的限制，農(nóng)村土地的流轉也要受到保護，這種保護的體現(xiàn)為政府和農(nóng)村經(jīng)濟組織的行政權力保障。在農(nóng)村土地經(jīng)營權的限制和保護上，我國出臺了一系列的法律法規(guī)， 2002年《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉作出了原則性規(guī)定，2005年農(nóng)業(yè)部制定發(fā)布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉管理辦法》對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉主體、流轉合同的簽訂進行了細化，我國2007年頒布并實施的《中華人民共和國物權法》對土地承包經(jīng)營權互換、轉讓的權利變動方式進行了規(guī)范，2008年中國共產(chǎn)黨十七屆三中全會通過的《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》從頂層制度設計上為規(guī)制農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉提供了政策導向。這些法律法規(guī)的總的立法精神就是體現(xiàn)在對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉的限制和保護兩個方面。

 

（二）政府和集體組織的職權和職責

 

鎮(zhèn)具有提供合同文本和指導合同簽訂的職責。農(nóng)業(yè)部《農(nóng)村土地承包經(jīng)營流轉管理辦法》第二十六條規(guī)定”鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門應當及時向達成流轉意向的承包方提供統(tǒng)一文本格式的流轉合同，并指導簽訂。”第三十一條規(guī)定”鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門在指導流轉合同簽訂或流轉合同鑒證中，發(fā)現(xiàn)流轉雙方有違反法律法規(guī)的約定，要及時予以糾正。”這兩個法條確定了鎮(zhèn)級人民政府在農(nóng)村土地流轉過程中的兩個義務，一是提供同意文本格式的流轉合同，二是指導合同簽訂，防止流轉合同違法對農(nóng)民利益造成損失。本案中，鎮(zhèn)政府的這兩個職責都沒有得以體現(xiàn)，案涉的土地流轉合同的文本是當事人自己擬定，對權利義務的約束十分模糊，極易產(chǎn)生矛盾糾紛；同時，對于農(nóng)戶利益的保護也無法得到體現(xiàn)，比如關于土地的租金，在余蕩村與農(nóng)戶簽訂的協(xié)議中約定的為”三年調(diào)整一次”，而余蕩村與王春揚簽訂的土地流轉協(xié)議則約定為”五年調(diào)整一次”，這必然會導致土地經(jīng)營者和原承包農(nóng)戶的矛盾。

 

村具有接受轉讓申請和報告?zhèn)浒傅穆氊煛＾r(nóng)業(yè)部《農(nóng)村土地承包經(jīng)營流轉管理辦法》第十一條規(guī)定”承包方與受讓方達成流轉意向后，以轉包、出租、互換或者其他方式流轉的，承包方應當及時向發(fā)包方備案；以轉讓方式流轉的，應當事先向發(fā)包方提出轉讓申請。”第二十五條規(guī)定”發(fā)包方對承包方提出的轉包、出租、互換或者其他方式流轉承包土地的要求，應當及時辦理備案，并報告鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門。承包方轉讓承包土地，發(fā)包方同意轉讓的，應當及時向鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門報告，并配合辦理有關變更手續(xù)；發(fā)包方不同意轉讓的，應當于七日內(nèi)向承包方書面說明理由。”這兩個法條規(guī)定了村在農(nóng)村土地流轉中的報備案的義務。土地流轉合同的報備案主要是為了對農(nóng)村土地流轉的合法性和對農(nóng)民利益的保護以及對農(nóng)業(yè)用地的保護。

 

（三）程序性規(guī)范

 

農(nóng)村土地流轉的程序在我國法律體系中有著較為詳細的規(guī)定，有些地方性的規(guī)定又進行了細化和補充，大體上來說農(nóng)村土地流轉要經(jīng)過五個主要的程序。第一步：承包方（農(nóng)戶）和承租人就目標土地承包經(jīng)營權達成出租合意后，承包方（農(nóng)戶）及時將出租要求向發(fā)包方（村集體組織）備案，并報告鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府土地承包管理部門。承包方將土地承包經(jīng)營權流轉給本集體經(jīng)濟組織外的單位和個人的，應當在訂立流轉合同前，采取公示等形式告知本集體經(jīng)濟組織其他成員。受讓人有兩個以上時，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先權。第二步：承包方自愿委托發(fā)包方或中介組織流轉其土地承包經(jīng)營權的，要與受委托人簽訂書面的委托合同。第三步：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門應當及時向達成流轉意向的承包方提供統(tǒng)一文本格式的流轉合同，并指導簽訂。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門在指導流轉合同簽訂或流轉合同鑒證中，發(fā)現(xiàn)流轉雙方有違反法律法規(guī)的約定，要及時予以糾正。第四步：承包方（農(nóng)戶）與受讓方在協(xié)商一致的基礎上簽訂書面流轉合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉合同一式四份，流轉雙方各執(zhí)一份，發(fā)包方和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門各備案一份。承包方將土地交由他人代耕不超過一年的，可以不簽訂書面合同。第五步：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門應當建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉情況登記冊，及時準確記載農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉情況。以轉包、出租或者其他方式流轉承包土地的，及時辦理相關登記。土地承包經(jīng)營權出租以后，受讓方再次流轉的，要經(jīng)承包方的同意。

二、            完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉法律體系的建議

 

（一）建立政府和村集體職權的落實和職責的強化機制

 

從司法實踐中遇到的案例可以看出，許多違法的土地流轉其原因之一就是鎮(zhèn)村的法定職責沒有得到充分落實，因此筆者認為要從以下三個方面著手落實政府和村集體的職權，強化其職責。一是明確并落實鎮(zhèn)村在土地流轉中職責。明確鎮(zhèn)村在備案、提供合同文本指導簽訂上職責，同時還要落實鎮(zhèn)村職責，比如合同備案程序如何落實，如何發(fā)揮好審查風險、審查程序和執(zhí)行法定程序的功能等等。要做到這些，需要加強對鎮(zhèn)村農(nóng)業(yè)和土地管理部門的指導培訓，提高人員素質，確保法律規(guī)定的職責能夠明確知曉并且樹立責任意識。二是提高鎮(zhèn)村的服務能力。土地流轉涉及到多個流程，需要相應的專業(yè)知識，在土地流轉中要區(qū)別轉讓、轉包、出租和抵押的不同類型，每一種類型都有相應的程序，比如轉讓需要發(fā)包方同意，出租、轉包和抵押則不需要；再比如轉讓可以轉給村集體以外的其他人，而轉包只能轉包給村集體內(nèi)部的其他農(nóng)戶。目前狀況下，鎮(zhèn)村兩級的人員缺乏相應的專業(yè)知識，這也是需要各級政府需要加強的地方。三是土地流轉的法律規(guī)范中要體現(xiàn)權責一致。從農(nóng)村土地流轉的規(guī)范體系上看，從法律一級到部門規(guī)章和地方性法規(guī)，層級較為細致，規(guī)范的程序也較為明確。而這些程序性規(guī)范沒有能夠發(fā)揮相應的作用，一個重要的因素就是突出政府職權而沒有強化責任。在司法實踐中，如果出現(xiàn)了類似的土地流轉的無效的情形，往往都是農(nóng)民作為最終的受害者，同時流轉的各個環(huán)節(jié)都要承擔相應的不利法律后果的風險，而政府組織卻不承擔相應的責任，這一點在以后的立法當中應當予以體現(xiàn)。同時，在以后的法律體系當中也應該加強對土地流轉過程中的違法行為的行政責任追究，以此強化相關行政管理人員的責任意識，確保法律職責的落實。

 

（一）完善農(nóng)村承包土地登記備案制度

 

我國的法律規(guī)定了農(nóng)村承包土地的登記備案制度，但從規(guī)范的體系性和科學性角度來看，現(xiàn)有的規(guī)定還存在諸多問題，這些問題對制度的實施還有著不小的影響。首先，法律規(guī)范較為混亂。我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》第二十三條規(guī)定”縣級以上地方人民政府應當向承包方頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證，并登記造冊，確認農(nóng)村土地承包經(jīng)營權”，但根據(jù)《土地管理法》第五條、第十一條的規(guī)定，國務院土地行政主管部門統(tǒng)一負責對”依法用于非農(nóng)建設的集體土地”確認集體土地建設用地使用權，國土資源部頒布的《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》、《土地登記規(guī)則》中也沒有農(nóng)地使用權的內(nèi)容。（2）盡管規(guī)范很多，但是不成體系，每部法律都各自為政，那么農(nóng)村承包土地到底應該依照哪一部法律，這是行政和司法都要面臨的難題，因此，在今后的立法中要改變這一混亂局面。其次，登記的機關及程序等沒有可操作性的規(guī)范。一個制度最基本也是最主要的幾點就要規(guī)定如何實施，由誰實施，法律效果如何。而農(nóng)村土地登記備案制度僅僅在《農(nóng)村土地承包法》第二十二條對這些內(nèi)容作了規(guī)定，且沒有規(guī)定具體的操作流程，這也是各地的農(nóng)業(yè)部門沒有切實落實這項的根本原因。同時，由于沒有規(guī)定相應的法律責任，也使得政府和相關部門不認真對待該項制度，使法律成為一紙空文，筆者據(jù)此建議，應當在今后的立法中明確政府不作為的法律后果。最后，登記備案的法律效果不確定。我國《農(nóng)村土地承包法》第二十二條規(guī)定，”承包合同自成立時生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權”。從法學角度來看，這條規(guī)定應當屬于意思主義，即合同成立土地承包經(jīng)營權轉移；該法第二十三條又規(guī)定：”縣級以上地方人民政府應當向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權證或者林權證等證書，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權。”這里可以理解為公示(登記)生效要件主義，即登記方確認其效力。同時該法第三十八條規(guī)定，”土地承包經(jīng)營權采互換、轉讓方式流轉，未經(jīng)登記不得對抗第三人”，這里又采用了公示對抗要件主義，其實質也是意思主義原則。（3）從這三條法律規(guī)范的內(nèi)容綜合考慮，這部法律中的登記的法律效果應該是對抗效力，即登記制度的立法采用了意思主義原則。而從《中華人民共和國物權法》的內(nèi)容來看，物權法作為基本法律其確定了物權行為的無因性，那么意思主義原則就與物權法不相符了。因此筆者認為，在今后的立法中應當明確將土地承包經(jīng)營權的登記確定為土地承包經(jīng)營權的變動要件。

 

（二）常見案件類型及相應的建議

 

司法具有最終選擇性和被動性，因此在農(nóng)民利益保護方面，司法依賴于現(xiàn)有的法律規(guī)范體系，盡管如此，我們也應當從司法技能和法規(guī)范的體系性解釋上盡量做到保護法律體系中規(guī)范和蘊含的正當利益。就目前多發(fā)的土地流轉糾紛，有以下幾個主要類型，一是流轉程序不合法。出現(xiàn)該審批的沒有審批，該經(jīng)過農(nóng)戶同意的沒有經(jīng)過同意；二是流轉費用不能到位。流轉費用糾紛主要因為接受流轉的一方不能按時支付流轉的費用而產(chǎn)生的矛盾；三是接受流轉的一方經(jīng)營能力和經(jīng)營方式與流轉合同中不一致。比如在實踐中有些寫明是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的，在流轉以后進行了工業(yè)經(jīng)營；有些寫明是某企業(yè)規(guī)模化的經(jīng)營的，后來因為一些原因再流轉到其他個體農(nóng)戶進行經(jīng)營等等。這些類型的案件中體現(xiàn)了共同的特點，就是違反了合同內(nèi)容以及簽訂合同的法定程序。在處理上，從當前的法律規(guī)范看，對于企業(yè)無法給付費用的案件，僅從民事角度一般最后承擔不利后果的只能是農(nóng)民。而其他幾類均屬違約或者侵權，可以通過相應的規(guī)定給與農(nóng)民相應的賠償或者補償。因此，為了更好的保護農(nóng)民的合法權益，我們從司法角度由幾點建議：一是，對于農(nóng)村承包土地流轉，村集體要充分履行義務，基層政府要對每一起流轉事項給與專業(yè)的指導，從合同擬定到當事人資質審查、法定程序履行等等，都要嚴格依法進行。二是，對于違法經(jīng)營的案件，鎮(zhèn)和村集體要加強監(jiān)管職能。很多流轉后不做農(nóng)業(yè)使用的情況都是經(jīng)過村里默許的，這些案件在早期往往企業(yè)都能夠給與村里和村民一定的好處，因為非農(nóng)經(jīng)營的收入往往短期內(nèi)的收益較好，但是當土地租期結束的時候，人們才會發(fā)現(xiàn)此時土地已經(jīng)遭到嚴重破壞，不再適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，對于這類流轉事項，基層政府要跟蹤監(jiān)督，村集體要從長遠去考慮，否則受害的還是農(nóng)民。最后，基層政府要根據(jù)法律和當?shù)氐那闆r建立一套統(tǒng)一完整的土地承包經(jīng)營權交易流程，并在政府設立專門辦理此類事項的窗口。建立流程就是遵循現(xiàn)有法律關于經(jīng)營權流轉方面的規(guī)定，如經(jīng)發(fā)包方同意、備案，經(jīng)法定數(shù)量的集體成員同意，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準等，還應包括一些事后手續(xù)，確保農(nóng)地土地經(jīng)營權證書、土地清冊、實際流轉的承包面積和所處位置一一對應，（4）將這些流程進行整合，成為易操作的標準化卡片形式，既方便宣傳也便于操作。

 

三、            小結

 

土地是農(nóng)業(yè)的基礎，是農(nóng)民的保障，保障好農(nóng)村集體承包土地是農(nóng)村經(jīng)濟制度改革的前提和核心內(nèi)容，也是國家經(jīng)濟社會健康穩(wěn)定發(fā)展的基礎。在當前，農(nóng)村承包土地流轉的相應的法律規(guī)范尚不夠健全，對農(nóng)民利益的保護力度還不夠，因此，在建議和期待立法進一步加強保護的同時，基層行政機關和村集體在土地流轉的過程中都要在現(xiàn)有的法律規(guī)范基礎上，嚴格并完全執(zhí)行現(xiàn)有規(guī)范，確保農(nóng)民利益得到應有的保護。

 

 

參考文獻：

 

1、高圣平：《土地承包經(jīng)營權能論綱》，載《社會科學》2012年第7期。

2、袁松達、鄭朝龍：《我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權登記制度的完善》，載《中州學刊》2013年2月第2期。

3、張明君：《我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉的法律問題研究》，載《法制與社會》2013年8月（上）。

4、胡戎恩：《農(nóng)民在土地承包經(jīng)營權流轉中的法律保障》，載《社會科學家》2013年第5期。

5、宋麗娜：《分化的村莊與分化的農(nóng)民》，載中共寧波市委黨校學報，2013年第1期。

6、秦雯：《欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)地流轉中農(nóng)民意愿與村集體決策》，載《華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2012年第4期。

7、費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學出版社1998年版。

8、張宛麗：《對現(xiàn)階段中國中間階層的初步研究》，載《江蘇社會科學》2002年第4期。

 

 

 

 


（1） 高圣平：《土地承包經(jīng)營權能論綱》，載《社會科學》2012年第7期，第96頁。

（2） 袁松達、鄭朝龍：《我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權登記制度的完善》，載《中州學刊》2013年2月第2期，第56-58頁。

（3） 張明君：《我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉的法律問題研究》，載《法制與社會》2013年8月（上），第218-219頁。

（4） 胡戎恩：《農(nóng)民在土地承包經(jīng)營權流轉中的法律保障》，載《社會科學家》2013年第5期，第82頁。