執(zhí)行難一直是強制執(zhí)行程序中的痼疾，迫于多種因素，強制執(zhí)行程序無法完全滿足當(dāng)事人實現(xiàn)權(quán)利的要求，使得執(zhí)行理論與現(xiàn)實形成了強大反差。而作為合意性糾紛解決方式的和解在執(zhí)行程序中也就具有了存在的空間和價值，成為解決執(zhí)行爭執(zhí)的一種有力手段。執(zhí)行程序中的和解通常是以申請執(zhí)行人的讓步為基礎(chǔ)而達成的，其目的就在于以部分實體權(quán)利的處分來換取執(zhí)行名義所定權(quán)利內(nèi)容的實現(xiàn)。

 

一、執(zhí)行和解的概述

 

申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人在執(zhí)行債權(quán)過程中，雙方基于各方考量，通過對實體權(quán)利的處分，而對執(zhí)行債權(quán)進行調(diào)整，達成和解債權(quán)，調(diào)整內(nèi)容可以表現(xiàn)為變更履行義務(wù)主體、變更執(zhí)行標的物及其數(shù)額、履行期限、履行方式等。申請執(zhí)行人在充分考量博弈力量、預(yù)測執(zhí)行結(jié)果、和解執(zhí)行持續(xù)時間等因素基礎(chǔ)上，主動調(diào)整預(yù)期，積極配合，合理提出和解方案，也盡可能地維護自身的權(quán)益。如要求被執(zhí)行人現(xiàn)場一次性給付一定錢款，余款放棄，該案執(zhí)行完畢；或要求被執(zhí)行人根據(jù)經(jīng)濟實力，進行分期給付。

 

新修訂的《民訴法》對執(zhí)行和解進行了修改，一是增加“申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議”情形下恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定，二則將申請恢復(fù)執(zhí)行的主體由原來的“對方當(dāng)事人”調(diào)整為“當(dāng)事人”。前者的目的在于回應(yīng)申請執(zhí)行人被對方當(dāng)事人甚至執(zhí)行人員的蠱惑、強制“和解”的現(xiàn)實問題，而后者則試圖避免申請執(zhí)行人不履行和解協(xié)議但又無法期待被執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行的局面發(fā)生。法條明確了和解債權(quán)為因受欺詐、脅迫而達成的，可以取消和解債權(quán)，恢復(fù)執(zhí)行債權(quán)。

 

二、申請執(zhí)行人對執(zhí)行和解的考量因素

 

申請執(zhí)行人是否同意和解以及達成何種和解方案是其理性選擇的結(jié)果。在協(xié)調(diào)當(dāng)中，申請執(zhí)行人會對協(xié)調(diào)各方的權(quán)威、被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、雙方當(dāng)事人今后關(guān)系的處理、協(xié)調(diào)與執(zhí)行所耗時間等做通盤的考量。

 

1.雙方博弈的力量

 

在民事執(zhí)行過程中，執(zhí)行案件的主要參與者包括申請人、被執(zhí)行人和代表人民法院行使執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行人員，以及非正式參與的社會成員。社會成員則是通過語言對執(zhí)行案件進行分析，使其主要參與者對案件有客觀、全面的了解。執(zhí)行案件雙方當(dāng)事人此時或多或少會受到外界參與人員以及執(zhí)行人員的影響和制約。上述力量的參與，使得執(zhí)行案件的參與者，他們之間進行心理博弈，決定著具體執(zhí)行個案的走向。作為一個經(jīng)濟人，都存在著個人利益最大化的追求，但又存在著雙方各自過分依賴執(zhí)行或逃避執(zhí)行等機會主義傾向，加大了執(zhí)行結(jié)果的不確定性。

 

2.強制執(zhí)行的結(jié)果

 

從理論上講，在正常情況下，如債務(wù)人拒絕自動履行義務(wù)，對于債權(quán)人而言，最為快捷和有效的實現(xiàn)完整權(quán)利的方式，就是強制執(zhí)行，手持法院生效裁判而據(jù)理力爭，并用情理補強執(zhí)行訴求，其援用的情理是維護司法權(quán)威。強制執(zhí)行則會經(jīng)歷發(fā)執(zhí)行通知書、尋找被執(zhí)行人財產(chǎn)等多種措施，耗時可能很長，但存在兩種結(jié)果，可能大獲全勝，全部執(zhí)行到位，但也可能在窮盡執(zhí)行措施后，仍一無所獲，導(dǎo)致執(zhí)行成本與收獲不成正比。

 

3.和解結(jié)果的預(yù)測

 

“民事執(zhí)行的具體過程，都將經(jīng)歷一個存在多種民意沖突的表達過程，最終確定被執(zhí)行人有無履行能力，并做出相應(yīng)處理結(jié)果。”在這場良好的心理博弈過程中，出現(xiàn)了兩個焦點：一是被執(zhí)行人愿意履行的問題；二是當(dāng)查明被執(zhí)行人暫時無履行能力或履行能力不足的前提下，當(dāng)事人雙方能夠愿意執(zhí)行和解的問題。則態(tài)勢呈現(xiàn)良好的趨勢，因案抽宜地制訂執(zhí)行和解方案，分期付款等，也有利于雙方今后關(guān)系的處理。

 

4.和解執(zhí)行持續(xù)的時間

 

執(zhí)行實踐中發(fā)現(xiàn)，并不是所有的案件辦理的時間越短效果越好。有些案件需要時間的沉淀才能平息當(dāng)事人激動的情緒，化解難以化解的矛盾，并不是說通過與被執(zhí)行人算好六筆賬：即經(jīng)濟賬、政治賬、身體健康賬、家庭幸福賬、長遠賬、換位思考賬，被執(zhí)行人則會自覺履行。通過時間，被執(zhí)行人也可積攢經(jīng)濟實力，用以償還債務(wù)，一些案件通過時間的化解也是一種最佳的選擇。

 

三、執(zhí)行和解與強制執(zhí)行的沖突

 

強制執(zhí)行是執(zhí)行機關(guān)將生效的法律文書付諸實施，以落實法律文書效力、實現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的活動。而執(zhí)行和解是當(dāng)事人之間為履行法律文書自愿采取的變通辦法，實質(zhì)上是債權(quán)人、債務(wù)人針對如何履行法律文書確定的義務(wù)重新訂立的合同，是債權(quán)人和債務(wù)人就自身利益在博弈中達成平衡的一種途徑。兩者在運行方式和法律特征上必然存在沖突。

 

1、強制執(zhí)行與執(zhí)行和解運行程序的沖突

 

執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行過程中，代表國家行使民事執(zhí)行權(quán)，在民事執(zhí)行活動中起組織指揮作用。執(zhí)行機關(guān)依據(jù)法律規(guī)定，主動行使強制執(zhí)行權(quán)力，強制被執(zhí)行人履行生效法律文書的義務(wù)，是依職權(quán)履行強制執(zhí)行職責(zé)的體現(xiàn)。而執(zhí)行和解是當(dāng)事人自行處分民事權(quán)利的權(quán)利，是申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人對債務(wù)履行問題達成的合意，具有民事訴訟行為的法律特征，對于執(zhí)行和解的進程、執(zhí)行和解的內(nèi)容安排、債務(wù)履行期限、履行方式、履行數(shù)額的變更，完全由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定，此時的執(zhí)行程序，完全是由執(zhí)行案件的雙方當(dāng)事人控制，這與強制執(zhí)行程序的運行特征相違背。一些缺乏誠信的當(dāng)事人，還利用其執(zhí)行和解控制、阻礙強制執(zhí)行程序的進程，以執(zhí)行和解拖延執(zhí)行、抗拒執(zhí)行。

 

2、執(zhí)行法官的角色沖突

 

在執(zhí)行案件過程中，執(zhí)行法官為了履行職責(zé)，理應(yīng)盡最大努力，及時、迅速的實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，將強制執(zhí)行措施落到實處，使債權(quán)人的權(quán)利從應(yīng)然狀態(tài)變成實然狀態(tài)，其不可能、也不應(yīng)該在債權(quán)人與債務(wù)人之間保持中立地位，必然會有所頃斜，即向債權(quán)人頃斜，偏向申請執(zhí)行人一方。而在執(zhí)行和解過程中，執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人在執(zhí)行程序中自行平等協(xié)商進行，當(dāng)事人自行處分他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是行使私權(quán)的行為。在有的執(zhí)行案件過程中，執(zhí)行法官雖要保持立場中立，但為促使案件執(zhí)行完畢，也會根據(jù)各方經(jīng)濟狀況等因素，偏向性的（偏向任一方都存在可能），從中引導(dǎo)而促成案件和解。

 

3、履行內(nèi)容的變動與偏差

 

生效判決一旦生效，就具有既判力。但執(zhí)行程序中當(dāng)事人達成的執(zhí)行和解協(xié)議，則在客觀結(jié)果上對生效判決確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進行了變更，改變了當(dāng)事人之間的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容已不再是生效判決確定的內(nèi)容，而是和解協(xié)議確定的內(nèi)容，往往二者并不一致，債務(wù)人面前有兩種履行債務(wù)的依據(jù)，執(zhí)行和解協(xié)議與生效判決出現(xiàn)了沖突與偏差。

 

4、履行時限的沖突

 

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第 86 條明確規(guī)定了當(dāng)事人在執(zhí)行程序中可以變更履行期限，《執(zhí)行規(guī)定》第 87 條規(guī)定：當(dāng)事人之間達成執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢的，人民法院做執(zhí)行結(jié)案處理?！秷?zhí)行規(guī)定》第 107 條則規(guī)定：人民法院執(zhí)行生效法律文書，一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案，但中止執(zhí)行的期間應(yīng)當(dāng)扣除。但是，在《執(zhí)行規(guī)定》第 102條中止執(zhí)行的法定事由中，并未包括當(dāng)事人和解協(xié)議約定的履行期限。執(zhí)行期限是對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行程序的強制性規(guī)定，除有正當(dāng)理由外，執(zhí)行機關(guān)必須在六個月內(nèi)完成所有的程序結(jié)案，否則就是違反法律規(guī)定。而在實踐中，當(dāng)事人約定的和解履行期間往往都長于六個月，執(zhí)行法院為了在法定期限內(nèi)結(jié)案，都以達成和解時即可結(jié)案。這種做法，延長了履行期限，違反了法律的規(guī)定，同時，法院對當(dāng)事人后期的履行問題也缺乏監(jiān)督。

 

四、執(zhí)行和解的完善

 

本文并未對執(zhí)行和解的具體情形，和解協(xié)議的效力及執(zhí)行力，以及在和解協(xié)議遭反悔時恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行期限及救助等問題作相應(yīng)的討論。

 

（一）維護社會秩序，營造誠信氛圍。

 

執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人在現(xiàn)實壓力下博弈下的結(jié)果，具有諸多的顯功能和潛在功能。其硬傷在于這種非正式的制度具有不確定性，可能損害申請執(zhí)行人的利益，假借執(zhí)行和解

 

之名，故意拖延、“和而不解”、反復(fù)承諾又屢次毀約行為的存在，因此，需要在全社會強化誠信原則，則需建立信用體系法律制度，實現(xiàn)信息充分及時流動，并完善法律救濟制度，增大失信需付出的成本。具體而言，可以構(gòu)建征信法律制度。通過規(guī)范征信機構(gòu)、征信行為、征信范圍等建立起高效率的信息采集系統(tǒng)，對誠信守法之人適用執(zhí)行和解，不誠信者不適用和解。

 

（二）規(guī)范和解程序，加強監(jiān)督實效

 

在執(zhí)行和解觀念的完善上，應(yīng)堅持和解自愿原則，雖然執(zhí)行法官、律師等可以參加和解，因為和解是當(dāng)事人私權(quán)處分的行為，要充分尊重當(dāng)事人的意愿，不能搞強制和解。和解的過程不可是執(zhí)行法官為結(jié)案，而施展“和稀泥”的本領(lǐng)。執(zhí)行法官雖有著良好的溝通能力、豐富的辦案經(jīng)驗，對于案件順利辦結(jié)功不可沒，但是一定要把握好度，在法定條件下，把握時機、地點和方式方法，恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)和解的進行，規(guī)范和解程序。對于當(dāng)事人達成的和解，法院對其和解履行情況應(yīng)予以全程監(jiān)督。

 

（三）了解和解法律，確保和解效果。

 

創(chuàng)造條件讓當(dāng)事人通過制度化的方式融入到執(zhí)行工作中，了解有關(guān)執(zhí)行和解的法律法規(guī)，乃至強制執(zhí)行中包括執(zhí)行措施等制度，使當(dāng)事人了解關(guān)于執(zhí)行和解的效力問題，明確執(zhí)行和解的一般法律效力、執(zhí)行和解協(xié)議的無效與可撤銷條款、法院執(zhí)行機構(gòu)在執(zhí)行和解中的地位與作用問題、法院對執(zhí)行和解協(xié)議的審查程度和方式、執(zhí)行和解告知制度。在執(zhí)行和解后所達成協(xié)議的履行，執(zhí)行法官應(yīng)嚴格規(guī)范和合理限制當(dāng)事人的反悔權(quán)，控制執(zhí)行和解中義務(wù)人的財產(chǎn)，規(guī)范執(zhí)行和解中的擔(dān)保，確保申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。