近年來，法院系統(tǒng)非常重視司法公開工作，將司法公開上升為重塑司法公信、推進(jìn)司法民主公正的戰(zhàn)略高度。今年8月中旬，中央審議通過了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出要推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維，堅(jiān)持傳統(tǒng)媒體和新興媒體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、一體發(fā)展，堅(jiān)持先進(jìn)技術(shù)為支撐、內(nèi)容建設(shè)為根本，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體在內(nèi)容、渠道、平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)、管理等方面的深度融合。該意見對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)司法公開工作具有重大而深遠(yuǎn)的指導(dǎo)價(jià)值。當(dāng)前，法院系統(tǒng)上下以加快推進(jìn)信息化為抓手，掀起司法公開新高潮，社會(huì)公眾對(duì)司法公開寄以厚望。在此形勢(shì)下，對(duì)司法公開熱進(jìn)行冷思考是有必要的。

 

一、當(dāng)前推進(jìn)司法公開中的突出問題

 

近年來，司法公開的成績(jī)是有目共睹的，司法公開在重塑司法公信、推進(jìn)司法民主公開方面創(chuàng)新舉措不少，也獲得了社會(huì)的“點(diǎn)贊”。但是我們也清醒地意識(shí)到，我們的司法公開還與人民群眾的需求有較大的距離，在推進(jìn)司法公開的過程中存在一些問題。    

 

（一）存在“重形式”、“輕內(nèi)容”的現(xiàn)象

 

近年來，法院系統(tǒng)按照“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的要求，以大力推進(jìn)信息化建設(shè)為抓手，利用微信、微博、客戶端等新媒體手段，推進(jìn)數(shù)字化法庭、法院互聯(lián)網(wǎng)站等平臺(tái)建設(shè)，提高司法公開透明指數(shù)。但是不容忽視的是，當(dāng)前的司法公開有虛假“繁榮”的成分，集中表現(xiàn)在我們的司法公開存在“重形式”“輕內(nèi)容”的現(xiàn)象：注重?cái)?shù)字的考核，忽視公開內(nèi)容的質(zhì)量把關(guān)；注重信息化技術(shù)手段的完善，忽視信息化推進(jìn)司法公開方面的綜合考評(píng)；注重淺層化的動(dòng)態(tài)報(bào)道、信息的華麗包裝以及一般性的轉(zhuǎn)載、“點(diǎn)贊”，忽視深度評(píng)析、原滋原味的呈現(xiàn)以及富有個(gè)性的原創(chuàng)。

 

（二）存在“封閉性強(qiáng)”、“互動(dòng)性弱”的現(xiàn)象

 

近年來，依托信息化建設(shè)，法院司法公開渠道、平臺(tái)已經(jīng)比較健全了，有的法院還開通了微信、客戶端、手機(jī)報(bào)等，然而不容樂觀的是，傳統(tǒng)司法公開的“封閉性強(qiáng)”、“互動(dòng)性弱”的現(xiàn)象并沒有根本改觀，社會(huì)公眾、當(dāng)事人、網(wǎng)友的正當(dāng)合理的訴求并沒有得到有效的滿足。部分干警對(duì)司法公開還存在顧慮和誤解，擔(dān)心司法公開過多會(huì)給法院工作帶來被動(dòng)。人民群眾需要什么樣的司法信息、希望通過司法公開互動(dòng)的渠道、平臺(tái)來解決什么問題，這些才是司法公開的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)前，我們正處于信息傳播格局、社會(huì)輿論生態(tài)、公眾參與方式發(fā)生根本變化的新媒體時(shí)代，法院站在一旁自說自話，硬要說人民群眾不懂、不理解、不支持，肯定是不行的。

 

（三）存在司法宣傳與涉法輿情處置“兩張皮”現(xiàn)象

 

一些干警狹隘地認(rèn)為司法公開主要是司法宣傳，司法公開主要功能是正面塑造法院、法官的良好形象，網(wǎng)絡(luò)上或者當(dāng)事人來信來訪反映的涉訴涉法負(fù)面情況應(yīng)該“秘密”消化，不屬于司法公開的范疇。比較網(wǎng)絡(luò)涉法負(fù)面輿情傳播和法院的正面宣傳，不難發(fā)現(xiàn)兩者走的是兩條似乎沒有交集的道路。法院正面宣傳在官方傳統(tǒng)媒體間徜徉，自我陶醉。而涉法負(fù)面輿情游走于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、論壇等社交媒體與都市報(bào)紙、新聞網(wǎng)站、微博、微信之間，不斷“爆料”、“揭丑”。法院整合兩者的意識(shí)和能力較弱，未能發(fā)揮好法院媒體的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，從專業(yè)角度引導(dǎo)輿情，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，將社會(huì)輿論導(dǎo)入法治和理性的軌道。

 

（四）存在急功冒進(jìn)、貪大求全的現(xiàn)象

 

當(dāng)前的司法公開比較注重全面鋪開，有好大喜功、貪大求全、急躁冒進(jìn)的成分，各家法院的重點(diǎn)特色不突出。同時(shí)，缺乏科學(xué)的成效考核機(jī)制，導(dǎo)致一些“至上而下”布置的司法公開舉措，實(shí)效欠佳。在司法公開的管理方面，管理的主體較多，事項(xiàng)比較分散，不少工作也無法量化考核，工作中有扯皮現(xiàn)象。司法公開受到技術(shù)水平、法律法規(guī)、司法理念、政策、人力物力財(cái)力投入等多種因素的影響，也涉及到當(dāng)事人的隱私權(quán)、媒體監(jiān)督權(quán)與司法公開的沖突協(xié)調(diào)等方面問題，司法公開應(yīng)堅(jiān)持注重實(shí)效、尊重差異、保障權(quán)利、循序漸進(jìn)的原則和方法，一窩蜂地“上項(xiàng)目”，呼拉拉地“鋪攤子”，損失的不僅是人力物力財(cái)力，更是司法權(quán)威和公信。

 

二、化解當(dāng)前司法公開突出問題的建議

 

當(dāng)前司法公開存在一些缺位、越位現(xiàn)象，其成因是復(fù)雜的，最重要的原因還是思想觀念的問題，一種是急功冒進(jìn)的思想，忽視了司法公開是法院長(zhǎng)期的、常態(tài)的工作，須穩(wěn)步推進(jìn)、務(wù)求實(shí)效；另一種是消極推諉的思想，對(duì)司法公開的認(rèn)識(shí)還停留在傳統(tǒng)的司法宣傳層面，認(rèn)為法院要將司法公開搞成實(shí)質(zhì)上的封閉狀態(tài)，如此才能保證法院工作不被動(dòng)、不受外部干擾，忽視了司法公開的本質(zhì)要求及其功能，不愿意積極順應(yīng)媒體融合發(fā)展的趨勢(shì)，固步自封，畫地為牢。故而，在當(dāng)前推進(jìn)司法公開中首要的問題還是端正、更新思想觀念的問題，其次才是方法步驟、技術(shù)手段等問題。

 

（一）更新思想觀念，既不急功冒進(jìn)，也不消極推諉

 

司法公開必須在法律規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，尊重司法規(guī)律，順應(yīng)媒體融合發(fā)展趨勢(shì)，不斷深化，務(wù)求實(shí)效。一是要抓住根本問題，實(shí)現(xiàn)由“法院中心”到“受眾（用戶需求)中心”的轉(zhuǎn)變。通過司法公開促進(jìn)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使和合法訴求的滿足，是司法公開的核心與根本。司法公開的舉措要著重圍繞這個(gè)根本去展開，讓當(dāng)事人真切感受到司法的公正與效率并進(jìn)一步傳播司法的“好口碑”。二是要強(qiáng)化整合運(yùn)用媒體的思維。當(dāng)前我們正處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，利用信息化這個(gè)抓手，適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代要求，善于運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，如手機(jī)短息系統(tǒng)、微博、微信、二維碼等，優(yōu)化司法公開渠道，豐富司法公開的內(nèi)容，讓廣大人民群眾以更加便捷、易懂的方式獲取司法信息，滿足廣大人民群眾對(duì)司法公開的合理訴求。三是要將司法宣傳、涉訴輿情工作納入司法公開的范疇。司法宣傳是司法公開的重要組成部分，而處置和引導(dǎo)涉訴輿情，及時(shí)澄清事實(shí)、滿足當(dāng)時(shí)人和公眾的司法信息需要也是司法公開工作不可或缺的部分。

 

（二）爭(zhēng)取外部的理解和支持，循序漸進(jìn)，有所作為    

 

司法公開是伴隨實(shí)踐不斷深化的，不可能一蹴而就。司法公開中的有些措施并不能立馬見效，一些設(shè)施如數(shù)字化法庭、遠(yuǎn)程視頻信訪系統(tǒng)等使用，需要當(dāng)事人一個(gè)學(xué)習(xí)、熟悉以及與法院相互配合的過程。另外各種司法公開措施針對(duì)的領(lǐng)域、對(duì)象等方面有所差別，對(duì)其評(píng)價(jià)也應(yīng)該有所不同。故而，對(duì)于司法公開工作的特點(diǎn)和難處，應(yīng)當(dāng)通過有效渠道和措施向上級(jí)法院、當(dāng)?shù)攸h委、人大及社會(huì)公眾、廣大網(wǎng)民溝通反饋，爭(zhēng)取理解和支持。這不僅有利于司法公開的健康有序發(fā)展，有也利于上級(jí)對(duì)下級(jí)工作的深入了解、科學(xué)考核。

 

（三）提高針對(duì)性，細(xì)分服務(wù)對(duì)象，滿足不同需求層次 

 

首先要區(qū)分案件當(dāng)事人、社會(huì)公眾、新聞媒體等不同對(duì)象，提供差異化的、有針對(duì)性的司法公開服務(wù)。對(duì)當(dāng)事人及其委托代理人，側(cè)重于案件進(jìn)程中重要信息、重要環(huán)節(jié)的公開，切實(shí)保障其訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正；對(duì)社會(huì)公眾，側(cè)重于公開法院的總體工作情況，向社會(huì)傳遞行為指引，及時(shí)公布法院工作資訊、典型案例、重大審判工作等情況，主動(dòng)接受監(jiān)督；對(duì)新聞媒體，側(cè)重做好熱點(diǎn)、重大案件等工作的宣傳報(bào)道，加強(qiáng)司法宣傳工作，加強(qiáng)與新聞媒體溝通，主動(dòng)接受媒體監(jiān)督。其次要區(qū)分服務(wù)對(duì)象對(duì)司法公開需求層次。司法公開受眾不僅有獲取司法信息、實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利的需要，還有無障礙反映訴求、批評(píng)監(jiān)督司法等層次的需求。我們的司法公開就是要?jiǎng)?chuàng)造條件滿足其不同層次的需要。

 

（四）優(yōu)化整合司法公開平臺(tái)，打造司法公開品牌

 

微博、微信等新媒體使信息傳播速度、擴(kuò)散方式和受眾數(shù)量以幾何倍數(shù)迅速增加，資訊格局、話語模式和輿論環(huán)境都發(fā)生了深刻變化。傳統(tǒng)媒體與新媒體一體融合發(fā)展是傳媒領(lǐng)域一場(chǎng)重大而深刻的變革。當(dāng)前，我們的司法公開平臺(tái)確實(shí)不少，然而其整合力確實(shí)相當(dāng)之弱，司法信息整體上處于“碎片化”傳播狀態(tài)，好多重要的可公開的司法信息還停留在傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介上，僵尸網(wǎng)站、微博也在一定范圍存在，新媒體的作用沒有真正利用起來，傳統(tǒng)與新型媒體整合利用程度較低，叫得響的司法公開品牌不多。在司法公開品牌培育方面，要積極順應(yīng)新興媒體即時(shí)傳播、海量傳播的特點(diǎn)，樹立搶占先機(jī)的意識(shí)，高度重視首創(chuàng)首發(fā)首播，充分挖掘和整合信息資源，在司法信息傳播中占據(jù)主動(dòng)、贏得優(yōu)勢(shì)，做大做強(qiáng)自身品牌。

 

做好新形勢(shì)下的司法公開工作是各級(jí)法院一項(xiàng)法定的職責(zé)。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)媒體和新興媒體一體融合發(fā)展為契機(jī)，以創(chuàng)新的精神推進(jìn)此項(xiàng)工作，為全面深化司法改革更好地凝聚共識(shí)、爭(zhēng)取支持。