盱眙法院審理的涉及村委會案件逐年增加,2010審理31件，2011年審理38件，2012年審理39件，2013年審理57件，今年到9月10日已經(jīng)審結(jié)51件。具體牽涉到不規(guī)范的土地承包、流轉(zhuǎn),不合理的集體經(jīng)濟組織成員利益分配等問題。根據(jù)形勢發(fā)展，有些矛盾暫處積累潛伏期,一旦誘因出現(xiàn),很容易引起群體性糾紛的爆發(fā)。

 

在司法實踐中該院發(fā)現(xiàn)審理的涉村委會糾紛時存“三難”現(xiàn)象：

 

案件法律適用難：在土地使用方面，一是部分村委會未經(jīng)民主議定程序,即將村集體土地發(fā)包給他人經(jīng)營或調(diào)整發(fā)包給他人,侵害了原承包人的合法權(quán)益；二是少數(shù)村委會在發(fā)包土地時,未仔細審查發(fā)包土地的性質(zhì),擅自改變基本農(nóng)田用途；三是有的村委會將土地出租期限一次性定為50年,超過法律規(guī)定的最長承租年限,未考慮土地增值和以后的重新分配；四是有的村委會明知村民違法建筑,不及時制止,反而收取“配套費”,默許村民私搭亂建；五是有的村委會越權(quán)承諾為村民安置約定面積、地段的建房用地,因未獲行政主管部門批準,后無法兌現(xiàn)承諾。以上糾紛的產(chǎn)生在審理時適用法律較難。

 

在舊村改造過渡安置中,主要實行貨幣補償,但對申領(lǐng)條件沒有細化。一是部分款項分配方案違背基本法律規(guī)定。村集體款項的分配依法屬于村民自治范疇,因涉及利益之爭,部分分配方案以各種理由剝奪或減少部分村民的權(quán)益。如外嫁女、在校大學生、現(xiàn)役士兵、嫁入的離異婦女、幼童及本村因歷史原因在冊的非農(nóng)業(yè)戶口人員等,往往被按照老舊習俗或以非本村農(nóng)業(yè)戶口為由,享受不到村民待遇,從而產(chǎn)生糾紛；二是議定程序不完善。多數(shù)涉案分配方案未經(jīng)村民會議討論,缺乏公示異議程序；三是成員資格認定標準不明確。集體經(jīng)濟組織成員資格的認定是當前農(nóng)村矛盾產(chǎn)生的源頭之一。但立法將集體經(jīng)濟組織成員資格的認定限定于村民自治范疇,由村民自行民主議定,這直接導致了成員資格認定及分配方案的混亂。

 

審理難：在審理中發(fā)現(xiàn),有些村委會不重視保留、收集證據(jù),如未保存集體款項的發(fā)放清冊及相應的會議記錄,增加了查明案件事實的難度；有的后任村委會以其不知情為由否認或推諉、消極應訴,或否認前任簽字、蓋章確認的事實；案件事實數(shù)次變遷,查明困難。且村委會不出庭應訴或僅委托不熟悉村務的律師出庭應訴的情況較為普遍。有的涉村委會案件在審理時，出現(xiàn)哄鬧法庭、掛橫幅、打標語、在庭外施加壓力等。

 

執(zhí)行難：對一些涉村委會案件判決之后,村集體款項往往是專款專用,貿(mào)然查扣會造成農(nóng)村工作的被動,易引起涉訴群體信訪，出現(xiàn)了勝訴一方實現(xiàn)不了權(quán)益現(xiàn)象。

 

如何減少涉村委會糾紛,筆者認為法院方面要加強法官各項業(yè)務技能的培訓，使他們不僅要領(lǐng)會掌握相關(guān)法律法規(guī)政策,熟知了解社情民意,還需具備較強的做群眾工作的能力；村委會方面應健全財務制度,提高村干部法律素養(yǎng)。有條件的村可設(shè)立專門的法律顧問工作室,方便村民進行法律咨詢,開展普法工作，同時村（居）、街道辦應相應建立村民、居民議事會制度，法官可以受邀或主動參與，有效防范矛盾糾紛的發(fā)生。鄉(xiāng)鎮(zhèn)方面也要注重事前監(jiān)管審查及實地勘查,發(fā)揮法律顧問的作用,對轄區(qū)內(nèi)村委會簽訂的合同預先進行法律及可行性審查,排除矛盾隱患。在這同時可規(guī)定涉村委會案件村主任、書記或代理人必須到庭應訴,若有特別情況無法到庭應訴的需向鎮(zhèn)街備案,出庭應訴情況應與個人考核或村級考核相掛鉤。