[關(guān)鍵詞] 

 

留置權(quán)  概述    立法缺陷  完善   建議   結(jié)語(yǔ)

 

[摘要]

 

留置權(quán)制度是我國(guó)物權(quán)法的一項(xiàng)重要制度。留置權(quán)的行使本質(zhì)上是債權(quán)人對(duì)其合法權(quán)益的自力救濟(jì)行為。在注重效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，尤其是在不能及時(shí)得到公力救助的情況下，留置權(quán)發(fā)揮著不可或缺的作用，各國(guó)立法中都有留置權(quán)的規(guī)定。我國(guó)也不例外，1995年頒布的《擔(dān)保法》把留置權(quán)設(shè)專章予以規(guī)定，在當(dāng)時(shí)具有非常積極的意義。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，《擔(dān)保法》關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定已經(jīng)大大落后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。于是2007年3月16日頒布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)于留置權(quán)制度進(jìn)行了完善，但仍存在許多缺陷，這樣就給司法適用帶來(lái)諸多不便，不能很好的維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，深入地探究留置權(quán)制度具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。筆者結(jié)合多年的司法工作經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)理論界主流普適性觀點(diǎn)僅就留置權(quán)制度試作系統(tǒng)探析，是為美芹之獻(xiàn)，望對(duì)該制度與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展盡綿薄之力。             

 

一、留置權(quán)概述

 

（一）留置權(quán)的概念

 

留置權(quán)制度起源于羅馬法的惡意抗辯權(quán)制度。法國(guó)、德國(guó)的民法典繼承羅馬法，未明確規(guī)定留置權(quán)為物權(quán)，而是將其作為由債權(quán)效力派生出來(lái)的抗辯權(quán)。瑞士民法首先明確了留置權(quán)的物權(quán)性，但將留置權(quán)視為法定質(zhì)權(quán)規(guī)定。至日本民法典，留置權(quán)才被確認(rèn)為一種獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)。我國(guó)民法通則由于各國(guó)立法例不同，其所規(guī)定的留置權(quán)的定義亦不相同。但將這些觀點(diǎn)歸納起來(lái)主要有兩種：債權(quán)性的留置權(quán)和物權(quán)性的留置權(quán)。

 

1、債權(quán)性的留置權(quán)

 

《德國(guó)民法典》第二百七十三條第一款規(guī)定：“如果債務(wù)人根據(jù)其債務(wù)的同一法律關(guān)系，對(duì)債務(wù)人享有已到期的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，除債的關(guān)系另有規(guī)定外，債務(wù)人可以在獲得其相應(yīng)的給付前，拒絕履行給付。”此種留置權(quán)被認(rèn)為是債權(quán)的一種特別效力，類似于同時(shí)履行抗辯權(quán)，債權(quán)人只有拒絕給付的權(quán)利，而沒(méi)有直接支配的權(quán)利，也就是說(shuō)，這種權(quán)利是一種相對(duì)權(quán)而非對(duì)物權(quán)，因此被稱為債權(quán)性的留置權(quán)。

 

2、物權(quán)性的留置權(quán)

 

《日本民法典》第二百九十五條規(guī)定，留置權(quán)是他人的物的占有者在持有其物而產(chǎn)生債權(quán)的情況下，在其債權(quán)得到償還前可以留置其物的權(quán)力。日本、瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有相類似的規(guī)定。這類留置權(quán)被認(rèn)為是一種獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，表現(xiàn)為權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物享有直接支配的權(quán)利，包括管領(lǐng)、控制和變價(jià)，因此被稱為物權(quán)性的留置權(quán)。

我國(guó)法律對(duì)留置權(quán)的規(guī)定較為詳細(xì)：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五章（第八十二條至第八十八條）設(shè)“留置”專章對(duì)留置作出規(guī)定；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十八章（第二百三十條至二百四十條）設(shè)“留置權(quán)”專章對(duì)留置權(quán)作出規(guī)定；另，《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)海商法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)和司法解釋對(duì)留置權(quán)制度相關(guān)問(wèn)題也有所規(guī)定。其中，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”可見(jiàn)，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的留置權(quán)屬于物權(quán)性的留置權(quán)，是依法律的規(guī)定而直接發(fā)生的擔(dān)保物權(quán)，只要債權(quán)人依合同的約定占有了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，且債務(wù)人屆期不履行合同約定的債務(wù)債權(quán)人對(duì)占有的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)就當(dāng)然取得留置權(quán)，這與瑞士民法規(guī)定的留置權(quán)為擔(dān)保物權(quán)正好相一致。

 

究竟何為留置權(quán)？

 

所謂留置權(quán)，就是指?jìng)鶛?quán)人因合同關(guān)系占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人不按約定的期限履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法留置該財(cái)產(chǎn)，并就以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

 

（二）留置權(quán)的屬性分析

 

法律制度的性質(zhì)是指法律制度本身所具有的內(nèi)容或質(zhì)的規(guī)定性及其潛在功能，具有全面性、抽象性、內(nèi)在性之特點(diǎn)，而法律制度性質(zhì)的外化則表現(xiàn)為該制度具體的特征和作用。對(duì)于留置權(quán)的法律屬性，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)也不盡一致，概括起來(lái)可分為債權(quán)說(shuō)和物權(quán)說(shuō)。留置權(quán)具體表現(xiàn)為以下幾方面的屬性：

 

1、留置權(quán)的物權(quán)性

 

我國(guó)《物權(quán)法》上的留置權(quán)屬于物權(quán)性質(zhì)的留置權(quán)。此種留置權(quán)，不僅是權(quán)利人拒絕返還標(biāo)的物的權(quán)利，也是權(quán)利人占有標(biāo)的物并支配其交換價(jià)值的獨(dú)立物權(quán)。

 

2、留置權(quán)的擔(dān)保物權(quán)性

 

留置權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，擔(dān)保物權(quán)的通性——從屬性、不可分性、代物擔(dān)保性等，留置權(quán)也均具有。

 

（1）留置權(quán)的從屬性

 

留置權(quán)是為擔(dān)保債權(quán)而設(shè)立的，因此，其從屬于所擔(dān)保的債權(quán)，即為從權(quán)利。通常認(rèn)為，留置權(quán)既為從權(quán)利，就依主債權(quán)的存在而存在，依主債權(quán)的消滅而消滅。倘若主債權(quán)不存在或已消滅，留置權(quán)也失單獨(dú)存在的必要。同時(shí)，留置權(quán)在優(yōu)先受償上也具有從屬性，只有在主債權(quán)的范圍內(nèi)才享有優(yōu)先受償權(quán)，如果留置物大于主債權(quán)價(jià)值時(shí)，多余部分應(yīng)返還債務(wù)人，如果留置物的價(jià)值小于主債權(quán)價(jià)值時(shí)，不足部分，留置權(quán)不存在優(yōu)先受償而是平等債權(quán)。

 

（2）留置權(quán)的不可分性

 

不可分性是物權(quán)、特別是擔(dān)保物權(quán)的共性。留置權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)然也具有此性。留置權(quán)的不可分性是指留置權(quán)所擔(dān)保的是債權(quán)的全部，而非可分割的部分；留置權(quán)人可就留置物的全部行使權(quán)利，而非留置物的一部分。所以債權(quán)的分割、讓與及部分清償與留置物的分割、部分毀損等均不影響留置權(quán)的效力。只要債權(quán)未全部清償，留置權(quán)人就可以對(duì)留置物的全部行使權(quán)利。

 

（3）留置權(quán)的物上代位性

 

留置權(quán)實(shí)質(zhì)上是對(duì)留置物交換價(jià)值的支配權(quán)，其效力及于替代物。留置權(quán)的物上代位性，使得留置權(quán)人對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物因損害或滅失而取得的賠償金、保險(xiǎn)金或其他對(duì)待給付享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

 

3、留置權(quán)的私力救濟(jì)性

 

私力救濟(jì)是與公力救濟(jì)相對(duì)稱的權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的一種方式，是權(quán)利人自己采取措施保護(hù)自己權(quán)利的行為。而公力救濟(jì)則是權(quán)利人當(dāng)自身的權(quán)利受到侵害或有被侵害之虞時(shí)，可訴請(qǐng)司法機(jī)關(guān)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，與其他擔(dān)保物權(quán)所不同的是，留置權(quán)的產(chǎn)生，直接是為解決債權(quán)人享有的與其占有的物有牽連關(guān)系的債權(quán)不能清償?shù)膯?wèn)題，留置權(quán)的行使在于對(duì)與債權(quán)有牽連關(guān)系的物的占有，這種繼續(xù)占有也是權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自我救助的一種強(qiáng)有利的方式，因此留置權(quán)具有鮮明的私力救濟(jì)性。

 

（三）留置權(quán)的功能

 

1、留置權(quán)的主要功能在于謀求民法的公平與平等正義原則的貫徹與實(shí)現(xiàn)。

 

因?yàn)椋瑐鶛?quán)人的債權(quán)與其占有的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)存在牽連關(guān)系，如果在債權(quán)受清償前就允許債務(wù)人取回財(cái)產(chǎn)的話，債權(quán)人的債權(quán)則很難甚至根本無(wú)法獲得清償，這對(duì)于債權(quán)人而言，顯然是很不公平的。為了制止這種不公平的狀況，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，法律即應(yīng)賦予債權(quán)人在債權(quán)未受清償前得留置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。債權(quán)人在留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，如果債務(wù)人仍不清償其債務(wù)，則債權(quán)人可以就留置物直接清償以滿足自己的債權(quán)。只有如此，民法公平與正義原則才能得到真正的貫徹和實(shí)行，才不至于淪為一紙空文。

 

2、留置權(quán)制度除實(shí)現(xiàn)公平理念的要求外，還具有保護(hù)債權(quán)人的利益、維護(hù)交易安全預(yù)防道德危機(jī)發(fā)生的功能。

 

理論上，留置權(quán)可成立于各類型的債權(quán)之上，但從現(xiàn)有的法律上來(lái)看，留置權(quán)制度大多是為擔(dān)保勞務(wù)等合同債權(quán)而存在的，在這些勞務(wù)關(guān)系中，雙方義務(wù)的履行具有一定的時(shí)間差。因此，債權(quán)人先期支出的成本能否按期收回尚不可預(yù)知。為了確保債權(quán)人能夠預(yù)期實(shí)現(xiàn)債權(quán)，避免承擔(dān)“勞而無(wú)獲”的風(fēng)險(xiǎn)，就必須有相應(yīng)的措施來(lái)抑制債務(wù)人的道德危機(jī)。為此，通過(guò)賦予債權(quán)人的留置權(quán)，使債務(wù)人承受某種壓力，間接強(qiáng)制債務(wù)人盡快履行債務(wù)，這樣就能切實(shí)保障債權(quán)人的債權(quán)不至于落空，最終達(dá)到維護(hù)交易安全的目的。

 

3、留置權(quán)制度還具有提高債權(quán)救濟(jì)效率，降低債權(quán)人的追償成本的功能。

 

一般情況下，債權(quán)人的救濟(jì)途徑有兩種：第一，通過(guò)行使請(qǐng)求權(quán)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)。第二，通過(guò)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)。債權(quán)本質(zhì)上就是一種請(qǐng)求權(quán)，其實(shí)現(xiàn)有賴于債務(wù)人的債務(wù)履行行為。如果債務(wù)人不履行其所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，債權(quán)人要想實(shí)現(xiàn)其債權(quán)就相當(dāng)?shù)睦щy。然而債權(quán)人通過(guò)行使請(qǐng)求權(quán)追償債權(quán)，往往成本比較高。首先，如果債務(wù)人事先故意躲避，債權(quán)人尋找債務(wù)人要求其償還債務(wù)的搜尋成本是較高的，其次，依據(jù)請(qǐng)求權(quán)通過(guò)訴訟、仲裁等程序追償債權(quán)的成本也是比較高的，如訴訟、仲裁費(fèi)用的支出，裁決不能執(zhí)行的成本等。因此，我國(guó)《物權(quán)法》上設(shè)置留置權(quán)制度，債權(quán)人借助留置權(quán)，可以優(yōu)先與其他債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，這樣，債權(quán)人債權(quán)受償?shù)男Я蜁?huì)大大地增強(qiáng)，從而就可以有效的避免一些成本較高的解決債權(quán)糾紛的途徑，使得債權(quán)的受償更為直接，簡(jiǎn)捷。

 

二、我國(guó)留置權(quán)制度存在的立法缺陷

 

通過(guò)我國(guó)關(guān)于留置權(quán)制度的法律、法規(guī)和司法解釋，可以看出，我國(guó)法律雖然確立了一些關(guān)于留置權(quán)制度的法律規(guī)則，但仍存在許多局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

（一）留置標(biāo)的物范圍狹窄

 

根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第八十二條規(guī)定，僅規(guī)定留置的標(biāo)的物僅以“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)“為限，債權(quán)人對(duì)其占有的債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)，不得成立留置權(quán)。該條明確限定留置的標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)不得成立留置權(quán)。可見(jiàn)，可以認(rèn)為我國(guó)立法規(guī)定留置權(quán)的標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》也明確了留置權(quán)的標(biāo)的物以動(dòng)產(chǎn)為限。筆者認(rèn)為，理想的擔(dān)保法應(yīng)當(dāng)是“可利用的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)得到充分的利用。”留置權(quán)的標(biāo)的物不應(yīng)該以動(dòng)產(chǎn)為限，而應(yīng)允許在不動(dòng)產(chǎn)上也可成立留置權(quán)，對(duì)此我國(guó)立法也未以規(guī)定。所以，我國(guó)留置權(quán)制度應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大留置權(quán)的范圍，擴(kuò)張留置權(quán)制度適用的空間，這也是物權(quán)法“物盡其用”原則基本理念的必然要求。

 

(二)緊急留置權(quán)空白

 

所謂緊急留置權(quán)，就是指在債務(wù)人喪失清償能力而不能履行債務(wù)時(shí)，為保全債權(quán)人的利益，賦予債權(quán)人對(duì)其占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)在債權(quán)未屆清償期的情況下仍可行使留置權(quán)。假如在債務(wù)人無(wú)支付能力時(shí)，僅僅因?yàn)閭鶛?quán)未到期而否認(rèn)債權(quán)人可以對(duì)其占有的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使留置權(quán)，不僅有悖于留置權(quán)擔(dān)保債權(quán)受償?shù)牧⒎ㄗ谥迹沂箓鶛?quán)人承擔(dān)債權(quán)不能完全清償?shù)拇_定風(fēng)險(xiǎn)，顯失公平。不足以保護(hù)債權(quán)人的合法利益。瑞士民法典第八百九十七條和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第九百三十一條第二款均對(duì)留置權(quán)的緊急行使做了規(guī)定。而我國(guó)物權(quán)法對(duì)此并未作出規(guī)定。

 

（三）留置權(quán)類型單一

 

對(duì)于在特殊情形下的留置權(quán)我國(guó)目前并沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，債權(quán)人只能通過(guò)無(wú)法律依據(jù)的自助行為進(jìn)行救濟(jì)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和完善以及物權(quán)制度的進(jìn)一步明細(xì)化，有關(guān)留置權(quán)的經(jīng)濟(jì)糾紛將不斷增多，作為一種法定擔(dān)保物權(quán)，設(shè)置留置權(quán)的目的在于對(duì)特定條件下的債權(quán)給予優(yōu)先保護(hù)。因此，我國(guó)目前特別留置權(quán)立法可考慮有選擇地承認(rèn)幾種特殊情形下的留置權(quán)。

 

對(duì)于商事留置權(quán)制度的規(guī)定，主要體現(xiàn)在我國(guó)《物權(quán)法》第二百三十一條：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。”對(duì)于此款有學(xué)者認(rèn)為是商事留置權(quán)的規(guī)定，但其說(shuō)服力也存在著明顯的不足：第一，如果說(shuō)此款是對(duì)商事留置權(quán)的規(guī)定，那么商事留置權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？商主體還是商行為？還是商事法的特殊規(guī)定？如果是商主體或商行為，那么會(huì)造成現(xiàn)代社會(huì)民商事難以區(qū)分的問(wèn)題。如果是商事法的特殊規(guī)定，那么該條但書為什么不直接規(guī)定“其他法律另有規(guī)定的適用其規(guī)定。”反而用了一個(gè)令人疑惑的表述。第二，傳統(tǒng)大陸法系民法中留置權(quán)在商人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系問(wèn)題上網(wǎng)開(kāi)一面，不要求“債權(quán)人的留置權(quán)與債權(quán)具有同一法律關(guān)系”，例如《瑞士民法典》第八百九十五條第二款規(guī)定：“商人之間因營(yíng)業(yè)發(fā)生的債權(quán)和占有之財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)，僅以營(yíng)業(yè)取得占有為必要。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第九百二十九條規(guī)定：“商人之間因營(yíng)業(yè)關(guān)系而占有之動(dòng)產(chǎn)及其因營(yíng)業(yè)關(guān)系所生之債權(quán)，視為有前條所定之牽連關(guān)系。” 

 

由此可見(jiàn)，我國(guó)《物權(quán)法》第二百三十一條的但書中將該例外的主體限制為企業(yè)，并且也未指明企業(yè)間的留置是基于營(yíng)業(yè)行為還是非營(yíng)業(yè)行為。另外，如果兩者之間都是個(gè)體戶，是不是就不適用該條但書的規(guī)定？此外，一般而言立法中對(duì)于“但書”的規(guī)定多屬特殊情況、例外情形，而因?yàn)槠髽I(yè)的概念比較模糊，很可能導(dǎo)致留置權(quán)在適用中出現(xiàn)“例外”反而多于“一般”的尷尬情形。這些必將影響留置權(quán)制度在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。

 

綜上所述，我國(guó)存在的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及國(guó)家立法缺陷，都迫切要求完善我國(guó)的留置權(quán)制度。只有合理設(shè)計(jì)留置權(quán)制度，才能發(fā)揮其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能，為社會(huì)秩序良好運(yùn)行提供有力的制度保障。

 

三、完善我國(guó)留置權(quán)制度的建議

 

目前我國(guó)留置權(quán)制度給司法實(shí)踐造成不小的困難。因此，進(jìn)行科學(xué)合理的立法，是完善留置權(quán)制度的根本舉措。針對(duì)本文已論及的我國(guó)留置權(quán)制度上存在的立法缺陷，筆者試從以下幾方面提出完善的建議：

 

（一）留置標(biāo)的物范圍應(yīng)擴(kuò)大

 

對(duì)于留置標(biāo)的物我國(guó)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等法律、法規(guī)、司法解釋將其限定為動(dòng)產(chǎn)，不承認(rèn)在不動(dòng)產(chǎn)上成立留置權(quán)。筆者認(rèn)為，理想的擔(dān)保法應(yīng)當(dāng)是將可利用的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)得到充分的利用，所以，對(duì)于留置權(quán)標(biāo)的物范圍、適用空間應(yīng)擴(kuò)大，這也是物權(quán)法“物盡其用”基本理念的必然要求。

 

在不動(dòng)產(chǎn)上成立留置權(quán)，有利于某些特定情形下對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，也許有些人會(huì)說(shuō)，若在不動(dòng)產(chǎn)上成立留置權(quán)，留置物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所擔(dān)保的債權(quán)，這樣則不利于不動(dòng)產(chǎn)的利用，造成資源的浪費(fèi)，反而有悖于“物盡其用”物權(quán)法原則。其實(shí)這些擔(dān)心都是沒(méi)必要的。因?yàn)樵O(shè)立留置權(quán)的最終目的無(wú)非是督促債務(wù)人履行債務(wù)，留置本身不是目的，如果債務(wù)人真擔(dān)心其不動(dòng)產(chǎn)不能使用而造成損失的話，其完全可以想辦法去履行“小債務(wù)”而換回“大財(cái)產(chǎn)”。

 

（二）增加緊急留置權(quán)

 

如前文所述，緊急留置權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人的債權(quán)雖未到期，但債務(wù)人已經(jīng)喪失清償能力時(shí)，即使財(cái)產(chǎn)的留置違反公序良俗，與債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)或債務(wù)人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)所為的指示相抵觸，債權(quán)人同樣也可以行使留置權(quán)。法律之所以賦予留置權(quán)人提前行使留置權(quán)的制度，其意義不僅是使留置權(quán)人得到時(shí)間利益，更主要是出于公平原則，在特定情形下為留置權(quán)人提供法律救濟(jì)手段，有效地保證留置權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，學(xué)者們也建議在物權(quán)法中以專門條款進(jìn)行規(guī)定，以更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。如梁慧星主編的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第四百條規(guī)定：“債務(wù)人喪失清償能力而債權(quán)未屆清償期時(shí)債務(wù)人對(duì)其占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，可以行使留置權(quán)”。王利明主編的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第五百一十三條第二款規(guī)定，債權(quán)人的債權(quán)未屆清償期，其交付占有標(biāo)的物的義務(wù)已屆履行，債權(quán)人能夠證明債務(wù)人無(wú)支付能力的不受前款第（3）、（4）項(xiàng)的限制。筆者認(rèn)為，在上述特定情形下，適當(dāng)調(diào)整留置權(quán)成立條件，擴(kuò)張留置權(quán)的適用范圍，對(duì)于維護(hù)債權(quán)人的利益，保護(hù)交易安全是有價(jià)值的。

 

（三）增加特別留置權(quán)的規(guī)定

 

目前我國(guó)對(duì)在特殊情形下的留置權(quán)并沒(méi)有法律規(guī)定與之相適應(yīng)，債權(quán)人只能通過(guò)無(wú)法律依據(jù)的自助行為進(jìn)行救濟(jì)。筆者認(rèn)為，作為一種擔(dān)保物權(quán)，設(shè)置留置權(quán)的目的在于對(duì)特定條件下的債權(quán)給予優(yōu)先保護(hù)。所以應(yīng)進(jìn)一步明確“債權(quán)人留置的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”規(guī)定的例外情形。《物權(quán)法》規(guī)定的留置權(quán)成立的一般性條款，擴(kuò)大了留置權(quán)的適用范圍，但債權(quán)人留置的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于“同一法律關(guān)系”，而非“牽連關(guān)系”，這一要件，阻卻了如不動(dòng)產(chǎn)出租人、營(yíng)業(yè)主人間留置權(quán)成立的可能。當(dāng)然，我們也不能為成立這些留置權(quán)而廢棄“債權(quán)人留置的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”這一要件。所以，筆者認(rèn)為，最為可行的辦法就是我國(guó)目前的留置權(quán)立法可有選擇地承認(rèn)幾種債權(quán)人對(duì)位于不動(dòng)產(chǎn)空間內(nèi)或依附于其不動(dòng)產(chǎn)存在的物的特別留置權(quán)。主要有不動(dòng)產(chǎn)出租人的留置權(quán)，營(yíng)業(yè)主人的留置權(quán)。其一，承認(rèn)出租人對(duì)于承租人帶來(lái)的位于出租人空間內(nèi)的物品，可以加以留置的權(quán)利。《德國(guó)民法典》第五百五十九條及五百九十二條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，法國(guó)民法規(guī)定為：“房屋與土地之租金，對(duì)當(dāng)年收獲的果實(shí)，為租用的房屋或農(nóng)場(chǎng)配備的一切物品等”的優(yōu)先權(quán)。日本規(guī)定為“不動(dòng)產(chǎn)租賃”之先取特權(quán)。其二，營(yíng)業(yè)主人主要指旅店經(jīng)營(yíng)者其在旅客不能按期支付住宿費(fèi)及其他為滿足旅客需要而提供的墊付款時(shí)，應(yīng)對(duì)客人攜帶的物品享有留置權(quán)。《法國(guó)民法典》第二千零一十二條上稱為“旅館經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)先權(quán)”，日本民法上稱為“旅店宿泊”的先取特權(quán)。但此種留置權(quán)所及的物的范圍主要應(yīng)為旅客寄存的物，并且不得及于旅客所攜帶的具有人身性質(zhì)的物品，如，治病用的物品、拐杖等。以上這些對(duì)特別留置權(quán)的認(rèn)可很大程度上是對(duì)目前日常交易習(xí)慣的認(rèn)可，而且，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和完善以及物權(quán)制度的進(jìn)一步明細(xì)化，有關(guān)留置權(quán)的經(jīng)濟(jì)糾紛將不斷增多，因此，有必要對(duì)上述這些特別留置權(quán)作出法律上的認(rèn)可。

 

（四）完善我國(guó)商事留置權(quán)制度

 

我國(guó)物權(quán)法對(duì)商事留置權(quán)的應(yīng)對(duì)，主要體現(xiàn)在第二百三十一條，“債權(quán)人留置的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。”對(duì)于此款有學(xué)者認(rèn)為是對(duì)商事留置權(quán)的規(guī)定，民事留置權(quán)要求債權(quán)的發(fā)生與債權(quán)人占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)具有牽連關(guān)系，而由于商人間的相互交易非常頻繁并且維持時(shí)間很長(zhǎng)，很難精確逐一地證明每次交易所發(fā)生的債權(quán)與其所占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)之間存在個(gè)別牽連關(guān)系，所以商事留置權(quán)一般不作此要求。為了加強(qiáng)商業(yè)交易中的信用，確保交易安全，故擴(kuò)大牽連關(guān)系的范圍，各國(guó)商法典規(guī)定均有不同。

 

常有學(xué)者舉例說(shuō)明這一問(wèn)題，例如：甲運(yùn)輸公司承運(yùn)了乙百貨公司的一批服裝運(yùn)作工作，合同履行完畢后，乙百貨公司并未依約支付運(yùn)費(fèi)。后乙百貨公司又委托甲公司運(yùn)送一批彩電，并與貨物運(yùn)到后支付了運(yùn)費(fèi)，對(duì)于這批彩電，甲可以基于上次運(yùn)費(fèi)債權(quán)而實(shí)行留置，雖然甲的債權(quán)與這批彩電的占有無(wú)牽連關(guān)系。

 

上述的理由具有一定的合理性，但正如前文所述其說(shuō)服力也存在著明顯的不足。

 

就上述學(xué)者舉例而言，假如甲、乙都是個(gè)體戶怎么辦？是否還能適用該條的但書？如果不能適用理由又是什么？此外，一般而言，立法中對(duì)于“但書”的規(guī)定多屬特殊情況，例外情形，而因?yàn)槠髽I(yè)的概念模糊，很可能導(dǎo)致留置權(quán)在適用中出現(xiàn)“例外”反而多于“一般”的尷尬局面。

 

由上述分析可知，物權(quán)法第二百三十一條但書的規(guī)定存在著許多的問(wèn)題，因此，筆者認(rèn)為，對(duì)商事留置權(quán)的牽連關(guān)系宜規(guī)定為：商人間因營(yíng)業(yè)關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)，因營(yíng)業(yè)關(guān)系所占有的財(cái)產(chǎn)，其債權(quán)與占有雖不是基于同一法律關(guān)系或同一生活關(guān)系，只要占有的財(cái)產(chǎn)與取得的債權(quán)都屬同一商業(yè)上的原因產(chǎn)生，就應(yīng)視為有牽連關(guān)系，即可成立留置權(quán)。與此同時(shí)，較務(wù)實(shí)的做法是由最高人民法院盡快根據(jù)審判實(shí)踐就此規(guī)定做出具體的司法解釋。且學(xué)界對(duì)于留置權(quán)的適用條件問(wèn)題也應(yīng)作進(jìn)一步的探討。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

留置權(quán)制度是我國(guó)物權(quán)法的一項(xiàng)重要制度。留置權(quán)制度與整個(gè)民法制度相比，看似范圍狹窄，但卻是保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)必不可少的法律手段，留置權(quán)行使與否，直接關(guān)系到權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益，是物權(quán)法律體系中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)留置權(quán)制度的法律規(guī)定也暴露出立法上的不足，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地予以修改和完善以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

 

[參考文獻(xiàn)]

 

[1] 上律•指南針?biāo)痉荚嚸}研究中心：《2014年國(guó)家司法考試必讀》（教學(xué)版，第二卷），中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2014年1月第1版，第69頁(yè)至第70頁(yè)，第87頁(yè)至第88頁(yè)。

 

[2] 馬俊駒、余延滿：《民法原論》，法律出版社，2004年1月第二版，第449頁(yè)。