本案當(dāng)事人之間構(gòu)成委托合同關(guān)系還是居間合同關(guān)系?
作者:胡發(fā)富 發(fā)布時(shí)間:2014-08-11 瀏覽次數(shù):1271
2005年3月,個(gè)體戶甲委托在廣州開貨運(yùn)信息部的乙找車將一車鋁合金從廣州運(yùn)回高安。乙找到不認(rèn)識(shí)的司機(jī)丙,并以甲的名義與丙簽訂了一份貨物運(yùn)輸協(xié)議,協(xié)議中寫明托運(yùn)方為甲,承運(yùn)方為丙,中介方為乙,乙代替甲在協(xié)議上簽上名,丙將自己的駕駛證、行駛證、身份證復(fù)印后,連同家中電話號(hào)碼留給了乙,乙將甲傳真過去的提貨手續(xù)交給丙,后丙在廠家提貨后一直下落不明。經(jīng)查,丙留下的駕駛證、行駛證、身份證及家中號(hào)碼都是虛假的。甲要求乙賠償損失,協(xié)商不成后訴至法院。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:本案當(dāng)事人之間構(gòu)成委托合同關(guān)系還是居間合同關(guān)系?乙是否需要賠償甲的損失?本案在審理過程中,合議庭存在兩種分歧意見。
第一種意見是:乙和甲之間是一種居間合同關(guān)系,乙不需要賠償甲的損失。乙和甲之間是一種居間合同關(guān)系,乙是從事貨運(yùn)信息中介服務(wù)的,只負(fù)責(zé)調(diào)車配貨中介,按照甲的要求找車為甲裝貨,且在貨物運(yùn)輸協(xié)議中寫明托運(yùn)方是甲,承運(yùn)方是丙,乙是中介方,因此乙是居間人。根據(jù)《合同法》第四百二十五條第二款之規(guī)定,居間人只有在故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況,損害委托人利益時(shí),才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中,乙并不知道丙的駕駛證、行駛證、身份證及家中電話是虛假的,因此,不存在故意隱瞞事實(shí)或故意提供虛假情況的主觀故意,乙不需要賠償甲的損失。
第二種意見是:乙和甲之間是一種委托合同關(guān)系,乙應(yīng)當(dāng)賠償甲的損失。乙和甲之間是一種委托合同關(guān)系,乙不是居間人,而是受托人。乙雖是從事貨運(yùn)信息中介服務(wù)的,但其按照甲交待的事項(xiàng),以甲的名義和丙簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議,雖然在協(xié)議中乙將自己列為中介人,但乙的行為表明乙實(shí)際上是代理甲與司機(jī)丙簽訂合同的受托人,因?yàn)榧撞⒉辉诤炗喓贤F(xiàn)場(chǎng),甲的名字也是乙簽的,乙行使的是委托代理人的權(quán)利,是甲的委托代理人。根據(jù)《合同法》第四百零六條之規(guī)定,有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯(cuò)給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛑卮筮^失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。本案中,乙作為專業(yè)從事貨物配載信息的人員,未認(rèn)真審查司機(jī)的身份及提供的相關(guān)信息的真?zhèn)危瑢?dǎo)致司機(jī)丙在提貨后下落不明,存在重大過失,且該重大過失造成了甲的貨物損失,乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
筆者支持第二種意見。
一、乙和甲之間是委托合同關(guān)系。
根據(jù)《合同法》第三百九十六條的規(guī)定,委托合同是委托人和受托人約定,由受托人處理委托人事務(wù)的合同。根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定,居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人支付報(bào)酬的合同。這二種合同有相同點(diǎn),都是一方受另一方委托為另一方辦理一定事務(wù)的合同,但是有明顯區(qū)別:
(一)委托合同中,受托人以委托人的名義和費(fèi)用活動(dòng),代委托人與第三人訂立合同,以為他人處理事務(wù)為目的;而居間合同中,居間人只為委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù),并不參與委托人與第三人之間的法律關(guān)系,居間人不得以委托人的名義或以居間人自己的名義代為訂約。
(二)委托合同可以是有償合同,也可以是無償合同;而居間合同是有償合同。
二、乙主觀上存在重大過失。
重大過失的標(biāo)準(zhǔn)。一般來說,構(gòu)成重大過失的標(biāo)準(zhǔn)是基于特定的職業(yè)或身份,或者基于與受害人之間的特定關(guān)系,行為人負(fù)有較高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)的,如果他連一般人的較低標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)都沒有盡到,即構(gòu)成重大過失。本案中,乙作為專業(yè)從事貨物配載信息的從業(yè)人員,對(duì)于貨物運(yùn)輸這一行業(yè)應(yīng)注意的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)有清楚的了解,并有足夠的防范措施。但乙在接受甲的委托后,既未找自己熟悉、了解的司機(jī),也未對(duì)不熟悉的司機(jī)丙的身份及提供的信息進(jìn)行核實(shí)(其實(shí)只要打丙提供的家庭電話便知真假),連最基本的注意義務(wù)也未盡到,致使丙輕易地將貨裝運(yùn)走,主觀上存在重大過失。
三、 結(jié)合本案分析。
乙接受甲的委托后,不僅找到了司機(jī)丙,而且以甲的名義與司機(jī)丙簽訂了貸物運(yùn)輸協(xié)議,雖然在協(xié)議上乙將自己寫為中介人,但這只是乙的一廂情愿的自我認(rèn)識(shí),并未生效,理由是:(1)根據(jù)我國(guó)《民法通則》第五十五條第二項(xiàng)的規(guī)定,民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:意思表示真實(shí)。根據(jù)案情,甲要求乙賠償損失,協(xié)商不成后訴至法院,可見甲并非主張乙為中介人的,乙在協(xié)議上將自己寫為中介人并非甲的真實(shí)意思表示。(2)乙的行為表明其是為甲處理貨運(yùn)業(yè)務(wù)的受托人,因?yàn)榫娱g人是不得以委托人的名義與第三人訂立合同的。可見,乙和甲之間的法律關(guān)系構(gòu)成委托合同關(guān)系;根據(jù)《合同法》第四百零六條之規(guī)定,有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯(cuò)給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛑卮筮^失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。本案中,乙和甲之間是委托合同關(guān)系,乙存在重大過失,依照《合同法》第四百零六條的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,筆者支持第二種意見。最終,法院采信了筆者的觀點(diǎn)。