原告張某與被告黃某原系夫妻關(guān)系，雙方于2000年8月生育一女黃甲。2014年3月,雙方因感情不和到民政局辦理離婚登記，離婚時約定，婚生女由黃某撫養(yǎng)，黃某自愿承擔(dān)撫養(yǎng)費。

 

2014年5月，原告張某向法院提起訴訟，認為女兒年歲已大，與黃某一起生活上不方便，且系女兒真實意思表示，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。審理中，黃甲表示愿意隨原告一起生活。

 

黃某辯稱，張某沒有住房，無法為婚生女提供穩(wěn)定的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境。自己有能力撫養(yǎng)婚生女。

 

姜堰法院審理后認為，離婚后對子女的撫養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)從有利于子女的身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，原、被告于2014年3月在民政局自愿達成離婚協(xié)議，約定婚生女黃甲由被告撫養(yǎng)，且該協(xié)議系雙方自愿平等的基礎(chǔ)上達成的一致意見，對雙方均應(yīng)具有約束力。原、被告離婚時間尚短，從有利于子女成長的角度出發(fā)，頻繁變更撫養(yǎng)權(quán)亦不利于孩子的成長。黃甲雖同意隨原告一起生活，但原告未能提供其有能力為婚生女提供穩(wěn)定的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境的充分證據(jù)。同時，原告亦未提供證據(jù)證明被告存在對子女不盡撫養(yǎng)義務(wù)或虐待子女，或?qū)ψ优纳硇慕】荡_有不利影響等可以變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形，遂判決駁回原告的訴訟請求。

 

本案爭議焦點：婚生女黃甲的意愿是否必然導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)關(guān)系的變更？

 

筆者認為，黃甲屬于限制民事行為能力人，其并不能對其生活狀況作出恰如其分的評價，其意愿亦具有一定的局限性，并不必然意味著其排斥與黃某共同生活。在這種情況下，不應(yīng)單純以黃甲同意隨張某生活，而變更撫養(yǎng)關(guān)系。

 

本案，原、被告于2014年3月在民政部門解除婚姻關(guān)系，并就財產(chǎn)問題，子女撫養(yǎng)問題等達成協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，且該協(xié)議相關(guān)條款具有整體性及內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。當(dāng)事人非因法定事由不得隨意單方解除某一條款。

 

《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第十六條第（三）項規(guī)定：“十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的，一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)與支持”。據(jù)此可見十周歲以上子女的意見非撫養(yǎng)關(guān)系之變更的唯一條件。且根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第二款規(guī)定之精神，子女的撫養(yǎng)應(yīng)根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況確定，所以在處理年滿十周歲的子女撫養(yǎng)問題時，除考慮子女的意見外，尚應(yīng)根據(jù)子女生活、學(xué)習(xí)環(huán)境的穩(wěn)定，身心健康，合法權(quán)益以及父母的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等方面綜合考量。

 

本案雖然婚生女黃甲愿意隨原告一起生活，但原告并沒有證據(jù)證明其有撫養(yǎng)的能力且能為婚生女健康成長提供有利的環(huán)境，故原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持。