一早上班，就看到幾十名農民工堵在法院門前，我一問，是芙蓉飲料廠的事。憑良心講，我很同情他們的，這些工人干了一年時間大半工資沒拿到，但無能為力啊，畢竟法律是無情的，他們的工頭已經敗訴。哎，這個案子矛盾太多，真是斗大的西瓜還不知道從何處下手……

 

承建方：貼本建房總不能拿不到工程款

 

這是一件執行異議案件。芙蓉飲料廠廠房被評估拍賣８０萬元，銀行憑抵押貸款享受了優先受償權。承建方蔣大彬怎么也想不通，他為芙蓉飲料廠建好廠房，賣廠房的錢都給銀行了，自己竟然站在了空氣中，芙蓉飲料廠還整整欠自己80萬哩。于是他揚言：“錢拿不到，有房子在這兒，我怕誰。誰敢進駐這個廠房我就與誰拼命。”原來蔣大彬與投資方王文軍簽訂了建筑工程合同，分期給付資金建房，約定2010年6月交房，由于資金不足，王文軍還向當地農民以高利貸籌集閑散資金數十萬，后又向銀行抵押貸款130萬，用銀行錢還了一部分高利貸。兩年時間過去了，芙蓉飲料廠廠房斷斷續續建成。廠房雖然建成了，但企業面臨一百多萬的還款和數十萬的高額利息，壓得投資方喘不過氣來．債主臨門，工頭逼債，企業周轉出現了困難，王文軍干脆一不做，二不休，撂下企業跑了，留下一個爛攤子。銀行向法院起訴，主張評估拍賣企業廠房，以獲得實際利益，銀行的訴求得到了法院支持。芙蓉飲料廠最終拍賣80萬。然而在案件執行過程中，承建方蔣大彬提出異議，要求享受建筑工程優先受償權，令蔣大彬意想不到的是,他在約定交付廠房6個月后沒有起訴，等于主動放棄了此項優先權，執行異議不能成立。這時還在廠里等消息的工人聽到這個結果后也傻了，他們將面臨半年多的無償勞動啊，無奈，他們只得團住蔣大彬，而蔣大彬已將多年的積蓄貼在了工程上，他也沒辦法了，便也學王文軍，趁著黑夜跑了。工人見找不到工頭，便一起到法院討要工資。但法院又能怎么辦呢？

 

銀行方：遇到糾紛銀行就得讓步嗎

 

銀行能作點讓步嗎？方案一提出，銀行行長頭抬得高高地說，我們縣行沒有財產處置權，只能按照你們法院的判決執行。怎么辦？工人工資沒辦法解決，而銀行80萬全部拿走，工人不服。但銀長說的也沒錯，畢竟他也沒有讓的理由啊。

 

為了打開這個突破口，必須對130萬的抵押貸款過程進行進一步的審查。真是功夫不負有心人，我們發現一年前，銀行竟然訴訟過擔保公司90萬的債務，其中40萬擔保公司已經代為償還，這10萬可是解決問題的突破口啊。我們立即通知銀行方委托代理人談話，代理人說，當時確實有過訴訟，但不久就撤訴了，根本沒有你們想象的這回事。

 

好容易找到線索，必須到銀行查賬。到了銀行信貸股，信貸股長支支吾吾，后經請示行長說，貸款情況只有到市行查，縣行查不了。結果無功而返，但根據我們了解的情況，銀行信貸情況隨時可以通過計算機查看。我們當即決定，發傳票通知信貸股長到庭談話。第一份傳票，沒有動靜；第二份傳票，并附加相關法律條文：“三次合法傳喚不到庭將實施拘傳”，銀行特約法律顧問就來探聽情況了；正準備發第三份傳票，銀行行長竟然親自登門,他說:“院長啊，你們要的賬單打印出來了，不就是１0萬嗎，我認就是了”。

 

嚯，真是意外驚喜！有了１0萬元的余地。我們心里的一塊石頭落地了。經過與蔣大彬家人聯系，第二天下午蔣大彬終于露面了，他列出工人名單及應付的工資，１0萬基本可以解決問題。蔣大彬笑著說：“芙蓉飲料工程雖賠了點老本，但不用躲債了，來日方長，謝謝法院啊。”此刻，我們長長舒了一口氣。

 

銀行行長也笑了，芙蓉飲料廠雖然倒閉了，貸款竟然基本收回，還是要感謝你們法院的。

 

借款方：我也要分一塊蛋糕

 

然而正當我們如釋重負之時，有一名小企業主叫盧思涵的，他一直盯住銀行這個案件，銀行有優先受償權，知道訴訟也沒用，然而當他聽說芙蓉飲料廠有財產可以執行了，旋即在法院進行訴訟并要求參與分配，訴訟標的25萬，畢竟可以分得2萬多。真是半路殺出個程咬金。我們立即意識到，又將是一場艱難的討價還價。當即，我們決定開個三方協調會。經過一番工作以后，盧思涵十分大度，當場表態，自己投資錯誤，總要交學費的，穩定壓倒一切，先解決工人工資吧。銀行行長也當場表態，盧思涵貸款請求，經過審核，近期將全額審批。

 

盧思涵笑了，企業資金難的問題解決了。

 

我們也笑了，這次真的笑了。