未成年人財(cái)產(chǎn)指未成年人（未滿十八周歲的公民）因繼承、贈(zèng)與或勞動(dòng)等取得的依法屬于其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)相關(guān)法律對(duì)未成年子女的財(cái)產(chǎn)作了原則性規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二條規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益”。《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第六十條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵害未成年子女的合法權(quán)益，其他法律、法規(guī)已規(guī)定行政處罰的，從其規(guī)定；造成人身財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但上述規(guī)定，與其他大陸法系國(guó)家相比，存在許多不足，尤其在離婚案件中，對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面有諸多缺陷。

 

一、未成年人財(cái)產(chǎn)范圍之確定。

 

保護(hù)未成年人財(cái)產(chǎn)，首先要界定未成年人財(cái)產(chǎn)的范圍。自古以來(lái)，未成年子女沒(méi)有獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。 在羅馬法上，父親對(duì)于子女擁有絕對(duì)的權(quán)利，曾經(jīng)發(fā)展出一項(xiàng)：“父權(quán)準(zhǔn)法律原則”（aquasi-legal doctrine of patria Ptestas）。早期英國(guó)普通法亦采納此原則，在封建制度以及基督教家長(zhǎng)制家庭下，父親在法律上才是一家之主，對(duì)其未成年子女具有絕對(duì)權(quán)力。 我國(guó)古代立法亦此，中國(guó)禮記內(nèi)則：“子?jì)D無(wú)私貨、無(wú)私蓄、無(wú)私器、不敢私假、不敢私與”。可知中國(guó)古代，父母生存中，子不得擁有財(cái)產(chǎn)。 近世歐美各國(guó)民法，多認(rèn)為其子之特有財(cái)產(chǎn)，此亦事理之不得不然者也。 一直到建國(guó)以來(lái)，我國(guó)才設(shè)立相關(guān)未成年人財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。

 

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行民法規(guī)定，未成年子女財(cái)產(chǎn)分為兩部分，一為特有財(cái)產(chǎn)，指未成年子女因繼承、贈(zèng)與或其他無(wú)償取得之財(cái)產(chǎn)，此特有財(cái)產(chǎn)歸未成年子女所有；二為非特有財(cái)產(chǎn)，指因勞力、經(jīng)營(yíng)或其他有償取得之財(cái)產(chǎn)。此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否歸屬未成年子女私有，構(gòu)成責(zé)任財(cái)產(chǎn)，由于受固有傳統(tǒng)的影響，并無(wú)定論。依臺(tái)灣民法立法之意旨，未成年子女之財(cái)產(chǎn)應(yīng)限于特有財(cái)產(chǎn)，其因勞力或其他有償而取得之財(cái)產(chǎn)，非歸未成年子女私有。然而臺(tái)灣地區(qū)的司法判例卻有所突破，在學(xué)說(shuō)方面，也有較大分歧。陳棋炎先生、王澤鑒先生都認(rèn)為，承認(rèn)未成年子女因勞力或其他有償方法取得之財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸其所有，符合超越法律造法之原則，具有促進(jìn)法律進(jìn)步之功能，確有正當(dāng)依據(jù)。 

 

從我國(guó)立法之宗旨及司法實(shí)踐來(lái)看，應(yīng)認(rèn)可未成年人私有財(cái)產(chǎn)之存在，并且應(yīng)包括未成年人依法取得的所有財(cái)產(chǎn)，這符合未成年子女權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。具體而言，筆者認(rèn)為，未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)包括以下財(cái)產(chǎn)：

 

1．因繼承、贈(zèng)與或其他無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)。

 

這些財(cái)產(chǎn)包括未成年子女因隔代繼承、贈(zèng)與，父母置產(chǎn)贈(zèng)與，父母離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)的贈(zèng)與，財(cái)產(chǎn)增值（因未成年子女財(cái)產(chǎn)增值產(chǎn)生的收益，包括天然孳息及法定孳息），以及其他無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)，臺(tái)灣地區(qū)稱之為未成年人特有財(cái)產(chǎn)。

 

2．因勞力或其他有償取得的財(cái)產(chǎn)。 

 

這些財(cái)產(chǎn)包括未成年人的勞動(dòng)報(bào)酬，因人身?yè)p害所獲賠償金，人身依附性之獎(jiǎng)勵(lì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，以及其他通過(guò)有償獲取的財(cái)產(chǎn)，臺(tái)灣地區(qū)稱之為非特有財(cái)產(chǎn)。

 

二、離婚家庭中未成子女財(cái)產(chǎn)權(quán)利之行使。

 

對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益之保護(hù)，最主要的內(nèi)容就是監(jiān)護(hù)制度。“現(xiàn)代的監(jiān)護(hù)制度完全是為了受監(jiān)護(hù)人的利益而創(chuàng)設(shè)的，而最初的監(jiān)護(hù)制度更多考慮的是監(jiān)護(hù)人。” 根據(jù)《民法通則》第16條的規(guī)定，未成年子女的父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。《婚姻法》也規(guī)定了，“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而解除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”因此，我們認(rèn)為父母是未成年子女財(cái)產(chǎn)的最佳監(jiān)護(hù)人，父母作為未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)人的身份不因父母間婚姻關(guān)系的解除而當(dāng)然喪失。無(wú)論父母婚姻關(guān)是否存續(xù)，父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然也是未成年子女的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)人，而且是第一順位的監(jiān)護(hù)人。司法實(shí)踐中，當(dāng)一方侵害未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，另一方可向法院提起訴訟，即是對(duì)其主體資格的一種認(rèn)可。然而，由于婚姻關(guān)系解除這一法律事實(shí)的存在，在未成年子女的父或母之間仍須確定一具體財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)人，以更有利于維護(hù)未成年子女的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

 

離婚家庭未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)主體的確定應(yīng)堅(jiān)持未成年子女最佳利益原則。我國(guó)雖未明文規(guī)定子女最佳利益原則，但在相關(guān)司法解釋中已充分體現(xiàn)了該項(xiàng)原則，如最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中規(guī)定，“人民法院審理離婚案件，對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。”而且在司法實(shí)踐中，人民法院也依此為處理具體案件的考量標(biāo)準(zhǔn)，子女最佳利益原則當(dāng)然成為我國(guó)未成年子女保護(hù)上的一項(xiàng)重要原則，并可依此原則確定未成年子女財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)主體。具體如何確定監(jiān)護(hù)人，還需要結(jié)合個(gè)案的具體情形，最重要的是考量離婚父母雙方的品行要素（被選任之監(jiān)護(hù)人如有行為失檢或品行惡劣時(shí)，選任之官署，在選任監(jiān)護(hù)人時(shí)應(yīng)注意及之 ），還有其它要素，由法官憑借審判經(jīng)驗(yàn)、生活閱歷等，予以綜合評(píng)判。

 

在實(shí)踐中，如果遇到因未成年子女父母行為能力受損、喪失，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)不能時(shí)，可依據(jù)《民法通則》第16條之規(guī)定進(jìn)行變更。如監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，致被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值減損或滅失，另一方監(jiān)護(hù)人可依法向法院申請(qǐng)撤銷原監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)財(cái)產(chǎn)的資格，申請(qǐng)作為未成年子女的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)人。也可依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第6條之規(guī)定引入公力救濟(jì)。

 

三、監(jiān)護(hù)人處分未成年子女財(cái)產(chǎn)之效力認(rèn)定

 

我國(guó)《民法通則》第18條規(guī)定，“監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)該條規(guī)定，我們可以得出，監(jiān)護(hù)人得為未成年子女的利益處分其財(cái)產(chǎn)。因此，對(duì)監(jiān)護(hù)人處分未成年子女財(cái)產(chǎn)的行為效力，可依是否為未成年子女之利益加以區(qū)分。　　

 

(一)為未成年子女利益處分行為的效力

 

監(jiān)護(hù)人為未成年子女之利益而處分未成年子女之財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)以有效為原則，無(wú)效為例外。同時(shí)監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年子女財(cái)產(chǎn)之管理義務(wù)，“應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一之注意”。具體到個(gè)案中，可就具體情形具體分析。

 

1．處分屬于未成年子女名下的不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)屬于未成年子女的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以重點(diǎn)保護(hù)，即使為未成年子女利益之處分，也應(yīng)由作為監(jiān)護(hù)人的父母雙方協(xié)商一致共同處分。具體而言，有以下幾種情況：

 

（1）單方出賣不動(dòng)產(chǎn)，原則上應(yīng)為無(wú)效。處分不動(dòng)產(chǎn)事項(xiàng)重大，理應(yīng)由監(jiān)護(hù)人協(xié)商一致，并為未成年子女之利益才可處分。單方出賣的，原則應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。利益受損的未成年子女或其父或母一方可根據(jù)物權(quán)法第19條第2款所規(guī)定的異議登記制度，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利提出異議，記入登記簿。使登記簿上所記載權(quán)利失去正確性推定的效力，第三人也不得主張依照登記的公信力而受到保護(hù)。若不動(dòng)產(chǎn)已被擅自處分，則可依據(jù)善意取得制度和內(nèi)部求償予以處理。

 

（2）租賃不動(dòng)產(chǎn)。屬于未成年子女的不動(dòng)產(chǎn)，在不影響未成年子女正常生活、學(xué)習(xí)的前提下，可代為未成年子女出租，其行為可認(rèn)定有效，但該出租獲取的收益應(yīng)歸屬于未成年子女，并為其利益使用。 

 

實(shí)踐中，法院在處理離婚案件中，經(jīng)常有父或母一方將屬于自己的房產(chǎn)份額贈(zèng)與給未成年子女。其后，和子女共同生活的一方將不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行處分（設(shè)立抵押或出賣）而引發(fā)糾紛，另一方以未成年子女名義訴至法院請(qǐng)求分割共有房產(chǎn)。此類糾紛涉及物權(quán)法與婚姻法，具體處理上，筆者認(rèn)為可遵循以下思路。

 

共有財(cái)產(chǎn)分割是共有人行使所有權(quán)的方式之一，物權(quán)法對(duì)此作出規(guī)定。但是在沒(méi)有約定的情況下，對(duì)于未成年子女父母離婚后向其中一方請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)的，則不僅不能輕易適用按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割的規(guī)定，就是對(duì)共有的基礎(chǔ)喪失或者其他重大理由的認(rèn)定，也要結(jié)合民法通則關(guān)于父母對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)以及婚姻法關(guān)于撫養(yǎng)的規(guī)定，運(yùn)用法律方法，體現(xiàn)法律制度對(duì)未成年人保護(hù)的目的和精神。

 

首先，父母對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)享有平行的監(jiān)護(hù)權(quán)，未成年子女隨時(shí)要求分割共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是受限制的。未成年人屬于民法上的非完全民事行為能力人。民法通則第16條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，履行對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身監(jiān)護(hù)、財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)以及代理被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和職責(zé)。離婚后父母仍然是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，無(wú)論未成年子女隨父或隨母共同生活，父或母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)關(guān)系并不改變．享有同等的監(jiān)護(hù)權(quán)利，承擔(dān)同等的職責(zé)，擁有共同的監(jiān)護(hù)權(quán)。

 

未成年子女要求分割共有財(cái)產(chǎn)的主張能否得到支持，主要取決于其財(cái)產(chǎn)權(quán)是否因父或母一方的處分行為而受到侵害，或存在危險(xiǎn)威脅，以及僅僅分割財(cái)產(chǎn)是否有利于進(jìn)一步保護(hù)未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而判斷是否存在分割財(cái)產(chǎn)的必要。

 

如果一方的處分行為沒(méi)有導(dǎo)致共有的基礎(chǔ)喪失或成為需要分割的重大理由，即處分后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系狀況并不影響未成年子女財(cái)產(chǎn)的安全，那么其財(cái)產(chǎn)權(quán)益就不存在通過(guò)分割加以特別監(jiān)護(hù)的必要。再者，分割共有財(cái)產(chǎn)是否利于維護(hù)未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)。其一，要求分割不動(dòng)產(chǎn)的未成年子女及其法定代理人必須說(shuō)明要求分割并折價(jià)處理共有財(cái)產(chǎn)的優(yōu)越性和必要性，相反甚至?xí)斐煞指詈筘?cái)產(chǎn)的管理困難和流失危險(xiǎn)。其二，此類糾紛涉及不動(dòng)產(chǎn)的特殊情況也值得考慮。未成年子女對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)既是一般意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也是對(duì)其居住權(quán)的必要保障，并且區(qū)別于一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，在直接撫養(yǎng)未成年子女一方住房并不困難，經(jīng)濟(jì)條件也不困難，以及另一方經(jīng)濟(jì)不富裕、分割會(huì)造成其生活困難的情況下，不應(yīng)支持分割未成年子女的不動(dòng)產(chǎn)共有權(quán)。

 

當(dāng)前，越來(lái)越多的父母將自己的未成年子女也登記為不動(dòng)產(chǎn)的共有人，類似糾紛具有一定的代表性。在審判中如何準(zhǔn)確、合理地把握此類問(wèn)題，以切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人的利益，值得我們進(jìn)一步研究和探討。

 

2．處分未成年子女的動(dòng)產(chǎn)。

 

（1）以未成年子女財(cái)產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。我們認(rèn)為，在資金的安全性與效益性的權(quán)衡上，應(yīng)以排他的安全性為首選標(biāo)準(zhǔn)。由于投資在獲取高額回報(bào)的同時(shí)，也要承擔(dān)投資款減損的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于將未成年子女的財(cái)產(chǎn)用于證券等高風(fēng)險(xiǎn)投資的行為，法院不宜輕易認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。若在安全性有保障的前提下，可允許作適當(dāng)投資，如適量購(gòu)買有保障的銀行理財(cái)產(chǎn)品或金融保險(xiǎn)產(chǎn)品。

 

（2）行使未成年子女的債權(quán)。未成年子女對(duì)外如享有債權(quán)或是因受到侵權(quán)行為傷害的，父母作為法定代理人代為行使求償權(quán)或是追索債權(quán)時(shí)，應(yīng)為未成年子女爭(zhēng)取最大之利益，一般情況下，不得無(wú)原則讓步，否則無(wú)效。但如法院主持調(diào)解，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，所作出的適當(dāng)讓步，其為未成年子女處分債權(quán)的行為應(yīng)為有效。

 

3．處分未成年子女的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有地域性、時(shí)效性，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值須通過(guò)許可使用或轉(zhuǎn)讓才能實(shí)現(xiàn)，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣應(yīng)用，有利于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。因此，對(duì)于合法處分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，包括符合法律所規(guī)定的強(qiáng)制許可的情形，應(yīng)為有效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)讓取得的收益，應(yīng)歸屬于未成年子女，其使用、管理與處分與未成年子女之財(cái)產(chǎn)等同視之。

 

需要指出的是，為未成年子女利益處分行為的效力，均以父母雙方一致同意為前提。根據(jù)子女最佳利益原則，父母是未成年子女財(cái)產(chǎn)的最佳監(jiān)護(hù)人，而父母共同監(jiān)護(hù)則是保護(hù)未成年子女財(cái)產(chǎn)利益的最佳方式。離異家庭未成年子女財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)仍應(yīng)以共同監(jiān)護(hù)為原則，但以與未成年子女共同生活的一方為主。因此，在離異家庭中，單方處分未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須征得另一方的同意。若系在為子女最佳利益處分未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的過(guò)程中，受到另一方無(wú)理阻撓，則可引入公權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

 

（二）非為未成年子女利益處分行為的效力

 

由于法律在此處規(guī)定了“不得”，應(yīng)屬?gòu)?qiáng)行規(guī)定，因此，父母非為子女之利益，處分子女之財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以無(wú)效為原則，有效為例外。

 

1.對(duì)于無(wú)償處分行為，因違反禁止性規(guī)定，一般應(yīng)為無(wú)效。如對(duì)外贈(zèng)與、設(shè)定擔(dān)保等減少積極財(cái)產(chǎn)，增加消極財(cái)產(chǎn)的行為，原則上應(yīng)屬無(wú)效。但若捐贈(zèng)系用于慈善事業(yè)，且該捐款未對(duì)未成年子女的生活造成負(fù)面影響，出于對(duì)未成年子女身心健康成長(zhǎng)的考慮，則應(yīng)認(rèn)定有效，但法院不應(yīng)輕易認(rèn)可該種行為，該捐贈(zèng)應(yīng)慎重從事。

 

2.對(duì)于有償處分行為，如果有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)受讓方非善意，則為無(wú)效。如果財(cái)產(chǎn)受讓方系善意取得，為維護(hù)交易安全，保護(hù)交易第三人的利益，可認(rèn)定交易的有效性，給未成年子女造成財(cái)產(chǎn)損失的，如前述與未成年子女共同生活的一方私自出售與未成年子女共有的房屋，占有售房款的行為，未成年子女可依據(jù)《民法通則》第18條的規(guī)定，行使內(nèi)部求償權(quán)。　　

 

對(duì)于因有償轉(zhuǎn)讓取得的歸屬未成年子女的錢款，司法實(shí)踐中，對(duì)財(cái)產(chǎn)管理形式不能協(xié)商一致的情況下，一般維持原狀，仍由原監(jiān)護(hù)人管理和保護(hù)。我們認(rèn)為，由于原監(jiān)護(hù)人私自處分的行為已嚴(yán)重侵害了未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，若仍維持原狀，則不足以消除對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)安全之威脅，也有縱容違法行為之嫌，故對(duì)該賠償款可引入公力進(jìn)行管理。

 

對(duì)于父母非為未成年子女之利益處分其財(cái)產(chǎn)之效力，王澤鑒先生給出其意見(jiàn)，一是未成年子女之財(cái)產(chǎn)，不宜分為特有財(cái)產(chǎn)及非特有財(cái)產(chǎn)，而區(qū)別父母對(duì)其管理及處分之權(quán)利；二是為保護(hù)未成年子女利益及交易安全，父母處分未成年子女之財(cái)產(chǎn)（尤其是不動(dòng)產(chǎn)），或作為絕對(duì)不利未成年子女之法律行為（利于保證），應(yīng)事先得到親屬會(huì)議（或法院）之允許。

 

四、法院在處理離婚案件中如何完善我國(guó)保護(hù)未成年人財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的建議。

 

1.建立未成年子女財(cái)產(chǎn)舉證制度。

 

在離婚案件中由于父母雙方是案件的當(dāng)事人，對(duì)于自己的權(quán)益舉證比較積極，而對(duì)于子女的權(quán)益來(lái)說(shuō)是次要地位，一般離婚雙方是少舉證或不舉證，造成婚姻登記機(jī)關(guān)和人民法院無(wú)法獲知未成年子女的財(cái)產(chǎn)狀況，進(jìn)而保護(hù)不到位。如果在離婚案件的立案時(shí)就要求原告對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行申報(bào)作為一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求加入到離婚案件中，使未成年子女在離婚案件中的特殊訴訟地位更加明確，也促使雙方當(dāng)事人更加冷靜理智的思考離婚行為給子女帶來(lái)的影響。

 

現(xiàn)代大陸法系國(guó)家的民事立法中，幾無(wú)例外地對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)要制作清冊(cè)，這是對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)行使管理權(quán)的首要事務(wù)。多數(shù)國(guó)家還規(guī)定，監(jiān)護(hù)人須就未成年人之財(cái)產(chǎn)狀況定期向監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或監(jiān)護(hù)當(dāng)局報(bào)告。在通常情況下，制作財(cái)產(chǎn)清單均須有監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或者監(jiān)護(hù)官員在場(chǎng)，所制作的財(cái)產(chǎn)清冊(cè)還要交到監(jiān)護(hù)當(dāng)局備案。 我們也可引入該制度，結(jié)合舉證義務(wù)來(lái)保障未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

 

2. 確立公權(quán)適當(dāng)干預(yù)制度。

 

對(duì)監(jiān)護(hù)活動(dòng)沒(méi)有國(guó)家公權(quán)力的介入和監(jiān)督，是監(jiān)護(hù)立法上的一大缺陷。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)兒童公約》第3條的規(guī)定，“締約國(guó)承擔(dān)確保兒童享有其幸福所必需的保護(hù)和照料，考慮到其父母、法定監(jiān)護(hù)人、或任何對(duì)其負(fù)有法律責(zé)任的個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，并為此采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧?rdquo;探究該條文意，不難看出，未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)須以國(guó)家公權(quán)力特別是司法權(quán)為保障，在其財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到威脅或是侵害時(shí)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。德國(guó)、法國(guó)、瑞士等三國(guó)也規(guī)定，“關(guān)于父母涉及子女利益之行為，應(yīng)得國(guó)家機(jī)關(guān)之許可，而且涉及子女利益之行為，不僅限于子女財(cái)產(chǎn)之處分，尚包括使子女承擔(dān)債務(wù)或負(fù)擔(dān)保證債務(wù)等。” 

 

因此，公權(quán)干預(yù)制度也是子女最佳利益原則一項(xiàng)重要的保障制度。《未成年人保護(hù)法》第6條也規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。為了適應(yīng)未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)之要求，建議通過(guò)完善相關(guān)立法確立公權(quán)適當(dāng)干預(yù)制度，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的最佳結(jié)合。

 

3.完善未成年子女財(cái)產(chǎn)上的損害賠償責(zé)任。

 

在管理未成年子女的財(cái)產(chǎn)時(shí)，監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年子女的財(cái)產(chǎn)負(fù)有同一注意義務(wù)，即應(yīng)以處理自己事務(wù)的同一注意程度來(lái)管理。父母未盡注意義務(wù)，導(dǎo)致未成年子女財(cái)產(chǎn)受損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此危及未成年子女財(cái)產(chǎn)利益的，可由監(jiān)護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或其他有監(jiān)護(hù)資格的親屬向法院申請(qǐng)宣告親權(quán)停止。父母因親權(quán)行使不當(dāng),給未成年子女造成財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)于第三人贈(zèng)與未成年子女的財(cái)產(chǎn)，如贈(zèng)與人或遺贈(zèng)人明確聲明排除父母的管理權(quán)時(shí)，對(duì)該受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，父母不享有管理權(quán)。

 

切實(shí)保護(hù)未成年子女人格及財(cái)產(chǎn)利益,完善未成年子女財(cái)產(chǎn)制度,是維護(hù)和促進(jìn)未成年子女人格的獨(dú)立及發(fā)展的重要制度保障。從審判實(shí)踐的需要看,明確未成年子女財(cái)產(chǎn),可增強(qiáng)法規(guī)的可操作性,進(jìn)一步提高司法實(shí)踐中審理有關(guān)家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案件的效率與質(zhì)量。各國(guó)對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)及父母于其上的管理權(quán)等都有較為具體完備的規(guī)定,我國(guó)也有必要采取適當(dāng)?shù)拇胧┩晟莆闯赡曜优?cái)產(chǎn)制度,以使我國(guó)的婚姻家庭法在這一方面符合現(xiàn)代親子法立法之趨勢(shì)。未成年子女的財(cái)產(chǎn)利益具有特殊性,一般無(wú)法通過(guò)未成年子女自己行為來(lái)保護(hù),特別是在父母侵犯未成年子女財(cái)產(chǎn)利益時(shí)更是如此。所以法律要對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)保護(hù)予以充分重視。新修改的婚姻法沒(méi)有及時(shí)地在這一制度上取得進(jìn)展,我們就只能期盼以后通過(guò)司法解釋和判例來(lái)構(gòu)建起符合我國(guó)國(guó)情的未成年子女財(cái)產(chǎn)制度。