集資詐騙罪屬于典型的涉眾型犯罪，涉及人數(shù)多、社會(huì)影響大，其間蘊(yùn)含較大的不安定因素，若處理不當(dāng)將直接影響到黨和政府的形象。近一段時(shí)期，在央行銀根緊縮的背景下，集資詐騙呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)，對(duì)社會(huì)治安穩(wěn)定的沖擊和影響不容忽視。司法實(shí)踐中，對(duì)于如何認(rèn)定集資詐騙罪，仍存有爭(zhēng)議。本文將通過分析該罪的構(gòu)成要件及類似行為的比較，進(jìn)一步厘清集資詐騙罪的司法認(rèn)定問題。

 

一、集資詐騙罪中”非法占有為目的”的認(rèn)定

 

刑法理論上對(duì)”非法占有”的含義有多種理解，主要有”非法占有說”、”排除權(quán)利人意思說”、”非法所有說”、”意圖改變所有權(quán)說”、”非法獲利說”等[1]在此筆者不一一闡述。筆者認(rèn)為該罪”非法占有為目的”應(yīng)理解為”將他人財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下，并以所有人自居予以保存、使用、收益和處分”。最高人民法院下發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和《刑法》規(guī)定的精神，明確了可以認(rèn)定為具有非法占有目的的七種具體情形：(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；(2)非法獲取資金后逃跑的；(3)肆意揮霍騙取的資金的；(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；(7)其他非法占有資金，拒不返還的。然而”以非法占有為目的”的事實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中形式多樣，遠(yuǎn)不止于此，我們?cè)谡J(rèn)定”非法占有”的主觀心態(tài)時(shí)還可以從以下四點(diǎn)來考察：

 

第一，動(dòng)機(jī)上,看發(fā)起集資活動(dòng)時(shí)行為人是否基于資金需要，并具有真實(shí)的集資項(xiàng)目。在不以非法占有為目的的集資活動(dòng)中，行為人多是因?qū)ΜF(xiàn)有企業(yè)存在擴(kuò)大生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，有真實(shí)的項(xiàng)目，而對(duì)公眾發(fā)起集資的。

 

第二，資金的用途上，看所募集的資金是否用于行為人實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。集資的本質(zhì)就在于聚集資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等營(yíng)利性活動(dòng)，通過資本自身的增值在一定期限內(nèi)償付出資者本金及利息或其他回報(bào)。如果集資方根本就沒有把資金投入任何可以投資盈利的實(shí)業(yè)活動(dòng)，甚至將集資款用于償還個(gè)人債務(wù)、家庭消費(fèi)和私人揮霍，則可以視為具有非法占有的目的。

 

第三，回報(bào)率上，看所承諾的投資回報(bào)是否符合一般商業(yè)活動(dòng)規(guī)律。超出銀行存款利率的高回報(bào)是集資活動(dòng)強(qiáng)大的吸引力之所在，它吸引資金向著利潤(rùn)最大化的方向流動(dòng)。正因如此，行為人才能迅速籌集到大量資金。雖不能一概而論的認(rèn)為所有高額回報(bào)的承諾都是非法集資，但回報(bào)率有極限，即要與行為人所從事投資的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相符合，否則將違背商業(yè)規(guī)律,無法實(shí)現(xiàn)。

 

第四，行為上，看集資款到期后集資行為人是否有積極籌措資金并還本付息的表現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中，集資詐騙行為人往往不但沒有積極運(yùn)作資金進(jìn)行正當(dāng)營(yíng)利活動(dòng)的行為，反而采用拆東墻補(bǔ)西墻的遲延辦法，或者隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或者干脆攜款外逃。

 

終上所論，在認(rèn)定”非法占有為目的”的司法實(shí)踐中，要堅(jiān)持主客觀相一致的原則，避免兩種傾向：其一是單純根據(jù)不能歸還的結(jié)果判斷”非法占有為目的”存在的客觀歸罪，其二是被表面現(xiàn)象所迷惑，沒有深入探究事實(shí)真相抓住行為的本質(zhì)以做出正確的判斷。不能僅根據(jù)行為人與被害人之間存在”借條”或”還款協(xié)議”等，就否定了”非法占有目的”的真實(shí)存在。

 

二、”使用詐騙方法”是否為集資詐騙罪構(gòu)成要件

 

依照刑法第192條對(duì)集資詐騙罪的表述，可以這樣推論：即行為人所使用的方法行為在于采用了隱瞞真相或者虛構(gòu)事實(shí)的詐騙方法，而其目的卻落腳到了”非法集資”。實(shí)踐中，大多數(shù)非法集資案件也均使用了欺詐方法，如虛假注冊(cè)資本，虛構(gòu)資金用途等。讓人容易理解成此罪是打擊”使用詐騙方法”的非法集資行為。筆者認(rèn)為,除了刑法明確規(guī)定以詐騙手段為構(gòu)成要件的罪名外，其余非法集資犯罪并不以”使用詐騙方法” 為前提。理由如下：

 

第一、在一些情形中，”使用詐騙方法”會(huì)使刑事證明陷入困難。最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋》的規(guī)定，”詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段。按目前罪狀表述，必須證明集資人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌的行為。但是實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)罪犯并未隱瞞真相，虛構(gòu)事實(shí)的情形，既未對(duì)其主體資格虛構(gòu)，也未虛構(gòu)集資款用途，而僅拋出高息誘餌，出資人也明知這一事實(shí)，此時(shí)，如何認(rèn)定其刑法理論上的”詐騙方法”？因此，在特定情況下，在非法集資的手段限定為”使用詐騙方法”，會(huì)帶來不必要的刑事證明困難，并為罪犯規(guī)避法律尋找辯護(hù)提供了借口，也不利于更好地懲治事后故意行為。

 

第二、有利于更好地懲治事后故意行為。集資詐騙與普通詐騙的一個(gè)重要區(qū)別是，一般詐騙是事前故意，即事先預(yù)謀、策劃，以獲得他人財(cái)物為唯一目的，得款后往往立即潛逃，其非法占有他人財(cái)物的故意一目了然；而集資詐騙更多的是事中、事后故意，集資活動(dòng)的開始限于規(guī)模和罪犯的謹(jǐn)慎性，往往無法判斷其故意內(nèi)容，隨著集資金額的增加，罪犯對(duì)集資款才表現(xiàn)出揮霍、任意處分的行為，事后（中）故意性更明顯。

 

第三、從司法解釋的精神看，本罪是以保護(hù)集資款為直接目的，打擊的是非法占有集資款的行為，將”集資款”作為本罪司法中需重點(diǎn)認(rèn)定的內(nèi)容。[2]

 

三、集資詐騙與民間借貸的界限

 

民間借貸是指公民、法人相互之間以信用為基礎(chǔ)調(diào)劑小額資金余缺的行為。對(duì)于這種行為，法律不僅不予禁止，甚至還規(guī)定允許借款人收取一定的利息。1992年8月13日最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過同類利率的四倍（包括利息本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。

 

判斷是否屬于民間借貸糾紛的關(guān)鍵在于：一看借貸目的。民間借貸的目的多是為了生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)暫時(shí)性資金短缺，而集資詐騙的目的是侵吞投資者的投資款。借貸行為人可能在借貸行為中有一些欺騙成分存在，但只要不具有非法占有所得款項(xiàng)的目的，就不構(gòu)成犯罪。二看回報(bào)率的高低。一般情況下，集資詐騙行為人都會(huì)拋出高額回報(bào)以吸引眾多人進(jìn)行出資，其承諾的利息遠(yuǎn)高出銀行同期存款利率。

 

四、集資詐騙與合法集資行為的界限

 

第一，集資行為人的目的，即看行為人是否具有非法占有的目的，如果行為人具有非法占有的目的，其集資行為絕無合法可言。第二，行為人集資的方法，也即看行為人是否采用欺騙的方法，即采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式，如虛構(gòu)集資用途或以高額回報(bào)為誘餌騙取他人的信任，取得資金等。第三，行為人的集資活動(dòng)是否經(jīng)過合法審批。合法集資是經(jīng)國(guó)家有關(guān)管理部門批準(zhǔn)的。第四，行為人履行集資承諾的能力和誠(chéng)意。集資詐騙的行為人根本沒有履行承諾的誠(chéng)意，通常在客觀上沒有實(shí)際的履行行為。第五，集資行為人違約后的態(tài)度。合法集資行為人違約后一般不會(huì)故意逃避責(zé)任。

 

五、集資詐騙與非法吸收公眾存款的界限

 

根據(jù)刑法第176 條的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。其與集資詐騙罪具有較多的相似之處：犯罪主體都是一般主體；客觀方面都是非法募集公眾資金的行為；都侵犯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，擾亂了國(guó)家的金融管理秩序等。[3]兩者的區(qū)分應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：

 

第一，犯罪目的不同。犯罪目的是指犯罪人主觀上通過犯罪行為所希望達(dá)到的結(jié)果。認(rèn)定行為人的犯罪目的應(yīng)該是從行為人的行為和結(jié)果中判斷。集資詐騙罪的目的是”非法占有”，而法律并沒有明確規(guī)定非法吸收公眾存款罪的犯罪目的。一般認(rèn)為是為了獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金，或者是出于搶占市場(chǎng)、將非法吸收來的存款高利轉(zhuǎn)貸出去、進(jìn)行證券投資等以謀取不法利潤(rùn)為目的，而沒有非法占有公眾存款的目的。所以兩者的關(guān)鍵在于是否以非法占有為目的。如果行為人在非法吸收公眾存款時(shí)，并無非法占有存款或公眾資金的目的，但在將公眾存款吸收到手后，產(chǎn)生了將該筆存款或資金非法占有目的的，應(yīng)當(dāng)如何處理? 有一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以侵占罪論處。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)，行為人的行為己由原來的非法吸收公眾存款轉(zhuǎn)化為集資詐騙，應(yīng)以集資詐騙罪論處。這種以行為人后來的主觀心理狀態(tài)逆推其以前行為性質(zhì)的觀點(diǎn)違反了主客觀相統(tǒng)一的原理，這種觀點(diǎn)值得商榷。

 

第二，犯罪客觀方面不同。任何犯罪的成立都必須有刑法規(guī)定的危害行為。集資詐騙的犯罪行為人必須使用詐騙的方法，即必須使用隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)、使人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的方法，才能構(gòu)成犯罪，使用詐騙方法是其客觀方面的構(gòu)成要件；非法吸收公眾存款一般表現(xiàn)為兩種形式：一是非法吸收公眾存款，即未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，在不具有吸收公眾存款的資格的情形下，向不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)。二是變相吸收公眾存款，即未經(jīng)中國(guó)人民銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)有權(quán)批準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，通過投資、集資入股，成立各種名目的基金會(huì)等形式或者名義，面向社會(huì)，吸收公眾資金，從而達(dá)到吸收公眾存款的目的。變相吸收公眾存款盡管規(guī)避了”吸收公眾存款”形式，但同樣是擾亂國(guó)家金融管理秩序的行為，與非法吸收公眾存款具有同樣的實(shí)質(zhì)。因此，無論行為是非法吸收公眾存款還是變相吸收公眾存款，只要實(shí)施其中行為之一的，即構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。非法吸收公眾存款罪不須用詐騙方法，不以使用詐騙方法為構(gòu)成犯罪的要件之一，無論行為人是否對(duì)存款人掩蓋其行為的非法性，都不影響該罪的成立。如若使用欺詐方式，僅僅是行為人為達(dá)到其犯罪目的而中間采取的環(huán)節(jié)性輔助行為，在行為人承諾歸還存款本息上，絕對(duì)沒有詐騙存款人，否則就不能以該罪論處，因而其欺詐性因素并不決定罪質(zhì)。

 

第三，犯罪類型不同。集資詐騙罪是結(jié)果犯，本罪的既遂不僅要求非法集資這一行為，而且要求騙取集資款這一現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性結(jié)果出現(xiàn)。集資詐騙罪必須以行為人非法集資的數(shù)額達(dá)到法定的”較大”標(biāo)準(zhǔn)為條件，否則，只能當(dāng)作一般違法行為處理。而非法吸收公眾存款罪是行為犯，即只要行為人實(shí)施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，且達(dá)到一定程度即構(gòu)成本罪。

    

 


[1] 馬克昌：《論金融詐騙罪若干問題研究》，《人民檢察》2001年第1期。

[2] 最高法院在2001年12月21 日下發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)記要》明確規(guī)定本罪的成立關(guān)鍵在于認(rèn)定7種情形。

[3] 高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，中國(guó)法制出版社1999年版，第574頁。