近年來，隨著私家車數(shù)量的劇增，由配偶一方駕駛登記在另一方名下的車輛發(fā)生交通事故的案件越來越多地進(jìn)入人們的視野。在案件實(shí)際處理中，對于由此造成的被侵權(quán)人的損失，作為配偶的另一方應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任也成為頗具爭議的話題。筆者結(jié)合所辦理的相關(guān)案件談一下該種情形下形成的侵權(quán)之債是應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)來處理？

 

一、問題的由來

 

筆者處理過的一起道路交通事故賠償案件基本案情為，肇事者蔡某駕駛登記在其妻華某名下的私家車，醉酒后將行人李某等四人撞傷，并造成一人死亡，三人受傷的嚴(yán)重后果。后死者家屬與傷者將蔡某、華某共同訴至法院要求二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理過程中，筆者發(fā)現(xiàn)原告要求二人承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)均因二人系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)理應(yīng)由二人共同承擔(dān)，即為夫妻共同債務(wù)。

 

二、目前確定為夫妻共同債務(wù)的法律及理論依據(jù)

 

我國《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。……”《婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。……”上述法律規(guī)定確定了目前對于確定夫妻共同債務(wù)的制度及處理的原則。即夫妻共同債務(wù)一般發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，基于夫妻共同生活需要，以及夫妻一方基于對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。

 

審判實(shí)踐中確認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，一般考慮以下兩個因素：一是夫妻雙方有無共同舉債的合意，即夫妻雙方對于形成的債務(wù)有無共同的意思表示；二是夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，該債務(wù)應(yīng)視為共同債務(wù)。

 

法律規(guī)定雖然沒有對于債產(chǎn)生的原因作出明確區(qū)分，即債務(wù)的發(fā)生是因?yàn)楹贤袨椋ㄈ缦虻谌私杩睿⑶謾?quán)行為、無因管理或不當(dāng)?shù)美械暮畏N情況，但無論是從審判實(shí)踐操作上分析還是從法律規(guī)定分析，筆者認(rèn)為夫妻共同債務(wù)的確定應(yīng)以合同之債為主要存在形式，對于因其他形式的債務(wù)，在確定是否應(yīng)為夫妻共同債務(wù)時，應(yīng)結(jié)合具體情況予以分析認(rèn)定，不能一概而論。這樣既符合立法精神，也符合公平原則，避免造成對夫妻一方利益的損害。

 

三、交通事故責(zé)任糾紛案件中夫妻一方實(shí)施的侵權(quán)行為形成的侵權(quán)之債責(zé)任歸屬分析

 

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條關(guān)于責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)方式也明確作了規(guī)定，即除特殊侵權(quán)形式外，對于因一般侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果采用過錯責(zé)任原則，即侵權(quán)人按照自己的過錯程度對受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，交通事故損害案件，其責(zé)任承擔(dān)的確定也是以過錯責(zé)任為原則。夫妻一方因駕車實(shí)施侵權(quán)行為造成受害人損失，該侵權(quán)行為的發(fā)生往往是不可預(yù)知的，即該侵權(quán)之債的產(chǎn)生也即不可能是夫妻雙方之前合意而形成，且此種情形下產(chǎn)生的債務(wù)也不能給夫妻雙方帶來收益。如果不區(qū)分作為夫妻一方的侵權(quán)人在侵權(quán)行為發(fā)生時的最終行為目的等因素，簡單以發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間即為夫妻共同債務(wù)而判之，難免會有失公允。故在處理該類型案件時，應(yīng)考慮事發(fā)時是否為謀取家庭共同利益過程中。

 

（一）明顯是為了夫妻共同生活需要，夫妻一方在駕駛車輛時發(fā)生的事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債，應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。該種情況下可以從事發(fā)時作為夫妻一方駕駛車輛的最終目的或者導(dǎo)致其駕駛車輛的源動力是何目的考慮。如作為夫妻一方的侵權(quán)人駕駛的車輛是營運(yùn)車輛，事發(fā)時在為家庭謀取利益，其營運(yùn)收入顯然是用于家庭共同生活，且該種情況下也不違背夫妻共同意愿，此種情況下作為夫妻共同債務(wù)處理應(yīng)無可爭議。或者在夫妻一方上下班途中或其他為家庭共同生活需要駕駛車輛過程中發(fā)生的事故，也應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。

 

（二）其他因交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情況。目前在審判實(shí)踐中也往往是采用“控制說”與“收益說”二元理論確定責(zé)任承擔(dān)主體。作為侵權(quán)人的夫妻一方駕駛屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的車輛致使人損害，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法一般侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，首先由過錯方即應(yīng)由侵權(quán)人的夫妻一方承擔(dān)責(zé)任，如果沒有證據(jù)證明作為配偶的另一方對事故的發(fā)生存在過錯，如允許作為侵權(quán)人的夫妻一方無證駕駛等違法駕駛情形、違反了必要的注意和管理義務(wù)等，也沒有證據(jù)顯示作為侵權(quán)人的一方在該次事故中是為了謀取家庭共同利益時發(fā)生，那么此種情形下，作為配偶的另一方對肇事車輛既無控制，也未享受到車輛運(yùn)行帶來的利益，對于侵權(quán)行為的發(fā)生也無過錯，其也不是實(shí)際侵權(quán)人，此情形下發(fā)生的交通事故賠償責(zé)任不宜作為夫妻共同債務(wù)來處理。如作為夫妻一方的侵權(quán)人在事發(fā)時純屬為了個人目的，如朋友聚會等，此時其追求的個人利益，該種情況下理應(yīng)由其個人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本文中承辦人處理的案件即屬此情況，蔡某朋友聚會，所駕駛的車輛系非營運(yùn)車輛，且醉酒駕駛導(dǎo)致發(fā)生交通事故，非為家庭共同生活，產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)由其個人承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

四、結(jié)語

 

在處理因交通事故損害產(chǎn)生的侵權(quán)之債時，判斷該侵權(quán)之債能否被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)而由配偶承擔(dān)連帶責(zé)任，既要考慮《婚姻法》中對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也要考慮此類案件發(fā)生時侵權(quán)人在侵權(quán)行為發(fā)生時的最終行為目的等因素，綜合判斷后進(jìn)行裁判，這樣才能更好地維護(hù)裁判的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。