對(duì)法官而言，司法裁判的過程是一個(gè)既享有一定自由裁量權(quán)，又要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，既會(huì)面臨各種誘惑，又要恪守權(quán)力邊界，既充滿了利益博弈，又要實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍倪^程。在案件數(shù)量增多、復(fù)雜程度加大的背景下，法官既可能在送達(dá)程序、法律適用等細(xì)節(jié)上犯錯(cuò)，也可能在司法禮儀、說話方式等小節(jié)上有過，還可能在公正裁判、廉政操守等大節(jié)上犯罪。

 

雖說“人非圣賢，孰能無過”，但這并不能成為法官遮掩或者回避過錯(cuò)的托詞，相反，它的根本落腳點(diǎn)還是在于“過而能改，善莫大焉。”在《了凡四訓(xùn)》一書中，他的作者，明代重要思想家袁了凡先生提出三種具有不同層次的改過之法：“有從事上改者,有從理上改者,有從心上改者”，對(duì)應(yīng)的，分別為禁過、明理和修心。這不失為法官改過自修的三劑良方。

 

禁過。此法處于改過的最低層次，屬于就錯(cuò)改錯(cuò)，而且主要是受到外部強(qiáng)制而為，也不能阻止其它過錯(cuò)的發(fā)生，頗有點(diǎn)被動(dòng)、孤立改過的意味。但對(duì)法官而言，身為公職人員，必須受到法律法規(guī)和職業(yè)道德的雙重約束，自己的言行也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格監(jiān)督。一旦違反，就可能面臨著問責(zé)和處罰的風(fēng)險(xiǎn)，法官自身的名譽(yù)、職位乃至家人都要受到損傷。因此，法官必須始終牢記頭上有一柄“達(dá)摩克利斯之劍”，可以從監(jiān)督檢查、同事評(píng)價(jià)、網(wǎng)絡(luò)炒作以及自我察覺之中，及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身過錯(cuò)，并要做到即知即改。

 

明理。曾子曰：“吾日三省吾身,為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習(xí)乎?”這里的忠、信、習(xí)就是理。而法官所要探尋的“理”應(yīng)分為大道理和小道理。因?yàn)榉ü僦^，從微觀上，就可能會(huì)損害到當(dāng)事人的切身利益，從宏觀上，也會(huì)危及到司法的形象和公信力。法官只有深刻認(rèn)識(shí)到自己肩上的責(zé)任重大，一有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)從錯(cuò)在哪里，過錯(cuò)的危害、根源以及教訓(xùn)等各個(gè)方面進(jìn)行反思，進(jìn)而促進(jìn)自己主動(dòng)有效地改過。這在確保過錯(cuò)危害性最小化的同時(shí)也能夠使自己不會(huì)在同一塊石頭上絆倒兩次。

 

修心。《說山訓(xùn)》載：“良醫(yī)者,常治無病之病,故無病;圣人者,常治無患之患,故無患。”改過的效果再好不如沒有犯過，而法官也應(yīng)當(dāng)是，過錯(cuò)能不犯的則不犯，能避免的就應(yīng)當(dāng)避免，且在原則性的錯(cuò)誤面前更是不能越雷池一步。這就要求法官不斷強(qiáng)化自己的主觀修養(yǎng)，就像元代大學(xué)者許衡所說的那樣，做到“梨雖無主，我心有主”。作為改過的最高狀態(tài)，修心改過如同佛家的“頓悟”，它并不是一朝一夕可以完成的。法官當(dāng)樹立起對(duì)法律和責(zé)任的敬畏，經(jīng)得住考驗(yàn)，抵得住誘惑，管得住小節(jié)，在執(zhí)法辦案過程中，始終堅(jiān)持公平正義的底線，廉潔從政的底線，以毅力和擔(dān)當(dāng)來克服人性的弱點(diǎn)和外界的干擾，讓“我心有主”既體現(xiàn)在特定的時(shí)空環(huán)境上，又貫穿于法官的辦案生涯中。

 

故而，禁過、明理、修心，三者在改過中雖處于不同層次，但同為改過之法，它們相互作用、相互依存，都統(tǒng)一于法官每一日的正心修身。法官改過，不能將三者孤立和割裂開來，當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，做到知錯(cuò)即改，當(dāng)及時(shí)反省錯(cuò)誤，做到知錯(cuò)善改，并在此過程中修得一顆公正善良之心，讓人民群眾在自己處理的每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。