日前，無錫惠山法院對近五年來的“被告人自愿認(rèn)罪”適用普通程序簡化審的刑事案件進(jìn)行全面總結(jié)分析，深入剖析存在問題并提出改進(jìn)建議。

2003年-2007年，該院共審理“被告人認(rèn)罪”適用普通程序簡化審的刑事案件769件，占結(jié)案總數(shù)的30.97％，其中由公訴機(jī)關(guān)書面建議的644件，占83.74% ，法院建議適用簡化審的有125件，占16.25％，平均庭審時(shí)間47分鐘，平均審理天數(shù)25.02天。

成效：1、有利于提升案件質(zhì)效。適用簡化審的案件，庭審時(shí)在訊問、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等程序方面，若無爭議，可予以簡化，大大縮短了庭審時(shí)間，使得案件審理更加快捷高效，審判質(zhì)量、審判效率也有明顯提高；2、有利于減輕法官的工作負(fù)擔(dān)。程序的簡化特別是裁判文書制作的簡明扼要，使得法官在制作文書時(shí)可簡略指控事實(shí)及過細(xì)的證據(jù)分析等敘述，無需再花費(fèi)大量的時(shí)間精力拘泥于某些案件程序細(xì)節(jié)上，一定程度上為法官“減負(fù)”；3、有利于促進(jìn)被告人認(rèn)罪伏法。由于庭前準(zhǔn)備充分，被告人均被提前告知自愿認(rèn)罪后能酌情從輕處罰，且被同時(shí)告知了有關(guān)訴訟權(quán)利及法律后果，被告人對法院的審判工作認(rèn)同、配合程度較高，被告人服判率較高，特別是侵財(cái)類案件，審判的法律、社會效果相對更好；4、有利于其他審判工作開展。在適用簡化審的案件中，對民事賠償及調(diào)解、財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行等其他審判工作，被告人一般也能積極主動(dòng)配合法院開展工作，有效提高了附帶民事訴訟的調(diào)結(jié)率，許多案件得到更為妥善解決。

存在問題：1、個(gè)別法官重視不足。適用簡化審的案件一般案情比較簡單，且均具有未遂、中止、從犯、自首、立功等法定從輕、減輕處罰情節(jié)，處刑多為三年以下，但在審判實(shí)踐中，有的承辦法官所辦理的案件名義上是適用的簡化審，但實(shí)際上還是以普通程序?qū)徖恚皇菫榱俗珜懪袥Q書之簡化而冠以簡化審的名稱，未真正將簡化審的要求落到實(shí)處；2、程序操作有不到位之處。適用簡化審的案件在庭前有兩大要求，一是征求各方意見，即簡化審的啟動(dòng)要求審判機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、被告人及辯護(hù)人三方形成一致意見；二是告知被告人因自愿認(rèn)罪并適用該程序而導(dǎo)致的法律后果。從實(shí)際操作情況看，絕大多數(shù)在庭前回復(fù)了公訴機(jī)關(guān)的建議，庭前告知了被告人法律后果和訴訟權(quán)利，庭審中亦征求了被告人、辯護(hù)人的意見等，但在建議、告知、征求意見等程序上還有未嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定操作的地方；3、庭審中的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、控辯的效果仍有不足。主要表現(xiàn)為：一是公訴機(jī)關(guān)與庭審的配合不足。有的案件公訴機(jī)關(guān)辦案人員因個(gè)人習(xí)慣或庭前準(zhǔn)備不足，舉證時(shí)仍采取逐字逐句宣讀的老辦法，難于與法庭配合；二是庭審舉證中的簡化性、歸納性不足。部分案件仍對證據(jù)逐一質(zhì)證、認(rèn)證，不注意舉證的簡化、歸納；三是庭審控、辯能力不足。由于較大部分案件無辯護(hù)人參與，庭審對抗性不強(qiáng)，難以體現(xiàn)庭審控辯能力；4、個(gè)案的量刑相對偏高。個(gè)別法官對認(rèn)罪的被告人酌情從輕處罰的原則掌握不夠，量刑還相對偏高，導(dǎo)致上訴案件數(shù)量有所增加；5、缺乏統(tǒng)一規(guī)范的操作規(guī)程，各個(gè)法院目前對簡化審的操作，仍根據(jù)各自的理解及審判需要來操作，如通知方式、通知、征求意見文書的種類、格式等都不一致，使得庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等程序無法規(guī)范操作，庭審質(zhì)量參差不齊；6、與公訴機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合不夠。目前法院、公訴機(jī)關(guān)兩家沒有相互配合的配套措施，對如何啟動(dòng)簡化審程序，案件是否適用簡化審程序，庭審中如何舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、辯論等沒有一個(gè)相互配合的共識。

建議：1、制定一個(gè)統(tǒng)一、具體的簡化審操作規(guī)程。建議上級法院在充分調(diào)研、廣泛聽取意見的基礎(chǔ)上，盡快制訂出臺適合審判實(shí)際的簡化審操作規(guī)程，一方面可以及時(shí)有效地解決當(dāng)前簡化審工作中程序不規(guī)范、制度不完善等問題，另一方面可以使基層法院更加重視簡化審工作，促進(jìn)法院簡化審的規(guī)范化、制度化建設(shè)；2、提高當(dāng)庭宣判率。除規(guī)定必須向?qū)徫瘯?、院長、分管院長匯報(bào)情形外，其他案件均可由合議庭評議后當(dāng)庭宣判，同時(shí)，審判人員庭前應(yīng)充分全面閱卷，客觀公正掌握案件情況，提高案件的當(dāng)庭宣判率；3、逐步推行“庭前證據(jù)展示”制度。由控辯雙方在庭前對自己掌握的證據(jù)進(jìn)行展示，使審判人員能在庭前了解雙方的證據(jù)及爭議的焦點(diǎn)，從而在駕御庭審、提高控辯、質(zhì)證等方面不斷提高庭審質(zhì)量，進(jìn)一步提升簡化審案件質(zhì)效；4、加強(qiáng)與公訴機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合。一要加強(qiáng)制度改革方面的配合，如庭前證據(jù)展示制度的改革實(shí)行，需要檢察院的聯(lián)動(dòng)；二是規(guī)范簡化審有關(guān)程序，需要檢察院的互動(dòng)，可以通過調(diào)研，制訂相關(guān)規(guī)定，細(xì)化具體措施，明確各家職責(zé)，嚴(yán)格依照程序操作；三是加強(qiáng)庭審觀念的配合，對如何進(jìn)行庭審舉證、質(zhì)證、訴辯等原則問題上應(yīng)盡快達(dá)成共識。