當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是時代發(fā)展的關(guān)鍵，位居“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念之首。長期以來，江蘇始終堅持把創(chuàng)新驅(qū)動作為核心戰(zhàn)略，區(qū)域創(chuàng)新能力連續(xù)九年位居全國第一，是我國創(chuàng)新活力最強、創(chuàng)新成果最多、創(chuàng)新氛圍最濃的省份之一。“創(chuàng)新是基礎(chǔ)，保護(hù)是手段，應(yīng)用是目的”，如果創(chuàng)新不能受到法律的保護(hù)、尊重與承認(rèn)，創(chuàng)新積極性就無從激發(fā)，潛在的創(chuàng)新就無法變成實際的成果。只有當(dāng)每個創(chuàng)新者都能從自己的勞動和投入中有所收獲時，創(chuàng)新才能成為全社會積極追求的目標(biāo)。江蘇法院始終堅持“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”的理念，緊緊圍繞創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能，打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，不斷優(yōu)化科技創(chuàng)新的法治環(huán)境。為了向社會表明知識產(chǎn)權(quán)司法審判工作激勵創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的鮮明態(tài)度，為創(chuàng)新主體提供明確、穩(wěn)定和可預(yù)期的司法引導(dǎo)，讓創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者堅定創(chuàng)新信心，增強創(chuàng)新勇氣，激發(fā)創(chuàng)新動力，提升創(chuàng)新活力，今天向大家通報介紹江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保障科技創(chuàng)新審判工作的基本情況和主要做法，并發(fā)布十個典型案例。

一、全省法院知識產(chǎn)權(quán)司法保障科技創(chuàng)新案件基本情況

自2015年以來，江蘇法院共審理一審涉科技創(chuàng)新類知識產(chǎn)權(quán)民事案件5970件。其中，新收涉專利類案件3055件，涉計算機軟件類案件1941件，涉技術(shù)合同類案件651件，涉商業(yè)秘密類案件232件，涉植物新品種類案件91件。

江蘇是全國經(jīng)濟(jì)大省，經(jīng)濟(jì)總量僅次于廣東，江蘇法院受理的涉科技創(chuàng)新類知識產(chǎn)權(quán)案件類型，也具有江蘇作為制造業(yè)大省、農(nóng)業(yè)大省和外向型經(jīng)濟(jì)大省的一些突出特點。一是專利類案件數(shù)量最多。江蘇工業(yè)增加值總量連續(xù)多年保持全國第一，在整個國家創(chuàng)新戰(zhàn)略中的位置舉足輕重，與工業(yè)制造密切相關(guān)的專利糾紛案件數(shù)量占涉科技創(chuàng)新類案件50%以上，且占全國專利類糾紛案件8%左右。同時，隨著新技術(shù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展，新類型和疑難復(fù)雜案件也不斷涌現(xiàn)，部分爭議涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利、生物醫(yī)藥專利、集成電路布圖設(shè)計等前沿尖端的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。二是涉互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域新業(yè)態(tài)案件數(shù)量不斷增多。我國已進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合，以優(yōu)化生產(chǎn)要素、更新業(yè)務(wù)體系、重構(gòu)商業(yè)模式等途徑來完成轉(zhuǎn)型升級，由此引發(fā)的計算機軟件糾紛以及以開發(fā)手機APP、網(wǎng)站等為主要內(nèi)容的技術(shù)合同糾紛不斷增多，且審理難度不斷加大。三是植物新品種案件占有一定比例。江蘇作為農(nóng)業(yè)育種制種大省，科研力量雄厚，近年來，江蘇法院審理了一批涉及雜交水稻制種的植物新品種案件，積累了豐富的審判經(jīng)驗，審理的天津天隆種業(yè)公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案入選最高法院指導(dǎo)性案例。四是具有涉外因素的知識產(chǎn)權(quán)案件不斷增多。近年來，全省法院新收一審涉外知識產(chǎn)權(quán)案件一般約占當(dāng)年案件數(shù)量的4%左右，所涉國家包括美國、德國、日本等十多個發(fā)達(dá)國家，案件多數(shù)涉及關(guān)鍵核心技術(shù)的爭議，且既有外國公司作為原告起訴國內(nèi)當(dāng)事人的，也有中國公司起訴外方當(dāng)事人的，還有雙方都是外方當(dāng)事人的。涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的增多與我省外向型經(jīng)濟(jì)水平不斷提升密不可分，而外方當(dāng)事人之間的專利糾紛，通過連結(jié)點選擇在江蘇起訴，則表明江蘇的專利審判水平和司法保護(hù)環(huán)境獲得了國際國內(nèi)業(yè)界的認(rèn)可。

二、全省法院知識產(chǎn)權(quán)司法保障科技創(chuàng)新審判工作的主要做法

近年來，江蘇法院圍繞創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，不斷優(yōu)化審判組織體系，深化審判體制改革，全面提升審判能力現(xiàn)代化，采取了一系列行之有效的措施，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，為科技創(chuàng)新提供高效的司法保障。

（一）深化審判體制機制改革，服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略

一是深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革試點工作。江蘇法院在全國率先統(tǒng)一實施全省范圍知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事“三合一”改革試點，著力發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判優(yōu)勢，加強與檢察、公安機關(guān)以及各相關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機制建設(shè)，完善案件辦理機制，推動辦理程序的規(guī)范化和執(zhí)法理念的統(tǒng)一，知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事整體司法保護(hù)水平顯著提升，實現(xiàn)了對保障科技創(chuàng)新類知識產(chǎn)權(quán)案件的全面保護(hù)與立體保護(hù)。二是設(shè)立南京、蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭，對專利等技術(shù)類案件實行跨區(qū)域管轄。2017年1月19日，根據(jù)最高人民法院批復(fù)精神，南京、蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌成立，并對專利等技術(shù)類案件實行跨區(qū)域管轄。在實際運行中，南京、蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭采取在跨區(qū)域轄區(qū)內(nèi)法院設(shè)立巡回審判點、與轄區(qū)內(nèi)法院簽訂合作共建協(xié)議等措施，積極整合區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)資源，整體提升司法服務(wù)區(qū)域創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的能力和工作成效。

（二）多措并舉，有效解決技術(shù)事實查明難問題

技術(shù)類案件具有技術(shù)事實查明的特殊性，而技術(shù)事實的認(rèn)定及司法裁判，對于企業(yè)權(quán)益保護(hù)、保障企業(yè)在市場競爭中的核心競爭力具有重大影響，但技術(shù)事實查明一直是技術(shù)類案件審理中長期困擾司法實踐的難題，為此，江蘇法院積極采取多種措施，切實解決技術(shù)事實查明難問題。一是構(gòu)建技術(shù)專家?guī)臁?/span>江蘇高院組建全省法院技術(shù)專家?guī)欤?/span>聘請157位享有較高知名度，具有較高專業(yè)水準(zhǔn)的技術(shù)專家參與案件審判工作，包括接受技術(shù)咨詢、參與現(xiàn)場勘驗、以專家輔助人身份參與庭審等。今年，江蘇高院還計劃與部分高校建立技術(shù)類項目合作機制，進(jìn)一步發(fā)揮技術(shù)專家在技術(shù)事實查明及認(rèn)定中的重要作用。二是積極探索技術(shù)調(diào)查官制度。技術(shù)調(diào)查官輔助法官理解案件的技術(shù)背景、參與庭審的技術(shù)事實調(diào)查等，全方位多角度參與技術(shù)事實查明工作。南京知識產(chǎn)權(quán)法庭在全國率先招聘六名聘用制專職技術(shù)調(diào)查官，專業(yè)方向涵蓋機械、醫(yī)藥、通信、計算機、電子工程等領(lǐng)域。蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭與擁有1520名專利審查員的國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心合作，充分發(fā)揮區(qū)域科技人才優(yōu)勢，建立了一支技術(shù)覆蓋面廣、選任嚴(yán)格的兼職技術(shù)調(diào)查官隊伍。三是遴選部分技術(shù)專家擔(dān)任人民陪審員。江蘇高院通過省科技廳推薦，并協(xié)調(diào)專家所在地基層法院通過基層人大遴選了十余名各領(lǐng)域技術(shù)專家擔(dān)任人民陪審員，可以在一審程序中直接參與案件審理。四是重視招錄并培養(yǎng)具有理工科專業(yè)背景的法官。針對知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件審判業(yè)務(wù)“高、精、尖”的特點和要求，全省法院注重配備具有理工科專業(yè)背景的法官，目前全省共有二十余位知識產(chǎn)權(quán)法官具有機械、化學(xué)、計算機、無線電通訊等領(lǐng)域的技術(shù)背景。通過以上舉措，江蘇法院初步形成司法鑒定、專家咨詢、專家輔助人、專家陪審員、技術(shù)調(diào)查官等技術(shù)事實查明多元化機制，不斷增強技術(shù)事實查明的專業(yè)性、中立性和科學(xué)性。

（三）加大對侵害他人創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)行為的保護(hù)力度，不斷激發(fā)創(chuàng)新動力、創(chuàng)造潛力、創(chuàng)業(yè)活力

知識產(chǎn)權(quán)是激勵和保護(hù)創(chuàng)新的重要手段，但維權(quán)成本高和賠償額低一直是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的兩大突出問題。近年來，江蘇法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)的主渠道作用，大幅提升各類侵權(quán)案件賠償數(shù)額，讓侵權(quán)者付出高額的侵權(quán)成本,給予權(quán)利人充分保護(hù)。一是確定賠償額時注意以知識產(chǎn)權(quán)市場價值作為參照，努力實現(xiàn)侵權(quán)賠償與知識產(chǎn)權(quán)市場價值的協(xié)調(diào)性和相稱性。審理的麥格昆磁公司訴夏某、瑞泰公司侵害技術(shù)秘密糾紛案，法院認(rèn)定被控侵權(quán)行為構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，并判決將侵權(quán)產(chǎn)品銷售利潤1100余萬元全部賠償給權(quán)利人。二是加大對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)及群體侵權(quán)的打擊力度，對重復(fù)侵權(quán)行為加倍賠償，對將公司作為侵權(quán)工具，在個案中認(rèn)定侵權(quán)公司法定代表人等實際控制人與公司構(gòu)成共同侵權(quán)并判決共同承擔(dān)賠償責(zé)任，充分體現(xiàn)了加大懲罰力度的司法導(dǎo)向。三是不斷加大證據(jù)保全和行為保全的力度，進(jìn)一步完善訴訟證據(jù)規(guī)則，充分運用庭前及開庭證據(jù)交換，合理分配舉證責(zé)任，加大被控侵權(quán)方的反證和說明義務(wù)，合理降低權(quán)利人的維權(quán)難度。積極謹(jǐn)慎適用訴訟禁令，及時制止侵權(quán)行為，防止侵權(quán)后果擴(kuò)大。

三、典型案例介紹

今天我們發(fā)布的十件案例涉及專利、商業(yè)秘密、計算機軟件及植物新品種等類型，下面做個簡要介紹。

——明晰技術(shù)成果歸屬，推進(jìn)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展。現(xiàn)行專利法就智力成果在企業(yè)和發(fā)明人之間的歸屬分配規(guī)則并不完善和明晰，在“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的新形勢下，企業(yè)與發(fā)明人之間就智力勞動成果歸屬必將產(chǎn)生較多爭議，準(zhǔn)確把握專利權(quán)屬爭議的裁判尺度，關(guān)系到發(fā)明人權(quán)益與企業(yè)投資回報的重大利益平衡。在蘇州泛普公司訴蘇州觸動公司、羅某專利權(quán)權(quán)屬糾紛案中，法院對“執(zhí)行本單位任務(wù)”與發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了探索與論證，充分體現(xiàn)了鼓勵企業(yè)研發(fā)投入的裁判導(dǎo)向，對于促進(jìn)企業(yè)自主研發(fā)知識產(chǎn)權(quán)，提升我國企業(yè)專利申請質(zhì)量，實現(xiàn)中國制造2025具有重要意義。

——落實發(fā)明獎勵報酬，健全科技創(chuàng)新激勵機制。現(xiàn)代科技創(chuàng)新模式是資金加人才的雙擎驅(qū)動，但實際上，目前只有企業(yè)的利益得到了較好的保障和落實，法律所規(guī)定的發(fā)明人應(yīng)享有的獎勵和報酬難以落實到位。李某、周某訴蘇州恒聽公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎勵、報酬糾紛案是司法實踐中為數(shù)不多的職務(wù)發(fā)明人向單位主張發(fā)明人獎勵報酬的案例，法院最終按照涉案專利的性質(zhì)、數(shù)量、職務(wù)發(fā)明人在涉案專利研發(fā)中付出的勞動情況，并參照法定的獎勵數(shù)額予以酌定，保障了職務(wù)發(fā)明人獲取獎勵報酬的權(quán)利。在余某訴立業(yè)公司發(fā)明專利實施許可合同糾紛中，法院確認(rèn)了發(fā)明人享有獲得獎勵及許可使用費等經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利，進(jìn)一步體現(xiàn)了法院對發(fā)明人權(quán)益的保護(hù)，充分激發(fā)了發(fā)明人的創(chuàng)新積極性與主動性，對在全社會營造保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的良好氛圍具有積極意義。

——強化對創(chuàng)新型企業(yè)和人才的保護(hù)，營造激勵創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境。雇員在工作中掌握和積累的知識、經(jīng)驗和技能，除屬于單位的知識產(chǎn)權(quán)情形外，雇員有自主利用的自由。在中圣公司訴中特公司、張某等不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院認(rèn)為，涉案技術(shù)人員離職后因利用自身的知識、經(jīng)驗和技能而贏得評審專家、承包商信賴并形成投標(biāo)競爭優(yōu)勢的，在沒有違反競業(yè)限制義務(wù)，又沒有侵犯商業(yè)秘密的情況下，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而對于將與其他同業(yè)競爭企業(yè)的業(yè)績和技術(shù)能力宣傳為自己公司業(yè)績和能力的行為，仍然認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳，本案的審理充分體現(xiàn)了保護(hù)單位和技術(shù)人員創(chuàng)新的司法裁判引導(dǎo)作用，有利于平衡技術(shù)人員與單位在技術(shù)創(chuàng)新活動中的利益關(guān)系。

——依法保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密等合法權(quán)益，保障企業(yè)投資、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)。商業(yè)秘密是企業(yè)的重要財產(chǎn)權(quán)利，關(guān)乎企業(yè)的競爭力，對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，依法制裁侵犯商業(yè)秘密的行為，是保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重要方面，也是維護(hù)公平競爭，保障企業(yè)投資、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的重要措施。在佳禾公司訴香園公司侵害商業(yè)秘密糾紛案中，在已由刑事裁判認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密犯罪的基礎(chǔ)上，繼續(xù)在民事訴訟中保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。在首美公司訴三角洲公司、劉某侵害商業(yè)秘密糾紛案中，法院未啟動司法鑒定程序，而是經(jīng)過審理直接認(rèn)定涉案技術(shù)信息為商業(yè)秘密，減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，有效維護(hù)了當(dāng)事人創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。

——加強農(nóng)業(yè)科技成果保護(hù)力度，激勵和提升種業(yè)育種創(chuàng)新能力。植物新品種權(quán)是一種新型的知識產(chǎn)權(quán)，既缺乏完備系統(tǒng)的法律制度規(guī)范，也未積累成熟穩(wěn)定的實踐經(jīng)驗。高科種業(yè)公司訴南通市糧棉原種場植物新品種追償權(quán)糾紛案系我省法院審理的首例追償植物新品種臨時保護(hù)期使用費糾紛案件，涉案品種的培育傾注了科技工作者的極大心血，但涉案品種從初步審查至實體審查長達(dá)4年多，對于該期間品種權(quán)人的權(quán)益如何保護(hù)缺乏明確具體的法律規(guī)定，本案探索性地確立了植物新品種追償權(quán)糾紛的裁判規(guī)則，對臨時保護(hù)期使用費的確定充分體現(xiàn)了強化農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，激勵農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的司法理念。

——強化司法引導(dǎo)作用，增強企業(yè)與員工的知識產(chǎn)權(quán)意識。 在江蘇長順公司訴楊某專利權(quán)權(quán)屬糾紛案中，法院認(rèn)定訴爭專利權(quán)系個人與單位共有，在平衡雙方利益的同時，也為一般單位和員工如何完善相關(guān)管理制度、維護(hù)自身合法權(quán)益以及避免糾紛給出了較為明確的指引和借鑒。在江蘇擎天公司訴南京云松公司、張某等侵害計算機軟件糾紛案中，法院認(rèn)定離職員工明知涉案軟件屬于原公司，卻仍然在原公司軟件源代碼的基礎(chǔ)上制作完成被控侵權(quán)軟件，主觀惡意明顯，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提示企業(yè)員工在離職過程中應(yīng)注意約束自己的行為，嚴(yán)格遵守公司的相關(guān)規(guī)定。磊若公司系列案件提示企業(yè)在與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)聯(lián)合的創(chuàng)新發(fā)展過程中，要注意尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，防止侵害他人商標(biāo)、專利、軟件著作權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等諸多知識產(chǎn)權(quán)。

江蘇省第十三次黨代會將創(chuàng)新和富民作為推動未來江蘇發(fā)展的兩個重要支點，江蘇省委十三屆三次全會也提出要強化創(chuàng)新引領(lǐng)，努力在高質(zhì)量發(fā)展上走在全國前列。為此，江蘇法院將繼續(xù)發(fā)揮好知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，進(jìn)一步優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境，為全面推進(jìn)江蘇制造向江蘇創(chuàng)造轉(zhuǎn)變，譜寫江蘇高質(zhì)量發(fā)展新篇章提供堅強司法保障。

 

附：南京、蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭成立一周年工作情況介紹

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭：http://mp.weixin.qq.com/s/QPVWN_AU3Tfi9mssb_Yitg

蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭：http://mp.weixin.qq.com/s/OqeAeu72XE-BYTzpwBYV3w