老喬是一位退休職工，2016年9月份，老喬經(jīng)北京盛世海匯投資公司在淮安的員工小胡介紹，花費(fèi)5萬元投資了盛世海匯公司的一個(gè)項(xiàng)目，通過債權(quán)受讓的方式取得了公司股東的一份對(duì)外債權(quán)，投資期限6個(gè)月，預(yù)計(jì)年收益率7%。老喬對(duì)這樣的投資還是存有疑慮，于是小胡個(gè)人跟他說由他來?yè)?dān)保，并向老喬出具了《擔(dān)保書》，稱如果老喬的投資出現(xiàn)了任何資金安全問題，由他全權(quán)承擔(dān)本息損失。有了小胡的保證，老喬就放心地簽訂了《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，并向投資公司支付了5萬元投資款。2017年3月，投資期限屆滿，老喬未能及時(shí)收到款項(xiàng)，并發(fā)現(xiàn)公司已經(jīng)人去樓空，于是在2017年4月老喬就將小胡起訴至法院，要求小胡承擔(dān)保證責(zé)任，償還投資款5萬元及利息1750元。后在案件審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)北京盛世海匯投資公司因非法吸收公眾存款犯罪被立案?jìng)刹椴⒆罱K被判刑。

后經(jīng)法院審理，由于盛世海匯公司的經(jīng)營(yíng)范圍不包括向公眾募集資金，老喬與公司簽訂的《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》實(shí)質(zhì)上屬于向公眾吸收欠款，屬于以合法形式掩蓋非法目的，屬于無效合同的范圍，所以小胡出具的《擔(dān)保書》作為協(xié)議的從合同，也屬于無效合同。根據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)司法解釋，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，其承擔(dān)民事責(zé)任的范圍不超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。本案中，小胡是北京盛世海匯公司的員工，其明知公司沒有對(duì)外募集資金的資質(zhì)而勸導(dǎo)老喬到公司進(jìn)行投資，其行為存在過錯(cuò)，故法院最終判決小胡向老喬支付16000元。

老年人退休后多數(shù)都有投資理財(cái)?shù)南敕ǎ_理財(cái)確實(shí)可以增加老年人收入，保證其安享晚年，但是在選擇投資方法時(shí)，老年人往往不能理性投資，反而輕信一些投資平臺(tái)的業(yè)務(wù)員、介紹人，即使要求業(yè)務(wù)員或者介紹人個(gè)人提供擔(dān)保，也可能因?yàn)槌鼋栊袨楸旧頍o效而導(dǎo)致?lián)o效，最終竹籃打水一場(chǎng)空。法官提醒，投資理財(cái)需選擇正規(guī)渠道，并詳細(xì)了解投資理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力量力而行。