本網(wǎng)揚州訊：近日，高郵法院審結(jié)了一起為他人作擔(dān)保最終惹上連帶責(zé)任的借款合同糾紛案。
2007年1月11日原告高郵市農(nóng)村信用合作聯(lián)社珠湖信用社與兩被告王某、張某簽訂了最高額保證擔(dān)保借款合同一份，合同約定：從2007年1月11日至2008年1月10日被告王某在最高額貸款限額人民幣50000元內(nèi)，可向原告珠湖信用社借款50000元，并由被告張某提供連帶保證責(zé)任。2007年1月11日被告王某向原告珠湖信用社借款50000元，約定2008年1月10日歸還，月利率8.16‰，逾期按合同約定利率140%計收利息，借款到期后兩被告未能歸還借款本息。至2008年2月18日被告王某計欠原告珠湖信用社借款50000元，利息5883.76元，合計55883.76元。借款到期后被告王某未能按約定期限還款，所以由被告張某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
高郵法院審理后認(rèn)為，原告與兩被告于2007年1月11日簽訂的最高額保證擔(dān)保借款合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，故合法有效。法院據(jù)此作出判決被告王某于本判決生效后十日一次性給付原告高郵市農(nóng)村信用合作聯(lián)社珠湖信用社人民幣50000元，并承擔(dān)借款利息5883.76元；被告張某對本判決承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任后,有權(quán)向被告王某追償。
