民事案件的審理，就像一個(gè)工廠加工精密零件那樣，必須嚴(yán)格按照既定程序，注重每一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，才能生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。目前，我國(guó)審判流程管理監(jiān)督機(jī)制正在逐步完善，要求我們每一個(gè)法官都必須嚴(yán)格按照法律程序，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，公正、準(zhǔn)確、高效地審理好每一件民事案件。筆者作為一名多年從事民事審判工作的一線法官，通過(guò)多年的實(shí)踐積累，認(rèn)為把好案件“審查關(guān)”，對(duì)確保案件質(zhì)量至關(guān)重要，可以說(shuō)“審查”貫穿于民事審判工作的始終，有一個(gè)環(huán)節(jié)審查不當(dāng)，就可能導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。現(xiàn)就民事審判實(shí)踐中如何充分正確運(yùn)用好“審查”，談?wù)勛约旱囊恍┐譁\認(rèn)識(shí)。

一、法庭開(kāi)庭前的審查

首先，必須審查訴訟主體的基本情況。如是自然人的，要準(zhǔn)確確定姓名（包括姓名的準(zhǔn)確書寫）、性別、年齡等,主要通過(guò)核對(duì)身份證、戶口簿、戶籍證等途徑審查確定，以防止出現(xiàn)同音異字，陰陽(yáng)日歷偏差，訴訟行為能力尚不具備等，更可避免“假”的當(dāng)事人出庭應(yīng)訴；如是非自然人的，要審查主體是否具備訴訟權(quán)利主體資格、法定代表人或負(fù)責(zé)人的準(zhǔn)確姓名、證明；審查實(shí)際主體與出庭主體是否一致，如不一致是何原因，理由是否合法；要準(zhǔn)確審查有限公司、分公司、支公司、中心支公司，辦事處等類似主體的合法性，以避免審理結(jié)束后，因?yàn)楫?dāng)事人主體不適格，給執(zhí)行工作帶來(lái)隱患。另外，在自然人主體中，還要審查該主體本身的適格性，比如道路交通事故案件事故責(zé)任主體與事故賠償主體是否一致，即要將事故責(zé)任駕駛員、雇主，車輛實(shí)際車主、車輛掛靠車主等嚴(yán)格審查清楚，以防混淆或遺漏當(dāng)事人。

其次，要審查訴訟代理人的資格和權(quán)限。要確定代理人是律師、法律工作者，還是一般的公民；要嚴(yán)格審查出庭函件、證件，要防止所謂律師助理、無(wú)證的法律工作者假借律師的名義開(kāi)庭，避免將來(lái)在案件評(píng)查時(shí)，因該類問(wèn)題被認(rèn)定“開(kāi)庭無(wú)效”。同時(shí)要審查訴訟代理人的代理權(quán)限，并要求當(dāng)事人在委托書上簽名，特別要查明有無(wú)簽收法律文書、代領(lǐng)兌現(xiàn)款等權(quán)限；此外，還要審查該訴訟代理人是否存在“回避”事由。諸如是剛離退休的法官、本單位審判人員的直系親屬等，以避免案件在上訴后被上級(jí)法院以程序存在錯(cuò)誤發(fā)回重審。

再次，要審查審判主體是否適格。主要是查明主審法官（一般是自己）、合議庭人員、書記員是否存在應(yīng)當(dāng)回避的事由，要告知并釋明當(dāng)事人的回避權(quán)利。同時(shí)也要樹(shù)立法官主動(dòng)回避的法定義務(wù)意識(shí)，避免當(dāng)事人特別是某些惡意代理人“事后找碴”。

最后，要審查開(kāi)庭程序的合法性。即審查當(dāng)事人是否自愿放棄答辯期、舉證期，是否滿足了法定的答辯期、舉證期，合議庭組成人員是否告知，公告是否符合法定送達(dá)要求、是否期滿、能否缺席審判，缺席審判的送達(dá)手續(xù)是否規(guī)范、合法，以防止開(kāi)庭不適時(shí)而致審判不合法。

二、法庭調(diào)查階段的審查

一是要審查雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。要通過(guò)審查確認(rèn)原告方訴訟請(qǐng)求是什么，是否合法，有無(wú)變更，變更是否影響案件的性質(zhì)，是否應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方必要的答辯、舉證期，案件立案案由與現(xiàn)在審理案由是否一致，被告的答辯主張是否構(gòu)成反訴，雙方爭(zhēng)議的事實(shí)是否涉及民轉(zhuǎn)刑，是否符合法院級(jí)別管轄和地域管轄規(guī)定，有無(wú)存在需要前置程序處理的情況。

二是要審查庭審證據(jù)材料。要將原告、被告以及第三人的證據(jù)予以分別歸類，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)最好應(yīng)由其本人或者訴訟代理人予以簽注，避免對(duì)其不利時(shí)出現(xiàn)賴證的情況；要審查原件與復(fù)印件是否一致，復(fù)印件是否清楚，關(guān)鍵文字?jǐn)?shù)據(jù)有無(wú)變異；審查多份證據(jù)時(shí)，要注意引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行編號(hào)、編序分類，對(duì)一份多頁(yè)的證據(jù)，要逐頁(yè)簽注；對(duì)律師或代理人的調(diào)查取證要結(jié)合對(duì)方質(zhì)證的態(tài)度，要審查其取證的方式是否合法，盡可能的要求其證人到庭（可在開(kāi)庭通知要求證人出庭作證），如不能出庭的，應(yīng)予以合理說(shuō)明。通過(guò)以上的審查分類，綜合質(zhì)證，承辦人可以斷定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議主張和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的合法性與可信度。

需要特別指出，在庭審中，如出現(xiàn)一方超過(guò)舉證期限提出新證據(jù)，作為承辦人不能簡(jiǎn)單的一概認(rèn)定證據(jù)無(wú)效，應(yīng)嚴(yán)格審查超過(guò)舉證期限的原因，如確信（或基本確信）該證據(jù)真實(shí)，且有可能直接影響案件審判結(jié)果的，應(yīng)采取給予對(duì)方合理反駁舉證（收集新證據(jù)）期限的方法變通解決，避免判決的實(shí)體錯(cuò)誤。對(duì)鑒定、評(píng)估、審計(jì)的證據(jù)要審查委托是否合法，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)是否有資質(zhì)，結(jié)論是否準(zhǔn)確、可信，當(dāng)事人提出異議是否合理，是否需啟動(dòng)重新鑒定程序。

三、調(diào)查小結(jié)階段的審查

在法庭調(diào)查結(jié)束后，獨(dú)任審判員或合議庭審判長(zhǎng)要根據(jù)雙方的訴稱、辯稱、舉證、質(zhì)證等情況，進(jìn)行歸納總結(jié)，確認(rèn)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)和有爭(zhēng)議的事實(shí)，進(jìn)而確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并征求雙方當(dāng)事人及訴訟代理人的意見(jiàn)，有無(wú)異議，然后在此基礎(chǔ)上要求雙方在接著的法庭辯論階段就爭(zhēng)議部分進(jìn)行辯論。

在此須要說(shuō)明的是，有人主張主審法官應(yīng)取采一證一質(zhì)、一證一議的方法確認(rèn)證據(jù)的“三性”（客觀性，合法性，關(guān)聯(lián)性）。筆者認(rèn)為在審判實(shí)踐中，這種方法往往是不適宜的（當(dāng)然對(duì)方無(wú)異議或?qū)Ψ秸J(rèn)可的除外）。因?yàn)閱蝹€(gè)證據(jù)的片面性及證明效力的非唯一性，使得很大一部分證據(jù)的性質(zhì)處于難以確定的狀態(tài)，如果審判人員采取一證一認(rèn)的方法對(duì)該證據(jù)定性，一旦出現(xiàn)反證，能夠推翻該證據(jù)時(shí)，法庭往往會(huì)陷入進(jìn)退兩難的境地。所以，筆者建議質(zhì)證、論證工作應(yīng)置于調(diào)查小結(jié)階段，要認(rèn)真審查，個(gè)別特殊證據(jù)甚至要放到法庭辯論階段進(jìn)行綜合論證。

四、法庭辯論階段的審查

在此階段，主審法官要認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人雙方的抗辯意見(jiàn)、法律依據(jù)，對(duì)處于抗辯弱勢(shì)的一方要予以引導(dǎo)（但須適度），并在審查雙方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，及時(shí)作出小結(jié)，固定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，排斥不合法的訴訟主張，但必須對(duì)自己的小結(jié)要進(jìn)行宣判前的審查，內(nèi)容上要確信雙方不會(huì)有太大的爭(zhēng)議，內(nèi)容上盡可能采用雙方均可以接受的文字，特別是排斥主張的部分，文字更應(yīng)反復(fù)推敲、審查，這樣可為案件的調(diào)解工作打下良好的基礎(chǔ)。

五、法庭調(diào)解階段的審查

要利用法庭合議（即使獨(dú)任審判也應(yīng)該安排休庭時(shí)間）的時(shí)間以書面的方式對(duì)本案的事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)、法律依據(jù)、法庭認(rèn)定等作出小結(jié)，對(duì)該小結(jié)應(yīng)予反復(fù)審查，在確信內(nèi)容無(wú)誤、用詞準(zhǔn)確的前提下予以確定，對(duì)于不能及時(shí)認(rèn)定的也不要含糊其詞，在文字上力求立場(chǎng)居中，措詞眾柔，適當(dāng)使用人性化的語(yǔ)言，這樣及時(shí)使當(dāng)事人通過(guò)庭審，明白了哪些主張是合理、合法的，哪些是不合法的。再針對(duì)案件的可行性、建議當(dāng)事人予以調(diào)解結(jié)案，當(dāng)然調(diào)解工作也可以放在法庭小結(jié)之前，建議雙方當(dāng)事人綜合考慮之后，分別提出調(diào)解方案，然后，審判人員要認(rèn)真審查雙方調(diào)解方案的可行性、差異、距離，在求同存異的基礎(chǔ)上提出法庭的折中調(diào)解方案，并促成雙方當(dāng)庭調(diào)解結(jié)案。

綜上，只要我們充分把握“審查”這以民事案件審理的靈魂，科學(xué)地運(yùn)用于庭審活動(dòng)中去，并嚴(yán)格按照程序法，準(zhǔn)確適用實(shí)體法，就完全能夠做到公正地處理好每一件民事案件。