本網徐州訊：職工到公司后上崗前換工作服突發疾病死亡，勞動部門認定為工傷，而單位認為不能認定為工傷訴至法院。近日，邳州法院審理了這起案件。

張師傅系某水泥廠粉碎車間職工。2007年4月5日晨，張師傅向往常一樣到車間上班，5時50分左右張師傅在換工作服準備上崗時，突發疾病暈倒在地，同崗位職工發現后，隨即將其送到醫院救治，10時左右張師傅經搶救無效死亡，死亡原因診斷為腦出血、腦疝。4月27日張師傅的妻子向勞動部門提出工傷認定申請，6月11日勞動部門審查后作出工傷認定決定，認為張師傅是在工作時間、工作崗位，突發疾病在48小時內死亡，視同為工傷。

某水泥廠認為，張師傅到宿舍前已經處于發病狀態，其昏倒的地點在宿舍非工作場所，昏倒時不是在工作崗位，也不是工作時間。勞動部門認定視同工傷是錯誤的。

勞動部門辯稱，2007年4月5日6時左右，張師傅與廠里另一職工一起到廠里上班，另一職工先換好工作服進入車間工作，后回宿舍時發現張師傅在更衣場所換工作服時突發疾病暈倒在地，隨即將其送往醫院救治，后經搶救無效死亡。符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項的規定在工作時間和工作崗位突發疾病在48小時內經搶救無效死亡的情形。

法院審理后認為，張師傅換工作服雖是在職工宿舍，但是為上崗工作做準備，宿舍是其平時上崗前的更衣場所，應視同“工作崗位”范圍，不能將其狹隘的理解為正在工作的崗位。張師傅死亡原因經診斷為腦出血，該病系腦血管發生病變，具有突發性。被告依據國務院《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項的規定，認定張師傅視同工傷符合法律規定。

最終，邳州法院維持了勞動部門對張師傅的工傷認定決定。

法律鏈接：《工傷保險條例》第十五條第一款規定：職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡的。