本網(wǎng)徐州訊：薛某為了開加油站與戴某、萇某簽訂了聯(lián)合建站協(xié)議，自己按照協(xié)議約定履行了義務(wù)，卻因戴某無法履行約定義務(wù)，加油站建設(shè)被迫停止，為此薛某把戴某告上法庭。近日，該案在睢寧縣人民法院有了一審判決。

薛某一直經(jīng)營(yíng)加油站，頗有經(jīng)濟(jì)頭腦，他看到隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，車輛數(shù)量急劇增加，便萌發(fā)了遷址重建、擴(kuò)大規(guī)模的念頭。因?yàn)榧佑驼镜慕ㄔO(shè)與經(jīng)營(yíng)，與一般項(xiàng)目的建設(shè)與經(jīng)營(yíng)不同，需要經(jīng)過一系列嚴(yán)格的審批手續(xù)，薛某決定找人合伙。2006年3月8日，薛某、戴某、萇某三人簽訂了聯(lián)合建設(shè)加油站協(xié)議書。雙方在協(xié)議中約定，薛某負(fù)責(zé)出資、日常管理及進(jìn)貨銷售；戴某負(fù)責(zé)規(guī)劃、消防、公路管理站、環(huán)保等部門的協(xié)調(diào)工作，辦理各種手續(xù)，并保證加油站掛靠中國(guó)石油經(jīng)營(yíng)；萇某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)建站所需的土地。協(xié)議同時(shí)還規(guī)定，若有一方違約需支付違約金20萬元。

協(xié)議簽訂后，在萇某積極協(xié)調(diào)下，薛某簽訂了土地租賃協(xié)議，并支付了青苗費(fèi)、樹木補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用兩萬余元。萬事俱備，只欠東風(fēng)，正當(dāng)薛某為建站土地忙碌時(shí)，可事情一波三折，建設(shè)加油站的相關(guān)手續(xù)遲遲沒有辦好。原來當(dāng)初三方簽訂協(xié)議時(shí)，約定由戴某負(fù)責(zé)建設(shè)新站的協(xié)調(diào)工作及掛靠中國(guó)石油經(jīng)營(yíng)，但該合同違反了法律和政策的規(guī)定，遷建確定不能實(shí)現(xiàn)，戴某夸大了自己的能力。也就是說遷建壓根就不可能實(shí)現(xiàn)，這下薛某傻眼了，明明約定好可以建站才租賃土地，錢也花出去了，戴某卻遲遲協(xié)調(diào)不好，正在建設(shè)的加油站受到處罰，建設(shè)被迫中止。于是薛某將戴某訴至法院，要求賠償其各種損失并支付違約金10萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，標(biāo)的違法和標(biāo)的確定不能實(shí)現(xiàn)的合同無效。薛某本人從事加油站的經(jīng)營(yíng)，應(yīng)該懂得國(guó)家關(guān)于管理加油站的相關(guān)規(guī)定，其知道且應(yīng)當(dāng)知道合同賦予戴某的工作不可能完成，卻仍簽訂該合同，其對(duì)合同的無效承擔(dān)一定的責(zé)任；戴某在合同中夸大了自己的能力，造成其他合同相對(duì)人信賴合同有效而投資，負(fù)有主要過錯(cuò)。因三方簽訂的協(xié)議自始確定不能實(shí)現(xiàn)且違反法律政策，協(xié)議至始無效，薛某不能向戴某主張違約金，對(duì)于合同無效所造成的損失，由雙方按過錯(cuò)分擔(dān)。