本網(wǎng)蘇州訊：發(fā)生交通事故后，秦女士被認(rèn)定為工傷。肇事司機(jī)在賠償了秦女士的所有損失后，秦女士主動(dòng)向公司提出辭職，并向公司提出工傷索賠。那么秦女士既然已經(jīng)從肇事方獲得了賠償，能否以此向公司提出工傷賠償呢？5月5日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案，在目前法律無明文規(guī)定不可兼得的情況下，法院判決公司支付秦女士54140元。
秦女士2005年9月1日到公司工作任縫紉工，合同期限至2006年8月31日止。2005年12月31日，秦女士在下班途中發(fā)生交通事故。2006年2月16日，秦女士所受的傷害被認(rèn)定為工傷，后被鑒定為九級(jí)傷殘。秦女士受傷后共休息16個(gè)月，并提供了相應(yīng)的病假條。秦女士就其侵權(quán)賠償已提起交通事故民事訴訟，并得到了賠償。工傷醫(yī)療期滿后，公司沒有與秦女士解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，且一直向秦女士發(fā)放工資至2007年6月。2007年6月，雙方重新簽訂了一份勞動(dòng)合同書，合同期限一年。2007年7月，雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系，公司向秦女士支付了一次性傷殘補(bǔ)助金。但秦女士離職后仍要求公司賠償工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資差額，共計(jì)54860元。服飾公司認(rèn)為這有失公允，于是將秦女士告上法庭。
服飾公司認(rèn)為，作為公司的員工，秦女士在下班途中發(fā)生交通事故，對(duì)方機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的全部責(zé)任。此后，秦女士已經(jīng)提起交通事故民事賠償訴訟，并且得到了賠償。公司也已支付了秦女士工傷補(bǔ)助金9064.4元。但秦女士在2007年7月31日自動(dòng)申請(qǐng)離職，再要求公司支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等費(fèi)用，有失公允。
公司認(rèn)為不應(yīng)支付秦女士工傷賠償金及停工留薪差額，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系是事實(shí)，而秦女士是發(fā)生交通事故導(dǎo)致工傷，根據(jù)民法通則第120條規(guī)定，發(fā)生侵權(quán)競(jìng)合，當(dāng)事人只能選擇一種賠償方式，根據(jù)最高院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的司法解釋規(guī)定，第三人導(dǎo)致傷害與工傷賠償是選擇適用，而不是并列適用，即使工傷保險(xiǎn)條例，也沒有對(duì)工傷賠償與第三人侵權(quán)賠償并列賠償?shù)囊?guī)定。對(duì)于交通事故導(dǎo)致的工傷，并不是企業(yè)所能控制的，如果支持雙重賠償，顯然不利于企業(yè)。因此請(qǐng)求法院判令公司無需支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等共計(jì)54860元。
而秦女士則認(rèn)為被告在下班途中發(fā)生交通事故所受的傷害，已經(jīng)認(rèn)定為工傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)要求原告賠償工傷待遇。工傷保險(xiǎn)條例實(shí)行之后，取消了交通事故與工傷賠償?shù)牟铑~賠償，故公司應(yīng)當(dāng)賠償其未支付的工傷待遇。
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者因工傷殘，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。對(duì)于服飾公司提出的秦女士已在交通事故訴訟中獲得賠償，且服飾公司也已支付了工傷殘疾補(bǔ)償金，如再需單位支付工傷保險(xiǎn)賠償金，有失公允的主張，因秦女士所主張的交通事故賠償是基于侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定，而主張的工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和殘疾就業(yè)補(bǔ)助金，則是基于勞動(dòng)法及《工傷保險(xiǎn)條例》的直接規(guī)定，在目前法律無明文規(guī)定不可兼得的情況下，秦女士的主張有法可依，法院對(duì)此予以支持。因此法院依法判決服飾公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為34960元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18400元、停工留薪工資差額780元，合計(jì)54140元。
