2007年，蘇州平江法院審結(jié)民事案件1675件，其中普通民事案件1167件，商事案件508件。以調(diào)解方式結(jié)案的案件為706件，其中普通民事案件550件，商事案件156件。民事案件調(diào)解率為42.15%，其中，普通民事案件調(diào)解率為47.13%，商事案件調(diào)解率為30.71%。調(diào)解結(jié)案案件的平均審理天數(shù)28.9天。同年，執(zhí)結(jié)案件721件，其中，審判程序中以調(diào)解方式結(jié)案的案件有183件，占執(zhí)結(jié)案件總數(shù)的25.38%。

一、調(diào)解案件執(zhí)行情況的評(píng)查及分析

采取對(duì)比的評(píng)查分析方法，即對(duì)進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件與沒有進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件的原因進(jìn)行對(duì)比分析。從2007年度進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件以及沒有進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件中共抽取80件，進(jìn)行評(píng)查。其中，進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件中普通民事、商事調(diào)解案件各抽取20件，沒有進(jìn)入執(zhí)行程序的普通民事、商事調(diào)解案件各抽取20件。

（一）調(diào)解案件沒有進(jìn)入執(zhí)行程序的主要原因

從抽查的40件案件來看，有10件案件是在原告放棄部分訴訟請(qǐng)求的情況下被告即時(shí)履行的；有15件案件是在調(diào)解協(xié)議中約定了不履行協(xié)議的制約措施被告自動(dòng)履行的，如在分期付款的調(diào)解書中，則約定：被告如有一期不履行的，原告可就全額申請(qǐng)執(zhí)行。這兩類案件占總數(shù)的62.5%。另有少量案件權(quán)利一方的當(dāng)事人在義務(wù)一方當(dāng)事人沒有自覺履行調(diào)解義務(wù)的情況下，要求案件承辦人督促履行，義務(wù)方在接到催促后，按調(diào)解書確定的內(nèi)容履行了義務(wù)，因此，該部分案件沒有進(jìn)入執(zhí)行程序。

（二）調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的特點(diǎn)及原因

2007年度平江法院進(jìn)入執(zhí)行程序的民事調(diào)解案件共183件，其中民一庭審理的普通民事案件為129件，民二庭審理的商事案件為54件。此類案件的類型特征非常鮮明。民一庭的129件調(diào)解案件中，民間借貸糾紛案件有52件，道路交通事故人身損害賠償糾紛案件有21件，共占普通民事案件執(zhí)行總數(shù)的56.59%。民二庭的54件商事案件中，銀行的借款合同糾紛以及信用卡糾紛兩類案件數(shù)量分別為29件和7件，共占商事案件執(zhí)行總數(shù)的66.67%。

對(duì)上述183件進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件，在抽取普通民事和商事調(diào)解案件各20件評(píng)查后發(fā)現(xiàn)，以終結(jié)方式結(jié)案的以及執(zhí)行標(biāo)的額到位率小于25%的案件分布上亦有一定特點(diǎn)，尤其在商事案件上的反映更為明顯。在20件進(jìn)入執(zhí)行程序的商事調(diào)解案件中，有4件為終結(jié)執(zhí)行，占20件案件總數(shù)的20%，其中銀行的借款合同糾紛以及信用卡糾紛兩類案件占終結(jié)執(zhí)行案件的75%；執(zhí)行標(biāo)的額到位率小于25%的案件亦為4件，全部為原告是銀行的借款合同糾紛案件。

分析上述調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的原因，可以看到：

1、當(dāng)事人自身的履約能力較差是上述案件進(jìn)入執(zhí)行程序的主要原因。在民二庭審結(jié)的銀行借款合同糾紛與信用卡糾紛類案件中，銀行在合同簽約前對(duì)合同的相對(duì)方履約能力的調(diào)查流于形式，使得一部分履約能力較差且無信用的當(dāng)事人獲得了銀行的借款或信用卡。當(dāng)這些人在本人的經(jīng)濟(jì)狀況一有風(fēng)吹草動(dòng)的情況下，就無能力繼續(xù)履行，所以即便調(diào)解達(dá)成協(xié)議，屆期債務(wù)人仍無自動(dòng)履行的能力。

2、部分被執(zhí)行人誠信度較差。評(píng)查發(fā)現(xiàn)，有一定數(shù)量的調(diào)解案件在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人通過法院做工作后，才自動(dòng)履行義務(wù)。這主要是因?yàn)橐环矫娈?dāng)事人的法律意識(shí)淡薄，這需要法院在審理的過程中，不但要主持雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，更重要的是還要向當(dāng)事人進(jìn)行法律宣傳，使得當(dāng)事人能知曉法律、尊重法律、畏懼法律；另一方面在案件達(dá)成調(diào)解時(shí)，應(yīng)在履行約定中應(yīng)加入一定的制約措施，使得在不履行義務(wù)時(shí)，會(huì)加重應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果，從而在法律效力上約束當(dāng)事人，使其能夠自動(dòng)履行調(diào)解義務(wù)。

在進(jìn)入執(zhí)行程序的40件案件中，并沒有發(fā)現(xiàn)調(diào)解違法、調(diào)解書無法執(zhí)行等問題，上述調(diào)解案件總體的質(zhì)量是好的，案件的平均審理天數(shù)不到全院的案件平均審理天數(shù)的一半。但在調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的案件中，有6件案件最后是以執(zhí)行終結(jié)方式結(jié)案。分析這部分終結(jié)案件的情況，可以看到終結(jié)結(jié)案的主要原因是被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。在案件審理時(shí)，原告已經(jīng)知道被告的履約能力差，調(diào)解的目的是為了盡快確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使案件盡早進(jìn)入執(zhí)行程序，這可以從該6件案件的平均審理天數(shù)僅為11天而原告均未變更放棄其訴訟請(qǐng)求等方面看出。

二、對(duì)提高調(diào)解率和案件質(zhì)量以及減少執(zhí)行案件的建議對(duì)策

首先，在案件的審理過程中，加大對(duì)當(dāng)事人的法律宣傳力度，不能僅案件的調(diào)解而調(diào)解，單純追求調(diào)解率，審判人員應(yīng)結(jié)合具體案件事實(shí)和當(dāng)事人的法律盲區(qū)，及時(shí)向當(dāng)事人或通過代理人解釋法律法規(guī)、適用依據(jù)、適用過程及適用結(jié)果，從而培養(yǎng)當(dāng)事人尊重法律的意識(shí)，真正做到案結(jié)事了。

其次，引導(dǎo)當(dāng)事人雙方在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，在履約條款上適當(dāng)加入限制義務(wù)人的條款，用制約條款來保證義務(wù)人履行。同時(shí)在調(diào)解協(xié)議中明確義務(wù)一方當(dāng)事人履行義務(wù)的具體方式。有相當(dāng)一部分進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件，被執(zhí)行人在收到法院的執(zhí)行通知書后能在較短時(shí)間內(nèi)直接到法院履行義務(wù)。分析這些被執(zhí)行人的心理狀態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)他們因各種原因與申請(qǐng)人發(fā)生矛盾后，再要主動(dòng)到申請(qǐng)人處交納款物比較為難或者認(rèn)為經(jīng)過法院處理了而繼續(xù)等待法院通知。因此，在調(diào)解時(shí)可直接約定某種履行義務(wù)的方式，來解決這方面的問題，以減少不必要的執(zhí)行案件。

第三，建議相關(guān)業(yè)務(wù)部門嘗試實(shí)行調(diào)解違約懲罰金制度。法院可以引導(dǎo)當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中約定，在義務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議履行的情況下，義務(wù)人應(yīng)向權(quán)利人支付懲罰性的違約金的條款。該項(xiàng)制度的法律基礎(chǔ)是《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，在雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)法律亦不禁止簽訂懲罰性違約金條款，那么，雙方在法院主持的情況下所簽訂的調(diào)解協(xié)議中所約定的懲罰性違約金條款，亦不應(yīng)為法律所禁止。