淺析兒童權(quán)利法律保護(hù)最大利益原則
作者:楊沃野 發(fā)布時間:2008-04-17 瀏覽次數(shù):1729
在傳統(tǒng)法律制度之模式下,兒童僅僅作為被呵護(hù)、保障的對象而存在,其權(quán)利能力也僅僅停留在宣示性意義上,法律根本就沒有建立健全完善的兒童權(quán)利保護(hù)制度。隨著社會的進(jìn)步、文明的發(fā)展,聯(lián)合國制定了一系列關(guān)于保障兒童權(quán)利的國際公約和宣言,世界各國也在逐步地意識到傳統(tǒng)法律制度保護(hù)兒童權(quán)利的不足與缺憾,紛紛在本國兒童保護(hù)法律制度中確立兒童最大利益原則,并真正建立一套體現(xiàn)兒童權(quán)利主體地位、貫徹兒童最大利益原則、綜合性立法與專門立法相結(jié)合的兒童權(quán)利保護(hù)制度。
關(guān)鍵詞:兒童權(quán)利;兒童權(quán)利主體地位;兒童最大利益原則
在傳統(tǒng)法律制度之模式下,兒童僅僅作為被呵護(hù)、保障的對象而存在,其權(quán)利能力也僅僅停留在宣示性意義上,法律根本就沒有建立健全完善的兒童權(quán)利保護(hù)制度。因此在現(xiàn)行法律中確立一條能最大限度保護(hù)兒童權(quán)利的原則就顯得尤為重要。1989年聯(lián)合國通過的《兒童權(quán)利公約》中的“兒童最大利益原則”現(xiàn)已成為世界上普遍推崇的法律原則,如何在法律實(shí)踐中更好的貫徹“兒童最大利益原則”則成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。
根據(jù)聯(lián)合國1989年《兒童權(quán)利公約》第1條的規(guī)定,“兒童系指18歲以下的任何人,除非對其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲。”1《公約》對兒童權(quán)利作了具體而詳細(xì)的規(guī)定,并在第3條第1款明確地確立了兒童最大利益原則(Best Interests of Child),即“涉及兒童的一切行為,不論是由公立或私立社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行,均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”在其后各個條文中,公約都貫徹了這一原則。隨后兒童最大利益原則得到世界上大多數(shù)國家的贊成,并應(yīng)用到了司法實(shí)踐中。
但在現(xiàn)行的法律實(shí)踐中,《兒童權(quán)利公約》所規(guī)定兒童享有的生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)并沒有得到很好的實(shí)施,侵犯兒童權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生,如何更好的貫徹最大利益原則成為當(dāng)前法律界討論的熱點(diǎn)問題。在我國,由于歷史傳統(tǒng)和我國立法體制的原因,兒童權(quán)利保護(hù)尚不完善。《未成年人保護(hù)法》、《收養(yǎng)法》、《婚姻法》等等法律的頒布給兒童法律保護(hù)提供了法律依據(jù),但是由于缺少專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)和強(qiáng)有力的保障措施,造成我國現(xiàn)行兒童權(quán)利保護(hù)“有法而不得護(hù)”的現(xiàn)象。本文在探討世界發(fā)達(dá)國家先進(jìn)立法經(jīng)驗的同時,分析我國現(xiàn)行兒童立法的不足并對我國兒童立法保護(hù)提出暢想,以期能為我國兒童立法的完善盡綿薄之力。
我國政府歷來十分重視保護(hù)兒童利益。我國憲法第19條第明確規(guī)定:“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)。……父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)。”在憲法上確立了國家保護(hù)兒童權(quán)利的原則。另外,1986年頒布的《民法通則》規(guī)定了對未成年的監(jiān)護(hù)制度。除了這些規(guī)定外,我國于1991年還頒布一部針對未成年人保護(hù)的專門立法(該法1992年正式實(shí)施),對未成年人保護(hù)工作的原則,首次以法律形式規(guī)定了未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)和受教育權(quán)五項基本權(quán)利,以及未成年人的家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會保護(hù)和司法保護(hù)等問題作出了明確的規(guī)定。2001年我國修改的《婚姻法》加強(qiáng)了對未成年兒童的保護(hù)。該法在第2條中就明確地確立了保護(hù)兒童權(quán)利的原則,并在第23條規(guī)定了父母對未成年子女保護(hù)和教育的義務(wù)。該法在其他方面如離婚時對子女的保護(hù)也作了規(guī)定,但從整體上來看,我國《婚姻法》并沒確立子女最大利益原則,相反,在某些制度上如探視權(quán)制度(在該制度上,我國婚姻法乃從父母權(quán)利的角度對其進(jìn)行規(guī)范,卻沒有考慮子女在探視權(quán)制度上的意志)卻規(guī)定了與時代精神不符的條文。
3.2我國現(xiàn)行兒童立法保護(hù)存在不當(dāng)之處
我國1992年《未成年人保護(hù)法》基本上是按照未成年人的生存空間來組織法典的基本結(jié)構(gòu)。即按照未成年人與該生存空間的緊密程度, 由緊至松的順序組織法的基本結(jié)構(gòu): 第一空間家庭??家庭保護(hù),第二空間學(xué)校??學(xué)校保護(hù),第三空間社會??社會保護(hù),第四空間(特殊空間)司法??司法保護(hù),這是一種對未成年人全面保護(hù)的理想化思路。
從表面上看,這種立法模式,似乎沒有遺漏任何角落式地將未成年人置于嚴(yán)密的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)之中,但實(shí)際上卻是疏漏百出的。比如:
1、第二章“家庭保護(hù)”所規(guī)定的5個條文,都是對家庭功能基本正常的未成年人的保護(hù),而恰恰遺漏了最需要給予保護(hù)的處在家庭功能不全狀態(tài)的未成年人的保護(hù),如無父母監(jiān)護(hù)人之未成年人的保護(hù)、父母關(guān)系不和諧家庭中未成年人的保護(hù)等。
2、再如第三章“學(xué)校保護(hù)”也大多是規(guī)范學(xué)校、學(xué)生關(guān)系處在正常狀態(tài)下的未成年人保護(hù)問題,而恰恰對于在學(xué)校(強(qiáng)勢方)與未成年學(xué)生(弱勢群體)關(guān)系不和諧,特別是發(fā)生利害沖突時如何保護(hù)未成年人,沒有做明確的規(guī)定。
3、第四章“社會保護(hù)”則以兜底立法式,將前兩章不適宜放入的內(nèi)容混雜地囊括其中。司法保護(hù)一章則僅涉及司法組織、程序,而對于最核心的實(shí)體法問題,則基本沒有涉及。
4、此外,由于完全按照未成年人所處空間來組織法典結(jié)構(gòu),沒有明確的執(zhí)法機(jī)構(gòu),因此除了疏漏之外,未成年人保護(hù)法也難以避免地存在著“泛”而“無力”的不足。
總的來說,我國在關(guān)于兒童權(quán)利保護(hù)方面與發(fā)達(dá)國家存在著差距,在制度設(shè)計層面可能與我們所宣示的理念相背離。兒童是祖國的未來與希望,在社會生活中,兒童不能完全地獨(dú)立進(jìn)行法律行為,其利益往往受到社會的擠壓與排斥。2004年我國修改憲法時將“國家尊重和保障人權(quán)”旗幟鮮明地寫進(jìn)了憲法。現(xiàn)在,在我國,保護(hù)兒童權(quán)利可以說已經(jīng)納入了國家人權(quán)建設(shè)之中,保護(hù)兒童權(quán)利乃整個社會人權(quán)事業(yè)的重要一環(huán)。
4在我國兒童保護(hù)立法中貫徹兒童最大利益原則的現(xiàn)實(shí)意義
4.1貫徹最大利益原則對現(xiàn)行收養(yǎng)關(guān)系的影響
在我國兒童保護(hù)立法中貫徹兒童最大利益原則具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于我國法律中沒有明確確立“兒童最大利益原則”致使兒童權(quán)利在很多范圍遭到侵害。例如依《收養(yǎng)法》第26條規(guī)定:收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年之前,不得解除收養(yǎng)關(guān)系,但收養(yǎng)人、送養(yǎng)人協(xié)議解除的除外。這種僅僅依靠收養(yǎng)人和送養(yǎng)人的意愿就可以解除10周歲以下兒童收養(yǎng)關(guān)系的規(guī)定十分不利于保護(hù)兒童的合法權(quán)益。
此外對收養(yǎng)人的健康條件應(yīng)有所規(guī)定;對遺棄嬰兒、出賣親生兒女的行為應(yīng)有明確禁止的規(guī)定;對民間實(shí)際存在的收養(yǎng)和被收養(yǎng)的關(guān)系應(yīng)按收養(yǎng)法規(guī)定的程序進(jìn)行;對買賣兒童或借收養(yǎng)名義買賣兒童的犯罪行為應(yīng)規(guī)定懲治措施。在談?wù)撌震B(yǎng)關(guān)系的形成時,應(yīng)當(dāng)首先考慮到兒童的權(quán)益是否能得到有效保護(hù)。
4.2貫徹最大利益原則對現(xiàn)行離婚子女探視權(quán)的影響
此外最大利益原則對保護(hù)離婚子女探視權(quán)也具有現(xiàn)實(shí)意義。我國現(xiàn)行法律規(guī)定離婚后,撫養(yǎng)子女一方有權(quán)決定另一方對子女的探視權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)生活中大人由于往日的恩怨,往 往不考慮兒童感受,拒絕另一方的探視,從而對兒童的權(quán)利造成直接的侵害。除了注意探視權(quán)細(xì)節(jié)方面,探視權(quán)還應(yīng)有強(qiáng)制力做保障。新《婚姻法》并沒有規(guī)定一方在行使探視權(quán)不能的情況下的強(qiáng)制措施,因而導(dǎo)致了某一些人以種種理由作為拒不執(zhí)行探視權(quán)的借口,探視權(quán)也形同虛設(shè)。有人總結(jié)說:“法是由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的,因而探視權(quán)作為另一方的法律義務(wù),也應(yīng)該由國家強(qiáng)制力保障其實(shí)施。反過來,對于哪些情況下探視權(quán)應(yīng)當(dāng)中止,立法也應(yīng)列舉出具體的事由。但是,關(guān)于這些細(xì)節(jié)問題,我們都只有等待司法解釋的出臺而進(jìn)一步完善!”有關(guān)人士還建議:為了更方便以后的操作,離婚的父母雙方應(yīng)在離婚協(xié)議中就明確規(guī)定出有關(guān)探視權(quán)的細(xì)節(jié),比如:時間、地點(diǎn)、次數(shù)、方式等等。但是我們在探討應(yīng)該以有利于子女成長為探視權(quán)的根本原則,這也符合最大利益原則的體現(xiàn)。 然而法律一般只規(guī)定以有利于子女成長為探視的確定標(biāo)準(zhǔn)。然而,什么時候、多長時間的探視才有利于孩子成長?在什么地方探視孩子為合適?這些法律都沒有具體的規(guī)定,一般還得通過協(xié)商來解決。但是,離婚的雙方面臨離婚的殘局時往往結(jié)下了怨恨,撫養(yǎng)孩子的一方一般不會自愿履行協(xié)助探視的義務(wù),這就需要執(zhí)行人員陪同執(zhí)行。但法院的司法資源是有限的,同時,這種陪同反過來也許就影響了孩子的身心健康。
5完善我國兒童權(quán)利保護(hù)的法律體系之原則構(gòu)想
5.1必須以憲法原則為指導(dǎo),以民事制度為核心
完善我國兒童權(quán)利保護(hù)的法律體系關(guān)鍵是在我國法律制度中確立兒童最大利益原則,將關(guān)涉兒童權(quán)利之法律以保護(hù)兒童利益為根本宗旨。在具體構(gòu)建兒童權(quán)利保護(hù)法律體系時,應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的立法成果,尤其要參考最新國際條約,建立一個以憲法原則為指導(dǎo),以民事制度為核心,以行政法、刑法為保障的兒童權(quán)利保護(hù)法律體系,將兒童最大利益原則作為一條主線貫徹始終。另外,還要注意綜合立法和專門立法的配合,即未來民法典與未成年人權(quán)利保護(hù)法的有機(jī)統(tǒng)一與完善結(jié)合。我們要改變過去父母保護(hù)兒童的義務(wù)性而應(yīng)該向兒童具有相應(yīng)權(quán)利的立法模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變,立法模式的轉(zhuǎn)變必須以憲法原則為指導(dǎo),以民事制度為核心。
而要轉(zhuǎn)變立法模式,首先要對立法理念進(jìn)行轉(zhuǎn)變。必須堅持“兒童優(yōu)先”的原則,從兒童的角度出發(fā)保護(hù)兒童的權(quán)益:一要滿足兒童的需求。二要尊重兒童的權(quán)利。三要傾聽兒童的聲音。特別是在制定有關(guān)兒童問題的政策、制度的過程中,要吸收兒童的意見和建議,真正從兒童利益的角度推動兒童發(fā)展。其中要傾聽兒童的聲音,在司法實(shí)踐中可以讓兒童參與到我們的立法工作中來。據(jù)
5.2必須建立專門的兒童法律保護(hù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)
我國以往對兒童法律保護(hù)存在著“泛而不力”的狀況,很大原因上是因為缺乏專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu),從而造成了兒童權(quán)利受到損害后不知道到什么地方去申訴,也沒有具體的行政機(jī)關(guān)來管理和保護(hù)兒童的合法權(quán)益。“有法可依,有法必依”,在我們建立了完善的兒童法律保護(hù)制度后,建立一個專門的兒童法律保護(hù)執(zhí)行部門是相當(dāng)重要的,這樣可以改變以往我國兒童法律保護(hù)“泛而不力”的狀況。可以以現(xiàn)有的未保委等成員單位為基礎(chǔ)建立專門的執(zhí)行部門,要各盡其職,各負(fù)其責(zé),加強(qiáng)協(xié)同,作好凈化兒童成長環(huán)境、預(yù)防兒童違法犯罪的工作;各地要在學(xué)校放假前夕,對廣大青少年尤其是中小學(xué)生開展法制教育和自護(hù)教育活動,教育和引導(dǎo)青少年遠(yuǎn)離不利于身心健康的環(huán)境,提高他們自我防范的意識和能力;各地要依托現(xiàn)有陣地,為廣大青少年提供娛樂、學(xué)習(xí)的場所,讓廣大青少年度過一個科學(xué)、文明、健康的快樂時光。
執(zhí)行機(jī)構(gòu)不僅要保護(hù)兒童的合法權(quán)益,而且要發(fā)揮我們黨的思想政治優(yōu)勢。建立德育工作責(zé)任制,強(qiáng)化中小學(xué)德育教育課程改革和實(shí)踐活動,充分發(fā)揮課堂主渠道的育人作用和各學(xué)科的德育滲透功能,使法制教育、影視教育進(jìn)課堂,將愛國主義、集體主義教育等與培養(yǎng)學(xué)生熱愛大自然、熱愛生活、熱愛勞動的美好情感結(jié)合起來,將思想道德建設(shè)與“平安校園”、“綠色校園”、“誠信校園”建設(shè)結(jié)合起來,積極組織開展建設(shè)文明校園、爭做文明師生、藝術(shù)節(jié)、科技節(jié)、體育節(jié)等活動,豐富教育載體,實(shí)現(xiàn)學(xué)科教學(xué)與德育工作的有效整合。
總之,我國現(xiàn)行法律對未成年保護(hù)的法律體系有待完善。在法律制度中真正確立兒童權(quán)利主體地位,承認(rèn)兒童在一定的自覺意志使其形成對其他權(quán)利的制約,并貫徹兒童最大利益原則,形成以憲法規(guī)范為宣示性原則條款,民事婚姻家庭制度為核心,刑法體系為保障的兒童權(quán)利保障法律制度,這應(yīng)成為我國未來兒童權(quán)利保障制度健全的選擇。
參考文獻(xiàn):
1 《兒童權(quán)利公約》中所指的“兒童”與中國法律中“未成年人”的概念一致。